Zeg nee tegen km heffing site is online

[Haas]

nouja, of de uitkomst van de peilingen die er NU gehouden wordne/zijn representatief zijn, valt te betwijfelen... maar goed.. wat er ook gebeurt, er wordt altijd wel wat gezeken

[Riël]

Ja precies, tutuur die zie jij toch niet als jouw ideale democratie of wat?

[tutuur]

ideaal is het nooit maar het is iig democratisch

[Riël]

ideaal is het nooit maar het is iig democratisch

Niet echt nee

[Tom]

Het zijn enorm suggestieve en dubbelzinnige vragen inderdaad!
Ook iets met dat de km heffing minder verkeersdoden tot gevolg heeft.
Nee natuurlijk niet, zoiets kun je nooit relateren, hoe verzinnen ze zo'n ongelovelijk bizarre vraag

Dit is helemaal geen domme vraag. Mensen die hun huiswerk gedaan hebben zullen hier waarschijnlijk een grote NEE antwoorden. In het huidige voorstel zijn motorrijders namelijk vrijgsteld van enige heffing. En juist die groep gaat bij bosjes de vangrail in

[tutuur]

ideaal is het nooit maar het is iig democratisch

Niet echt nee

Dan mag jij me uitleggen wat democratie inhoud....

[Riël]

Allereerst mis je al het gezamenlijk belang: deze beslissing geldt voor alle mensen en niet alleen voor de stemmers of de autorijders. Ja ook mensen die geen auto rijden hebben een stem en de mensen die niet auto rijden nu moeten zich ook aan de regels houden.

Voor de rest is dit een losseflodder enquete waar je gemakkelijk 1000x geautomatiseerd de test kan invullen. Ik verwacht bij een democratische beslissing dan ook meer dan een postcode en huisnummer.

NOg wat?

[tutuur]

aangezien gebleken is dat iedereen het in kan vullen en niet alleen leden is dat toch geen probleem?

[Riël]

aangezien gebleken is dat iedereen het in kan vullen en niet alleen leden is dat toch geen probleem?

Juist niet, en het versterkt mijn tweede punt.
Bovendien is ook wel duidelijk dat dit geen voor-tegen enquete is, maar er wordt gebruikt om ons nog meer te overtuigen straks.

Daarbij wens ik Camiel dan ook wel erg veel succes . . . maar ik begrijp zijn doelstelling. Wil je voor tegen schijn je bij de telegraaf te moeten zijn, in ieder geval geeft dat wel een goed democratisch beeld

[Maarten-Jan]

Het zijn enorm suggestieve en dubbelzinnige vragen inderdaad!
Ook iets met dat de km heffing minder verkeersdoden tot gevolg heeft.
Nee natuurlijk niet, zoiets kun je nooit relateren, hoe verzinnen ze zo'n ongelovelijk bizarre vraag

Dit is helemaal geen domme vraag. Mensen die hun huiswerk gedaan hebben zullen hier waarschijnlijk een grote NEE antwoorden. In het huidige voorstel zijn motorrijders namelijk vrijgsteld van enige heffing. En juist die groep gaat bij bosjes de vangrail in

bizar=dom? Uitgangspunt van die vraag is ook nog eens dat er door de heffing minder mensen in de spits gaan rijden waardoor de files afnemen.
Weet niet of jij wel eens bosjes motorrijders tijdens een file de vangrail in ziet gaan? Is mij nooit opgevallen namelijk meestal kachelen ze met 10/15 tussen de file door

[Riël]

Wat houdt jou tegen om 'oneens' te zeggen om precies die reden? Je mag daar stellingen in gooien zoals je wil. Ja, het is krom en pretentieus, maar zo werkt het nu eenmaal.

We hebben nu helemaal niks aan de mening van nederland als we vragen "ik denk dat dit minder verkeersdoden tot gevolg heeft" aangezien 'nederland' daar óók geen sluitend antwoord op kan geven.

Echter, als mensen dit een argument vinden dat meeweegt in de beslissingen (dus veel eens, ofwel belangrijk) gaat het er uberhaupt niet om of het daadwerkelijk zo is, maar het gaat zich juist erom dit als argument mee te nemen én in de gaten te houden/onderzoeken om het draagvlak (jaja, daar gaat ie) om te kunnen vergroten in de periode naar de invoer toe, OOK als het het tegenovergestelde betekent.

Stel straks komt eruit dat er wél meer doden zijn omdat iedereen de kortste weg intikt bij TomTom Dan`zal, als Eurling deze peiling serieus neemt, juist dit argument zwaar tegen gaan wegen.

[Maarten-Jan]

Niets gelukkig. Wat ik vooral jammer vind is dat de enquete hele sturende en suggestieve vragen heeft waarmee je de uitslag beinvloed. En dat kan toch niet de bedoeling zijn of wel...

[Luco/Alpine-racer]

Niets gelukkig. Wat ik vooral jammer vind is dat de enquete hele sturende en suggestieve vragen heeft waarmee je de uitslag beinvloed. En dat kan toch niet de bedoeling zijn of wel...

Wel dus
Welkom in de nederlandse democratie, die eigenlijk geen democratie is.

[Riël]

Dit is ook geen ja-nee enquete. Dit heeft ook niks met beslissingen of besluitvormingen te maken. Dit heeft de media ervan gemaakt. Luister beter

Hier komt wél een duidelijk beeld naar buiten wat de automobilist belangrijk vind. De enquéte zorgt er juist heel goed voor dat overdreven VOOR of overdreven TEGEN stemmen niet mogelijk wordt. Hier komt NIET uit: ik wil wel of geen KM heffing. Hier kun je gewoon gewichten aan argumentatie hangen, wat Camiel dan wel weer slim bedacht heeft naar de invoer in enkele jaren.

Hiervoor moet je elke vraag goed lezen en ja, dan geeft iedereen ongewild toch een zinnig antwoord en heeft de collectieve mening wél waarde.

Dat je dit niet moet gaan gebruiken als JA NEE lijkt me logisch, sowieso omdat iedereen vrij kon invullen en het zelfs bewust mogelijk is dat je hem 10x invult.

Wat dan ook, we leven hier in Neederland

[Luco/Alpine-racer]

Dit is ook geen ja-nee enquete. Dit heeft ook niks met beslissingen of besluitvormingen te maken. Dit heeft de media ervan gemaakt. Luister beter

Hier komt wél een duidelijk beeld naar buiten wat de automobilist belangrijk vind. De enquéte zorgt er juist heel goed voor dat overdreven VOOR of overdreven TEGEN stemmen niet mogelijk wordt. Hier komt NIET uit: ik wil wel of geen KM heffing. Hier kun je gewoon gewichten aan argumentatie hangen, wat Camiel dan wel weer slim bedacht heeft naar de invoer in enkele jaren.

Hiervoor moet je elke vraag goed lezen en ja, dan geeft iedereen ongewild toch een zinnig antwoord en heeft de collectieve mening wél waarde.

Dat je dit niet moet gaan gebruiken als JA NEE lijkt me logisch, sowieso omdat iedereen vrij kon invullen en het zelfs bewust mogelijk is dat je hem 10x invult.

Wat dan ook, we leven hier in Neederland

Hier heb je wel gelijk in, alleen deden ze wel voorkomen dat het een soort van ja/nee enquete zou zijn.
Je moet iig wel goed nadenken wat je invult, zeker als je fel voor of fel tegen bent

[Riël]

En zo wordt er tenminste eens nagedacht

Ja, laten we e.e.a. maar eens afwachten én wat de uiteindelijke ' uitslag ' wordt, of is die al bekend?

[MartijnG]

Las ergens dat de uitslag pas 1 maart(?) bekend wordt gemaakt...

[Maarten-Jan]

1 Ding is in elk geval bereikt, er wordt nu over nagedacht. Het wordt niet klakkeloos ingevoerd zoals het ov chip drama.

[Hessel]

hoor net dat de anwb misschien toch een referendum wil houden ...met ja nee als antwoord

[tutuur]

ff los van het ja nee verhaal een andere stelling:
als ik het goed begrepen heb word de heffing aan de hand van uitstoot berekent, dat is allemaal leuk en aardig maar dat lijkt me toch relevanter voor de luchtvervuiling en niks met de wegen te maken....

tuurlijk zal een zwaardere auto meer uitstoot hebben ivm de te bewegen massa maar stel: je hebt tegenwoordig allemaal van die co2-zuinige modellen, allemaal op een bepaald toerental gemeten blabla en dan blijkt er weinig uitstoot te zijn.

maar wat nu als je een nieuwe eco a6 hebt van ong 1400kg, en dat tegenover een oudere auto die net zoveel uitstoot maar van 800kg, lijkt het mij niet helemaal eerlijk aangezien de wegenbelasting vervalt, daar heeft uitstoot toch niks mee te maken

leuk en aardig, maar op een bepaalde belasting gemeten uitstoot zegt natuurlijk niks over de uitstoot wanneer iemand lekker door gaat gassen, als dit niet bepaald evenredig is dan lijkt de km-heffing helemaal nergens op.....(voorbeeldje EGR klep)

is hier nou wel logisch over na gedacht of mis ik gewoon een heleboel?

[Riël]

Spaar je de illusie dat oudere auto's meer uitstoten als ze oud zijn.

Auto's verbruiken al 20 jaar evenveel, ze zijn alleen zwaarder en sneller geworden.


Een 1.4 clio uit 1990 rijdt gewoon 1:16 net als een gelijke benzineauto nu.
En een golf 2 uit 1988 diesel doet ook 1:20 net als een golf nu.

En ja, verbruik = co2 uitstoot.


Beetje meer vuile stoffen heb je wel.

[tutuur]

mijn 1,4 r5 met 60pk doet 1:13 met continu 110 op de snelweg, daar tegenover doet mijn ouders twingo met 75pk 1:22 bij continu 110, mis ik nu weer wat ?

edit:
stel dat het verbruik wel hetzelfde is, maar zoals je zegt door alle snufjes worden de auto's van nu zwaarder, dan zou je dus voor een oude auto van 900kg hetzelfde betalen als een nieuwere van bv 1100kg, is toch helemaal niet meer op te lijnen met de belasting/slijtage van de weg dan?

daar betaal je immers toch voor, het onderhoud van de wegen(althans, dat zou ooit de bedoeling moeten zijn geweest. we weten allemaal dat het wel ergens anders heen gaat...).

[Riël]

Tuurlijk heb je extreem zuinige nieuwe en zuipende oudjes. Maar een 5 was vroeger al meer dan een twingo nu. Je moet die 1:13 r5, die met zijn 1.4 ruim bemeten was, rustig naast een clio zetten. Dan scheelt het niet meer zoveel. En, die 5 is ooit een stuk zuiniger geweest

Er is ons 'beloofd' dat dat daar wel weer naartoe gaat. Als dat zo is .. .ALS dat zo is, dan zit dat punt wel weer ok.

Overigens vind ik nu het betalen voor onze moederkloot aarde belangrijker dan de slijtage van de wegen eerlijk gezegd. We hebben ook kids over 20 jaar.

[tutuur]

daar heb je inderdaad gelijk in maar heb je al is uitgezocht wat de totale belasting over de wereld is gemaakt door auto's?

en als wij met dit kikkerlandje er wat aan gaan doen, worden nieuwere auto's dus interessanter, waar gaan de oude dan heen? juist die gaan weer 2 keer zo hard vervuilen in polen

als nederland de enige is die dit gaat doen gaat er miss een 0.0000001% minder vervuiling de wereld over, jeeeey wij zijn een super land

[Edward]

is toch helemaal niet meer op te lijnen met de belasting/slijtage van de weg dan?

daar betaal je immers toch voor, het onderhoud van de wegen(althans, dat zou ooit de bedoeling moeten zijn geweest. we weten allemaal dat het wel ergens anders heen gaat...).

Slijtage van de wegen? lol
Ik heb eens op TV gezien dat er nauwelijks slijtage van de wegen zou zijn, als we geen vrachtwagens hadden..
Van dat beetje gewicht van een personenauto zal het asfalt echt niet veel slechter van worden hoor

Spaar je de illusie dat oudere auto's meer uitstoten als ze oud zijn.

Die oudere auto's moeten nog steeds elk jaar de APK doorkomen toch? Dus elk jaar opnieuw wordt er bekeken of een (oudere) auto niet te veel uitstoot. Lijkt me idd een illusie.

[tutuur]

de marges voor een oude auto zijn groter

[Edward]

Oke, maar zal een 20 jaar oude auto dan nu veel meer verbruiken dan 20 jaar geleden? Zelfs met grotere marges moet men toch ergens een streep trekken..

[tutuur]

Ik bedoel ook niet een auto van toen en nu maar tov een auto van nu, de motortjes zijn toch een stuk efficiënter geworden...

Er is ook wel een grens maar die ligt wel ff hoger...

[-jacco-]

[img]http://media.nu.nl/m/m1dzqd8aq7wy.jpg[/img]

[Ferdy]

Lectrr !!!

maak altijd wel leuke stripjes !

[spam]
Kijk ook eens op http://www.guur.org voor cartoons van een collega van me
[/spam]

[-jacco-]

Voor alle klimaatrukkers

http://www.autoweek.nl/weblog.php?id=1979

[Merijn]

At last... We zijn dus toch niet gek... Maar we worden wel als gek versleten!

Ik denk overigens niet dat er heel veel zal veranderen. CO2-tax is meer in het leven geroepen om meer belasting te innen, niet om de aarde te redden. Als we de aarde willen redden, moeten we de medische ontwikkelingen direct stoppen en de natuur zijn NATUURLIJKE selectie laten uitvoeren.

Maar da's zielig...

[-jacco-]

Er verandert zeker niets, niet zolang ze geen andere melkkoe hebben

It's even getting worse...

http://www.nu.nl/algemeen/2175859/stren ... uring.html

Denken ze er wel eens over na dat de fabrikant de uitstoot wel misschien een klein beetje rooskleuriger neerzet dan dat het daadwerkelijk is?

Nah goed, dan maar allemaal illegaal zonder APK gaan rijden

[Maarten-Jan]

Ik neem aan dat meneer Kees ook gaat uitzoeken wat de uitstoot was van alle auto's die de afgelopen 50 jaar geproduceerd zijn? veel plezier

Banden eerder afkeuren als 1.2 mm profiel of minder zou goed voor het milieu zijn? Waar wil hij deze norm op stellen dan? 2mm....? Dus al die banden met profiel waar je nog een zomer op kan rijden mogen nu al de verbrandingsoven in? Goed voor het milieu ja

Wat mankeert die gast

[Luco/Alpine-racer]

Waarschijnlijk is bij zijn moeder de verkeerde spermacel naar binnen gegaan