[Haas' ex-Coupé]Case closed

[Wouter]

Haas je hebt nog een reactie van me tegoed, heb je die snel nodig of mag het ook volgende week?

[Haas]

sja, ik heb niet echt t idee dat mijn verzekering/RB erg veel haast heeft om er mee aan de slag te blijven, das t probleem een beetje.

@Wouter: mwah, ik wilde volgende week nog maar eens bellen, dus als t begin van de week is, prima

[Haas]

nou, misschien toch aardig nieuws. Vandaag geen tijd gehad te bellen, want ik was van plan de strontschuur een goed open te zetten, maar dat was achteraf gelukkig.
Ik heb straks een brief gehad van mijn RB. Delta Lloyd (verzekeraar tegenpartij) heeft helft van het schadebedrag uitbetaald aan mijn verzekeraar met uiteraard bijbehorende wettelijke rente. Deze krijg ik binnen 10 dagen betaald op mijn rekening. Op zich een leuk begin, maar ik hoop niet dat mijn verzekering dit ziet als einde zaak, want ik wil 100% en geen cent minder.
Wouter, misschien dat jij weet hoe dit normaal gaat? Het klinkt mij raar in de oren dat er niet met mij gecommuniceerd is, alvorens een voorstel van schulddeling soort van goed te keuren? Kunnen ze dit nog terugdraaien? Maw, kan het nog zo zijn, dat ik alsnog terug moet betalen?

[PaulM]

jow Haas, beter dat je iig al wat terug krijgt! nu de rest nog en dan kan je dit iig achter je laten

[Wouter]

Zal morgen ff per mail reageren op die brief.

Het kan een deel betaling zijn (dan kan je verder gaan), tenzij Delta Lloyd het voorgesteld heeft en je RB akkoord heeft gegeven(!?!?!?)

De tegenpartij stelt toch dat jij had MOETEN anticiperen op het veranderen van rijbaan van hun verzekerde. En dat je dat ook had gekunt indien je snelheid lager was??

Jij stelt dat de tegenpartij plotseling van rijbaan wisselde zonder enig teken en zonder dat jij hierop goed hebt kunnen reageren?

Ik snap alleen niet dat je RB het intern laat toetsen door een jurist. Ik snap hun reden wel (centjes besparen). Waarom laten ze het niet door een externe jurist/advocaat beoordelen. Dan heb je een objectiever antwoord lijkt mij toch?

[DennisT]

Mooi dat ze eindelijk eens wat gaan doen. Hoop voor je dat je de rest ook nog krijgt.

Nu snel die clio van je afmaken!

[Wouter]

Nu snel die clio van je afmaken!

Eerst de tegenpartij, dan de Clio

[Luco/Alpine-racer]

Als je rb akkoord is gegaan zonder met jouw te overleggen dan lijkt het mij niet meer dan normaal dat hun de andere helft betalen, jij bent tenslotte opdrachtgever

[DennisT]

Gewoon aansprakelijk stellen ja

[Haas]

Zal morgen ff per mail reageren op die brief.

graag!

Het kan een deel betaling zijn (dan kan je verder gaan), tenzij Delta Lloyd het voorgesteld heeft en je RB akkoord heeft gegeven(!?!?!?)

ik heb meerdere malen meer dan duidelijk aangegeven dat ik alles wil en niets minder en met geen enkel ander voorstel zomaar akkoord zou gaan. Kortom, als ze dat nu toch hebben gedaan, hebben ze toch wel een probleem denk ik... maar goed, morgen maar eens vragen

De tegenpartij stelt toch dat jij had MOETEN anticiperen op het veranderen van rijbaan van hun verzekerde. En dat je dat ook had gekunt indien je snelheid lager was??

Jij stelt dat de tegenpartij plotseling van rijbaan wisselde zonder enig teken en zonder dat jij hierop goed hebt kunnen reageren?

kort gezegd wel ja. Mijn vraag is dan: voor een schulddeling zul je het eens moeten zijn, dat allebei de partijen schuld hebben. Het meest logisch in mijn ogen zou zijn dat we allebei onze eigen schade betalen, maar omdat zij geen schade hebben (althans, geen cent van me claimen) vervalt dat bij hun? Waarom zouden ze dan toch een deel van mijn schade betalen? Daarmee geven ze toch in zekere zin aan dat ze schuld bekennen?

Ik snap alleen niet dat je RB het intern laat toetsen door een jurist. Ik snap hun reden wel (centjes besparen). Waarom laten ze het niet door een externe jurist/advocaat beoordelen. Dan heb je een objectiever antwoord lijkt mij toch?

dat snap ik ook nog steeds niet. Heb daar 3x naar gevraagd, maar het enige antwoord wat ik telkens krijg is dat dat normaal is in de verzekeringswereld. Blijkbaar niet?

[Haas]

Als je rb akkoord is gegaan zonder met jouw te overleggen dan lijkt het mij niet meer dan normaal dat hun de andere helft betalen, jij bent tenslotte opdrachtgever

eerst mar eens kijken wat de reactie van mijn verzekering is. Maar goed, zoals ik al zei: ik heb nog steeds het idee dat het voor 100% zijn schuld is en dat ik dus 100% schadeloos gesteld wil worden (voor zover dat nog niet gebeurt is).

Daarbij vind ik het wel vreemd dat ze nu wel opeens betalen. Het is dus al een jaar lang niet zo geweest dat ze mij/ons ongelijk gaven, maar gewoon aan het rekken zijn geweest of me proberen te lozen?!

[Luco/Alpine-racer]

Als je rb akkoord is gegaan zonder met jouw te overleggen dan lijkt het mij niet meer dan normaal dat hun de andere helft betalen, jij bent tenslotte opdrachtgever

eerst mar eens kijken wat de reactie van mijn verzekering is. Maar goed, zoals ik al zei: ik heb nog steeds het idee dat het voor 100% zijn schuld is en dat ik dus 100% schadeloos gesteld wil worden (voor zover dat nog niet gebeurt is).

Daarbij vind ik het wel vreemd dat ze nu wel opeens betalen. Het is dus al een jaar lang niet zo geweest dat ze mij/ons ongelijk gaven, maar gewoon aan het rekken zijn geweest of me proberen te lozen?!

Juist ze proberen het 80% geeft het dan op.
Ik heb je vanaf het begin gezegd je poot stijf te houden, uiteindelijk betalen ze dan want een gerechterlijke procedure kost ze uiteindelijk meer (in dit soort gevallen dan)
In geval van letsel zijn er gevallen bekend die ze tot 10 jaar of meer rekken in de hoop dat het slachtoffer opgeeft vanwege financiele problemen.
Fijn he die maatschappijen

[Wouter]

Ik snap alleen niet dat je RB het intern laat toetsen door een jurist. Ik snap hun reden wel (centjes besparen). Waarom laten ze het niet door een externe jurist/advocaat beoordelen. Dan heb je een objectiever antwoord lijkt mij toch?

dat snap ik ook nog steeds niet. Heb daar 3x naar gevraagd, maar het enige antwoord wat ik telkens krijg is dat dat normaal is in de verzekeringswereld. Blijkbaar niet?

Nou niet echt.
Ik leg vaak genoeg een zaak voor aan een volmachtgevende maatschappij en in sommige gevallen ook aan een vaste advocaat. Het kost met wel een paar honderd of soms duizend euro maar ik heb tenminste een goed objectief standpunt wat ik kan verdedigen.

Dat is misschien het lullige van Centraal Beheer, OHRA, Orion Direct enz enz. Ze willen/moeten goedkoop zijn. Daarom hebben ze niet altijd de meest snuggere medewerkers (je kan ze heel makkelijk een heel diep zwart bos insturen) en proberen op alle manieren geld te besparen.

[Wouter]

De tegenpartij stelt toch dat jij had MOETEN anticiperen op het veranderen van rijbaan van hun verzekerde. En dat je dat ook had gekunt indien je snelheid lager was??

Jij stelt dat de tegenpartij plotseling van rijbaan wisselde zonder enig teken en zonder dat jij hierop goed hebt kunnen reageren?

kort gezegd wel ja. Mijn vraag is dan: voor een schulddeling zul je het eens moeten zijn, dat allebei de partijen schuld hebben. Het meest logisch in mijn ogen zou zijn dat we allebei onze eigen schade betalen, maar omdat zij geen schade hebben (althans, geen cent van me claimen) vervalt dat bij hun? Waarom zouden ze dan toch een deel van mijn schade betalen? Daarmee geven ze toch in zekere zin aan dat ze schuld bekennen?

Tja misschien een manier van Delta Lloyd om het "gezeur" te stoppen. Het heeft je rechtsbijstandverzekering nu al redelijk wat tijd (lees geld) gekost. Wellicht is deze betaling voor hun de reden om de zaak te sluiten zodat Delta Lloyd geen "gezeur" meer heeft.

[Haas]

dat hoop ik niet voor ze, maar goed, ik ga zo ff een belletje plegen

[Martijn]

Dat is misschien het lullige van Centraal Beheer, OHRA, Orion Direct enz enz. Ze willen/moeten goedkoop zijn. Daarom hebben ze niet altijd de meest snuggere medewerkers (je kan ze heel makkelijk een heel diep zwart bos insturen) en proberen op alle manieren geld te besparen.

Voor het beeld: Achmea betaalt dramatisch slecht uit op de declaraties door fysiotherapeuten en andee zorgverleners. Schijnbaar staan de marges zo onder druk dat ze zelfs op rentevoordeel moeten scoren.

[Wouter]

Het zijn echt geen filantropische instellingen die gasten, dr moet toch wel winst worden gemaakt. Helaas roepen ze dat ze alles voor hun klanten doen terwijl dat niet helemaal het geval is.

[Martijn]

Dat snap ik. Maar er zijn grenzen. En als je als zorgaanbieder of wie dan ook afspraken met ze maakt, mag dat ook gewoon nagekomen worden.

[Haas]

helaas is wel het vaak zo dat die afspraken alleen nagekomen worden doordat de klant er erg vaak om moet zeuren...

[Wouter]

Haas, ik heb nog gezocht maar kan zo snel ff geen uitspraak vinden. Dr moet wel jurisprudentie over zijn. Laat je RB dit eens uitzoeken.

[Haas]

nog een brief gekregen afgelopen vrijdag:
het definitieve bod van Delta Lloyd is 65% schadevergoeding. In hun ogen is er meer dan onomstotelijk vastgesteld dat ik wel degelijk mede schuld heb aan het ongeval (hoe dan? waarom betalen ze dan?). Daarbij is dit hun uiterste bod. In geval dat ik niet akkoord ga met dit bod vervalt het en zal het voor d erechter moeten komen?

mijn RB vind dat ik akkoord moet gaan. Goh, wat een verrassing...
Deze week is ze op vakantie. Ik zal maar eens eeen briefje op gaan stellen met mijn pa, heeft ze wat leesvoer als ze terug is

[Abel]

tja.. en soms als je de onderste uit de kan wil krijg je een deksel op je neus....

[DennisT]

tja.. en soms als je de onderste uit de kan wil krijg je een deksel op je neus....

Precies, wat voor bedrag zou je nu dan ontvangen?


Misschien dat je het maar moet accepteren, of je moet er echt voor de volle 100% zeker van zijn dat jij geen schuld hebt en ook op geen enkele manier enige schuld aan het ongeval kan dragen...

[Wouter]

Tja 65% op welk bedrag zou je dan uitkomen? Mag ook per pm of mail hoor.

Een rechtzaak zal de rechtsbijstand niet beginnen. De kosten daarvan zijn te hoog in verhouding met je schade.

[Hessel]

haas pm!!!!!

[Haas]

Tja 65% op welk bedrag zou je dan uitkomen? Mag ook per pm of mail hoor.

Een rechtzaak zal de rechtsbijstand niet beginnen. De kosten daarvan zijn te hoog in verhouding met je schade.

sja, en dat komt in mijn ogen doen ze dat zichzelf aan? Het schadebedrag is te laag omdat RB een schulddeling voorgesteld heeft naar de tegenpartij, terwijl ik al heb aangegeven dat ik daar niet mee akkoord zou gaan.

Het argument waarop RB baseert dat het geen 100% winstcase is tweeledig:
= omdat de rechterbaan langzamer reed dan de linkerbaan, zou ik mijn snelheid aan moeten passen. (rechts reed 65 a 70 en ik 100, waar 100 toegestaan is).In mijn ogen is dat onzin, op de snelweg ga je een vrachtauto ook voorbij met 30 kmh snelheidsverschil en ga je ook niet afremmen?
= de getuigen hebben verklaard dat ik zij inschatten dat ik wel zou zien dat hij naar links kwam. Beetje kort door de bocht, omdat de getuigenverklaringen niet betrouwbaar zijn, omdat ze pas na ruim 4 maanden zijn opgevraagd en op bepaalde punten niet 100% helder waren.

Dat eerste punt vind ik gewoon onzin en met mij nog een aantal anderen.
Het tweede punt is gewoon al helemaal bullshit, de punten die voor mij pleiten worden niet meegenomen, gezien de getuigenverklaringe niet compleet betrouwbaar geacht worden, maar de punten die tegen mij getuigen worden wel meegenomen?!
Daarbij, de rechter zal in een geval als deze de zaak niet aannemen en eisen tot een schikking van beide partijen, kortom, in dat geval zou het aanbod van de tegenpartij vervallen zijn en sta ik alsnog met lege handen?

Al met al vind ikhet gewoon onzin. Ik word van de weg gereden, help iedereen om de zaken zo goed mogelijk te regelen en wordt daarna gewoon genaaid....
Of ben ik misschien een naieve nederlander die denkt dat alles goed komt met je eigen goede inzet?

[Tom]

of dat je het eventueel aan had kunnen zien komen is voor ons niet echt in te schatten aangezien wij er niet bij waren. Dat je daar 100 mag rijden staat absoluut vast en in mijn ogen is er dan ook geen reden om dat niet te mogen doen als je vrij baan hebt. Of het er allemaal toe doet is maar de vraag. Wat zijn je kansen voor de rechter?

[canonballman]

Tja, ik zeg ook: je rijdt niet te hard, getuigen zeggen niet dat je te hard reed (harder als 100) neem ik aan, en als dan de vrachtwagen naar links komt, van rijbaan wisselen, is een bijzondere manoeuvre, en moet HIJ jou voorrang geven.

Ik zou denk ik ook niet schikken. Wel Rb persoon een peper in de r@@t steken, nu al, en zeker ten tijde van de rechtzitting.

Zou te zot zijn, dat je van de weg wordt afgedrukt, en een deel je eigen schade moet betalen. En met die 65 procent geven ze al aan dat die vrachtwagen 'voor 65 procent' fout zat.

[Haas]

zoals ik het nu lees wil RB de zaak niet voor de rechter brengen vanwege de kosten (AAARHG!), maar als het al voor d erechter zal komen, zal die bij lezing van de zaak waarschijnlijk zeggen dat het op e gang geregeld moet worden met een schikking. Sja, dat schiet dus ook niet op gok ik?

[Ronnie]

Je hebt zelf toch ook wat te zeggen of je het wel of niet bij de rechter uit wilt vechten? Kan je niet eens kijken of je met iemand in contact kan komen die je hier over kan informeren? bv een advocaat of rechter (als je die kent iig.)

Wat hierboven al gezegd wordt. Ze geven 65% dus geven ze aan dat ze voor 65% schuldig zijn. Je bent schuldig of niet naar mijn mening.

[canonballman]

Je kunt een advocaat raadplegen, en je zaak voorleggen. Eerste gesprek is gratis. je vraagt hem naar de geschatte kosten, en je vraagt hem ook of het mogelijk is, dat als jij volledig in je gelijk wordt gesteld, of je dan ook aan de tegenpartij de rechtskosten vergoedt krijgt.


Echt waar, een lange adem wint. Ik heb doorgaans een andere mentaliteit, maar mijn broer niet. Die heeft na ik schat een jaar of 4 rechten iets van 12.000 euro terug gekregen van een bedrijf die de motor van zijn porsche had gereviseerd (na revisie liep ie na 100 km in de soep).

En, houdt goede moed, zojuist lag er een rekeningafschrift op de mat: de Rabobank (toch ook geen kleine organisatie) heeft 2000 euro 'boeterente' (vanwege een beeindigde hypotheek) aan mij terug gegeven.

Dat bedrag was in januari geind door hen. Diverse gesprekken (ook met een hoge pief) gehad, waarin toch echt werd aangegeven dat ik dat geld echt niet terug zou krijgen. Mijn broer heeft zich ermee bezig gehouden, brieven geschreven etc, en dat heeft toch, bijna half jaar later, zn vruchten afgeworpen.

[Luco/Alpine-racer]

Tja 65% op welk bedrag zou je dan uitkomen? Mag ook per pm of mail hoor.

Een rechtzaak zal de rechtsbijstand niet beginnen. De kosten daarvan zijn te hoog in verhouding met je schade.

sja, en dat komt in mijn ogen doen ze dat zichzelf aan? Het schadebedrag is te laag omdat RB een schulddeling voorgesteld heeft naar de tegenpartij, terwijl ik al heb aangegeven dat ik daar niet mee akkoord zou gaan.

Ik heb het al eerder gezegd Haas, maar als jouw RB zonder jouw toestemming toch een schulddeling heeft voorgesteld kan je naar mijn mening jouw RB aansprakelijk stellen voor de overige 35%.
Hun hebben tenslotte zonder jouw toestemming een voorstel gedaan naar de tegenpartij.
Ik zou dat iig niet accepteren en je RB voor die 35% op laten draaien, dat is naar mijn idee de kortste weg.

[Haas]

** ventileert voorzichtige gedachte **

bij de tegenpartij kom ik niet verder, hoe spijtig dat ook is. Het bod zal ik wel moeten aanvaarden om uberhaupt een kans te maken de rest te verhalen op mijn eigen verzekering/rb...?

**

[DennisT]

Aangetekende brief schrijven naar de directie van jouw verzekering/RB. Daarin dit verhaal aangeven, dat de RB absoluut niet met een schikkingsvoorstel had mogen komen zonder jouw toestemming en dat je hun aansprakelijk stelt voor de ovirige 35%. Verder niks zeggen over rechtzaak ofzo, alleen hun er verantwoordelijk voor stellen en zeggen dat je binnen 14 dagen een reactie wil ontvangen.


Ik denk ook dat dit de beste en makkelijkste manier is om je geld te krijgen, ook omdat je hiermee echt een punt hebt waarin je sterk staat.

[Luco/Alpine-racer]

En anders schakel je je RB in tegen je RB omdat ze niet volgens afspraken hebben gehandeld.
Wat nog een sterk punt zou zijn is dat je al je verzekeringen bij dezelfde hebt lopen, kan je ook voorzichtig ventileren dat als dit niet netjes opgelost wordt je maar eens naar een ander gaat