MartijnG; "Rusty"... oud ijzer

[ARNO16V]

Helemaal goed Martijn!! Ga hem 11 April nog eens goed bekijken!!

[MartijnG]

Zo stond ie erbij met de openingsmeeting:

[img]http://i170.photobucket.com/albums/u257 ... C_6052.jpg[/img]


Alvast begonnen met het klaarmaken voor de APK...

[img]http://i170.photobucket.com/albums/u257 ... 175202.jpg[/img]

Nog ff koplampen weer verf-vrij maken en achterlicht wissel voor eentje mét achteruitrijlicht, turbodruk en CO ff flink terugschroeven en afwachten of ie nergens op afgekeurd wordt...

Mocht het extreme afkeur worden, dan gaat ie uit elkaar.

[Merijn]

Volgens mij hoef je dat achterlicht niet te wisselen... Hooguit het lampje eruit. Of is dat de jouwe net effe nieuwer dan de mijne en is het wel verplicht??

[Martijn Kool]

na 96 pas verplicht

en te hoge turbodruk ?? daar kunnen ze hem echt niet op afkeuren?

[MartijnG]

Achterlicht is pas vanaf '96 verplicht ja? Naja, het hoort er origineel op, vandaar dat ik het meestal weer ff terug zet.

Turbodruk is geen probleem voor APK nee, maar heb nooit vertrouwen in de gemiddelde monteur...

Even een APK vraagje trouwens (nu we toch bezig zijn)...was er nou een nieuwe regel over het plaatsen van een kat. Is het nou zo dat zolang de auto zijn CO warde haalt dat het goed is ook al zit er geen kat onder? (Ja, er staat U9 op het kenteken, maar had ergens opgevangen dat er alleen nog maar naar de CO waarde wordt gekeken ipv de daadwerkelijk aanwezigheid van een kat).

[Merijn]

Helemaal zeker ben ik niet, maar volgens mij kijken ze alleen maar naar de CO.

[MartijnG]

Ja ik twijfel ook, het is een best nieuwe regel volgens mij. Vorige APK had ik er nog een dummie-kat onder (oude middendemper). Dan was het al goed als er maar iets onder zat wat op een kat leek...maar als ze nu daadwerkelijk alleen naar de CO kijken, hoef ik me ook niet druk te maken over een eventuele ombouw van de uitlaat...

[spir@l]

Dat is interessant Martijn. Heb zelf niet veel aan katten gedacht tijdens het sleutelen...
Maar wel iets waar ik straks natuurlijk ook tegen aan ga lopen.
Misschien maar beter uit voorzorg toch mn oude nog even bewaren.
Neem dus aan dat er daar eentje op zit.

[MartijnG]

Ja, het beste kun je even de oude kat van de TR bewaren, en die om laten lassen zodat je die er even tijdelijk onder kan zetten voor de APK. Mocht het nou alleen om de CO waarde gaan, dan is het een eitje, want die schroef je je gewoom ff naar beneden voor de APK...weten hun veel dat het een carburateur motor is

[Willem-Jan]

Kat is helemaal niet meer verplicht. Als je de gestelde CO waardes haalt is het goed en hoe je het doet maakt niet meer uit.

[MartijnG]

Heb je ergens een site/link waar ik dat terug kan vinden? Zou wel positief zij namelijk

[Willem-Jan]

Heb je ergens een site/link waar ik dat terug kan vinden? Zou wel positief zij namelijk

Poeh, dat niet. Moet ik ook even gaan googlen.

[spir@l]

Ik ben vandaag ook tegen het U9 probleem aangelopen.
Moest volgens de beste man wel degelijk een cat onder zitten als er U9 op je papieren staat. Ook al zou ik de waardes halen.

Iemand al uitsluitsel over dit onderwerp gevonden?
Heb je zelf al iets meer ondervonden Martijn?

[Riël]

Is niet waar wat hij zegt.

Kat is verplicht na 1 1 93 en niks anders. U9 is co waarde, met of zonder kat. Simpel.

[Riël]

Is niet waar wat hij zegt.

Kat is verplicht na 1 1 93 en niks anders. U9 is co waarde, met of zonder kat. Simpel.

[Jeff rsi]

inderdaad!

voor dat bouwjaar hoeft er geen cat aanwezig te zijn, hij moet wel gewoon ze CO waarde halen.

zal ff kijken of op het werk nog die RDW folder hebben waar het instaat

[spir@l]

super jongens.
Dat zou me enorm helpen.
Zag alweer een hoop gedoe aankomen met katten lassen en weet ik het allemaal niet.

Als iemand dit nog zwart op wit weet te vinden dan lees ik het graag.
Zal zelf ook nog even verder zoeken.

[Jeff rsi]

http://www.rdw.nl/nl/voertuigbranche/ap ... ei2009.htm

Daar vind je alles!

Zoals:

9. Personenauto’s met een verbrandingsmotor met
elektrische ontsteking die in gebruik zijn genomen
na 31 december 1995 moeten zijn voorzien van een
goedwerkend emissiebestrijdingssysteem dat bestaat
uit een katalysator en een lambdasonde. Hierbij is
het bepaalde in aanvullende permanente eisen,
artikel 40 van toepassing.

[spir@l]

pfff...ik wordt nooit heel veel wijzer van die documenten.
Zo moeizaam om doorheen te komen.

Kom ergens anders op de site wel dit tegen:

Viergasmeting
Vanaf 1 januari 1998 moeten auto’s met een benzinemotor of LPG-motor met een ‘geregelde’ katalysator én met een bouwjaar van 1993 of later een zogenaamde viergasmeting ondergaan. Met behulp van een viergastester controleert de keurmeester of de uitstoot van de uitlaatgassen de wettelijke percentages niet overschrijdt.

En hier linkjes naar antwoorden van Autoweek op deze vraag:

http://www.autoweek.nl/vraagantwoord.php?id=2212

http://www.autoweek.nl/forum/read.php?1,3179692,3179704



Dusss....

Pre-1993 -> alleen CO-test (katalysator niet van belang!)

[MartijnG]

Top! Ga waarschijnlijk deze week voor de APK proberen dus deze info komt goed uit...

Nu nog ff een hoop ombouwwerk voor de APK En wat kleine preventieve reparaties...

[spir@l]

Heb de vraag ook nog even bij de RDW neergelegd.
Eens kijken wat ze er zelf van zeggen.
Laat hun reactie nog wel even weten.

Wat moet je trouwens ombouwen dan?

[Miekje16V]

Wow... Martijn. Ik dacht al toen ik er langs reed... wat heeft ie met zijn motorkap gedaan. Ik vind het best mooi eigenlijk!

Succes met de APK

[spir@l]

hier nog even de het email verkeer tussen mij en de RDW over de U9-katalysator-kwestie...

Ik ben in het bezit van een Renault 5 TR, bj. '91.
Deze is standaard voorzien van katalysator. Dit is op het kentekenbewijs ook aangegeven met de code "U9".

Nu hoor ik van verschillende bronnen dat het tegenwoordig voor een APK-keuring niet meer noodzakelijk is dat een katalysator gemonteerd is bij een voertuig van voor 1993 (zelfs met U9 code op de papieren). Mits het voertuig de daarvoor geldende CO-waardes haalt.

Klopt dit?

Met vriendelijke groet,
Krijn Surie

Geachte heer Surie,

In reactie op uw e-mail, bericht ik u het volgende.

Bij het niet aanwezig zijn van een katalysator en lambadasonde bij een auto uit 1993 is tijdens de APK keuring het maximale CO-percentage 3.5%. Indien de lambadasonde aanwezig is mag het co percentage niet boven de 0.5% uitkomen. Controle naar aanleiding van de term U9 is vervallen.
Bovenstaande is alleen van toepassing op de APK-keuring. In de Regeling Voertuigen is opgenomen dat het voertuig moet blijven behoren tot het besluit luchtverontreiniging waarop het is toegelaten. Dit betekent dat een van oorsprong aangebrachte katalysator en sonde niet verwijderd mogen worden.

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben genformeerd.

Met vriendelijke groet,

Medewerker Klantenservice RDW

Mn vraag niet beantwoord
Dus nog maar eens proberen...

Geachte Medewerker Klantenservice RDW,


Hartelijk dank voor uw reactie op mijn vraag.
Helaas haal ik nog niet helemaal het antwoord dat ik zoek uit uw verhaal.
In mijn situatie gaat het om een auto uit '91 terwijl uw reactie gaat over een auto uit 1993.
Terwijl ik juist heb meegekregen dat het bouwjaar van de auto van invloed is op de regels omtrent het gebruik van de katalysator.

Als ik van mijn eigen auto uitga.
Renault 5 TR, bouwjaar '91. Met U9 op het kenteken.
Moet daar (voor een APK-keuring) dan een katalysator opzitten of niet?
Of moet ik alleen aan de gestelde CO-waardes voldoen?

Vriendelijke Groet,

Krijn Surie

Geachte heer Surie,

In reactie op uw e-mail, bericht ik u het volgende.

Dat klopt, controle op de verplichte aanwezigheid in de APK is van toepassing vanaf 31-12-1995. Tot dat bouwjaar wordt het maximum CO-percentage bepaald door het wel of niet aanwezig zijn van de lambdasonde en katalysator. Controle van de verplichte werking hiervan is van toepassing vanaf 31-12-1992, indien aanwezig.

De complete APK-regelgeving kunt u vinden op de website van d eRDW met de volgende link:
http://www.rdw.nl/nl/voertuigbranche/ap ... ei2009.htm

Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben genformeerd.

Met vriendelijke groet,

Medewerker Klantenservice RDW

Nu de keurmeesters nog overtuigen...

[MartijnG]

Vindt het nog steeds een beetje onduidelijk hoor...ze lullen er een beetje omheen. Daadwerkelijke aanwezigheid pas na 1995 (ok duidelijk, vanaf toen MOEST er een kat onder). Tot dat bouwjaar wordt CO% bepaald door wel of niet aanwezigheid (wij hebben U9 dus 0,5%). Controle van de verplichte werking vanaf 1992 (dus ook al hebben wij een kat wordt er nog niet op gecontroleerd of ie wel goed werkt want wij zitten voor 1992?)

Dilemma nu is:

We hebben U9, dus er zou een kat onder moeten zitten. Dit wordt dus niet gecontroleerd omdat dat pas NA 1995 gebeurd? Normaal zou je met aanwezigheid van kat en lambdasonde 0,5% moeten halen, maar wij hebben beide NIEt, dus we mogen 3,5% hebben. MAAR er staat nog steeds U9 op dus gaat de garage er dan vanuit dat er een kat en lambdasonde onder zou moeten zitten of kijkt hij naar de regel dat er pas na 1992 echt gekeken wordt naar de U9 regel (kat/lambdasonde en 0,5%)

Zoals ik het nu zie is het als volgt;

Garage:...U9 dus waar is de kat?...
Renault-mongool:...ja, maar hij is van vóór 1992 dus niet verplicht nodig ook al staat er U9...
Garage:...hmm, zal wel...CO% is 0,7 (bijv.) dus afkeur want U9 moet 0,5%...
Renault-mongool:...is U9 ja, maar er is geen kat of lambdasonde aanwezig dus 3,5% maximaal...
Garage:...ja, maar...
Renault-mongool:...keur nou maar goed ...
Garage:...OK, maar nu oprooten met die rommel...

[spir@l]

Tja, ergens omheen lullen kunnen ze als geen ander bij de RDW....

Heb net een verlossend telefoontje van de apk-mannen gekregen.
IK HEB GELIJK GEKREGEN!!! (wat betreft de kat)
Dussss....gewoon door blijven zeuren en zeggen dat je het bij de RDW hebt gechecked.
Nu maar hopen dat ze dan ook de CO-waardes van een katloos voertuig aanhouden...

we zullen zien.
Hopelijk heb ik zometeen weer verse apk op dat bakkie zitten.

ps. @ je conversatie tussen Renault-mongool en garage

[Riël]

Je moet gewoon die 0,5% halen. Voor APK is een kat pas verplicht na 01-01-1993. Of dat mag is wat anders:m Je kunt trouwens wel door de politie bekeurd worden voor het rijden zonder kat. Het ging hier echter om de APK

[Xabre]

Precies wat Riel zegt, auto van voor 1-1-'93 met U9 op kenteken dan moet je de wettelijke eis halen van 0,5%, hoe je dat haalt? met een kat of zonder kat, met een pot pindakaas eronder, maakt niet uit als je de eis maar haalt.

Na 1-1-'93 moet de kat sowieso onderzitten. (ook al haal je 0,0000000000001% )

[spir@l]

hmmm crap.
In dat geval zal ik dus toch nog aan de CO moeten gaan sleutelen....
Denk niet dat je die 0.5 haalt met een gtt-blok(?).

Maar aan de andere kant....
Als ik dit zo lees van de RDW dan is dat dus niet waar wat jullie zeggen.

Dat klopt, controle op de verplichte aanwezigheid in de APK is van toepassing vanaf 31-12-1995. Tot dat bouwjaar wordt het maximum CO-percentage bepaald door het wel of niet aanwezig zijn van de lambdasonde en katalysator. Controle van de verplichte werking hiervan is van toepassing vanaf 31-12-1992, indien aanwezig.

Lees de reacties van de RDW anders nog even goed door. (paar posts hierboven) Staat toch echt duidelijk in dat als er geen lambda/kat aanwezig is dat de CO dan 3.5 moet zijn en dat het hele U9-verhaal is komen te vervallen.

[Steven]

0.5% moet kunnen, hij zal wel wat beroerd lopen, maar tis wel haalbaar.

[Riël]

Jep maar volgens de papieren is een kat aanwezig in jouw auto, dus daarop wordt het percentage gebaseerd. Zij bedoelt de aanwezigheid 'op papier'. Ze heeft denk ik een onvolledige zin. Op de papieren staat er U9 (geregeld) of K6 (ongeregeld).

Ze hoeven alleen niet te kijken of ie eronder hangt. Ze hebben er niks mee te maken dat ie eronder hangt: de keurmeester gaat er in principe vanuit van wel, want dat hoort bij dit type auto. Hij hoeft er niet naar te kijken voor 1-1-93.

[spir@l]

Die van mij is net gewoon goedgekeurd.
Niks aan de CO gedaan dus die zal zeker geen 0.5% zijn geweest.

[Riël]

gelukkig geen steekproef

[MartijnG]

Bijna klaar voor de schroothoop:

[img]http://i170.photobucket.com/albums/u257 ... AG0315.jpg[/img]

[tutuur]

Is dat ding zo verrot dan?

[MartijnG]

Nu wel

De meeste plekken is deze 5 juist nog erg goed, geen gezeik aan de accubak, parafan of achterraampjes. Echter zijn de dorpels ver weg en de chassibalk lnksachter is compleet weg...

Ach, was een leuk €150 projectje, nu is het toch echt tijd voor het serieuze werk Weg met die rommel!