ACT: Clio III

Ronnie · do 18 aug 2005 21:25

Gabri schreef:
Jacco Twingi schreef:Gimme Gimme Gimme!!!
zo'n 3.5L gaat echt niet in je Twingo passen

Ik weet nie of het nou echt ten goede komt voor het rijgedrag, alhoewel dat toch bijna niet slechter kan, grapje

Arno17 · do 18 aug 2005 22:05

Tja, om de concurrentie te killen lijkt het me wel voldoende om het lekker grof van power te voorzien.

Ze hebben in ieder geval wel smaak bij Autoweek.

Heb ook wel eens gehoord dat de Bleek de 2.0 beter vind rijden dan de 3.0 V6, en op een circuit is de 2.0 ook sneller.

Clarkson vond de Clio wel oke, alleen er ging nog weleens het een en ander aan stuk.

Maus · do 18 aug 2005 23:30

De V6 (phase 1 i.i.g.) heeft te kampen dat de achterkant uit wilt breken, gevolg is dat je dan van 't gas af moet, gevolg is dus dat je daardoor weer snelheid verliest.
De 2 liter daarentegen laat zich veel makkelijker door de bocht manouvreren waardoor je eerder / langer / etc. op 't gas kan.

Erik Olijnsma · vr 19 aug 2005 5:20

plus de RS gaat gecontroleerder over zijn grens heen

en heeft voornamelijk last van onderstuur.

Rémi clio ph3 · vr 19 aug 2005 5:31

Maus schreef:De V6 (phase 1 i.i.g.) heeft te kampen dat de achterkant uit wilt breken, gevolg is dat je dan van 't gas af moet, gevolg is dus dat je daardoor weer snelheid verliest.
De 2 liter daarentegen laat zich veel makkelijker door de bocht manouvreren waardoor je eerder / langer / etc. op 't gas kan.

Maar de phase twee moet wat dat betrefd veel beter zijn

Helaas kan ik niet uit eigen ervaring spreken, heb ze allebij nog niet gereden

Maus · vr 19 aug 2005 11:51

Erik Olijnsma schreef:plus de RS gaat gecontroleerder over zijn grens heen

en heeft voornamelijk last van onderstuur.

Dat zeg ik.

Maus · vr 19 aug 2005 11:56

@ Remy; de ontwikkeling van de RS heeft natuurlijk ook niet stil gestaan, dus hoe de verhoudingen nu liggen, geen idee.

#Ron# · vr 19 aug 2005 21:57

Maus schreef:@ Remy; de ontwikkeling van de RS heeft natuurlijk ook niet stil gestaan, dus hoe de verhoudingen nu liggen, geen idee.

Uit eigen ervaring kan ik melden dat de ontwikkelings-stap tussen een RS ph2 en ph3 toch vrij behoorlijk is. Er is beduidend minder onderstuur en een stuk meer grip. Wat dat betreft zijn de verwachtingen voor de Clio III RS dus hoog gespannnen.

Zo'n V6 ziet er geweldig uit, maar het blijft toch een beetje een "designers nightmare". Een korte wielbasis, de motor helemaal achterin en ook nog tamelijk hoog en voorwielen waarvan de stuuruitslag enorm beperkt is omwille van de brede banden. Ik denk niet dat er hier op het forum veel zullen zijn(daar reken ik mijzelf ook onder) die een gevalletje overstuur op tijd zullen kunnen corrigeren. Als je op die manier met je auto van de weg spint, is de lol er wel af...

Maus · vr 19 aug 2005 22:10

Er heeft bij mij te veel tijd tussen gezeten om 't weggedrag tussen een phase 2 en 3 nog te kunnen vergelijken. Wat ik wel merk, is dat de phase 3 bovenin veel feller is.

Nog ff over je bandenverhaal bij de V6; bij de phase 1 zit er origineel een 205-bandje om 't voorwiel, dat is dus nix breder dan bij de RS phase 3.
Overstuur bij een V6 phase 1 is (eigenlijk) niet op te vangen, denk dat 't voor een geoefende rijder zelfs niet te doen is. Heb 't zelf meegemaakt tijdens een slipcursus, eer je 't in de gaten hebt, staat ie al met z'n kont om.

Arno17 · za 20 aug 2005 6:52

Als oude Bleekemolen zegt dat de V6 niet makkelijk is te besturen kan je hem beter geloven, tenslotte heeft hij met beide wagens op de racebaan vertoefd.

De V6 is bruut en staat volgens hem inderdaad zo achterstevoren, laat staan een doorsnee automobilist.

( ooit eens te zien geweest in programma over de Bleekemolens)

Erik Olijnsma · za 20 aug 2005 9:01

Maus schreef:Er heeft bij mij te veel tijd tussen gezeten om 't weggedrag tussen een phase 2 en 3 nog te kunnen vergelijken. Wat ik wel merk, is dat de phase 3 bovenin veel feller is.

Nog ff over je bandenverhaal bij de V6; bij de phase 1 zit er origineel een 205-bandje om 't voorwiel, dat is dus nix breder dan bij de RS phase 3.
Overstuur bij een V6 phase 1 is (eigenlijk) niet op te vangen, denk dat 't voor een geoefende rijder zelfs niet te doen is. Heb 't zelf meegemaakt tijdens een slipcursus, eer je 't in de gaten hebt, staat ie al met z'n kont om.

het was niet eens te doen voor die Pace-car rijder op de World Series by Renault op Zolder

#Ron# · za 20 aug 2005 9:53

Maus schreef:Nog ff over je bandenverhaal bij de V6; bij de phase 1 zit er origineel een 205-bandje om 't voorwiel, dat is dus nix breder dan bij de RS phase 3.

Wist niet dat de maat hetzelfde was. Ik dacht nog breder. Dit is immers waar al die testers in de bladen over klagen.

Bij de ph3 voel je een omslagpunt, bij ca 5000 rpm, inderdaad. Dan krijgt 'ie er een stuk meer zin in(tweede aanzuigkanaal gaat open/variabele kleppen?), en voel je 'm meer versnellen. Dat was bij de ph2 niet. Ik heb overigens niet het gevoel dat het per saldo veel sneller gaat als met de ph2. De opgegeven sprinttijd van Renault scheelt ook maar 0,1 seconde.

Voor wat betreft de V6 zijn we het dus wel eens met z'n allen. Ziet er goed uit, maar zelfs voor een ervaren coureur nog een hele kluif. Heeft Renault dus toch de juiste beslissing genomen om hem maar niet meer te maken...

ARNO16V · za 20 aug 2005 10:00

#Ron# schreef:
Maus schreef:Nog ff over je bandenverhaal bij de V6; bij de phase 1 zit er origineel een 205-bandje om 't voorwiel, dat is dus nix breder dan bij de RS phase 3.
Wist niet dat de maat hetzelfde was. Ik dacht nog breder. Dit is immers waar al die testers in de bladen over klagen.

Bij de ph3 voel je een omslagpunt, bij ca 5000 rpm, inderdaad. Dan krijgt 'ie er een stuk meer zin in(tweede aanzuigkanaal gaat open/variabele kleppen?), en voel je 'm meer versnellen. Dat was bij de ph2 niet. Ik heb overigens niet het gevoel dat het per saldo veel sneller gaat als met de ph2. De opgegeven sprinttijd van Renault scheelt ook maar 0,1 seconde.

Voor wat betreft de V6 zijn we het dus wel eens met z'n allen. Ziet er goed uit, maar zelfs voor een ervaren coureur nog een hele kluif. Heeft Renault dus toch de juiste beslissing genomen om hem maar niet meer te maken...

Tuurlijk niet dit was (is) toch altijd de uitdaging om de auto te "temmen"?

Erik Olijnsma · za 20 aug 2005 10:30

Mr Top Gear vond t wel een goed wagentje

#Ron# · za 20 aug 2005 11:29

ARNO16V schreef:
#Ron# schreef:
Maus schreef:Nog ff over je bandenverhaal bij de V6; bij de phase 1 zit er origineel een 205-bandje om 't voorwiel, dat is dus nix breder dan bij de RS phase 3.
Wist niet dat de maat hetzelfde was. Ik dacht nog breder. Dit is immers waar al die testers in de bladen over klagen.

Bij de ph3 voel je een omslagpunt, bij ca 5000 rpm, inderdaad. Dan krijgt 'ie er een stuk meer zin in(tweede aanzuigkanaal gaat open/variabele kleppen?), en voel je 'm meer versnellen. Dat was bij de ph2 niet. Ik heb overigens niet het gevoel dat het per saldo veel sneller gaat als met de ph2. De opgegeven sprinttijd van Renault scheelt ook maar 0,1 seconde.

Voor wat betreft de V6 zijn we het dus wel eens met z'n allen. Ziet er goed uit, maar zelfs voor een ervaren coureur nog een hele kluif. Heeft Renault dus toch de juiste beslissing genomen om hem maar niet meer te maken...
Tuurlijk niet dit was (is) toch altijd de uitdaging om de auto te "temmen"?

Als temmen op tranen uitloopt niet.

Jerremy Clarkson heeft een hele aparte smaak wat auto's betreft. Hoe vaak rij jij "sideways" op de openbare weg?

Ook z'n bandenrekening heb je denk ik liever niet.

ARNO16V · za 20 aug 2005 11:38

Bandjes kosten mij nie zoveel

Maus · za 20 aug 2005 12:54

Heb ik nog liever Tiff, maar dat terzijde.
Ik denk dat er qua weggedrag van de V6 best nog wel wat van te maken is door middel van een ander onderstel.
Enneh, er is goed en ook best wel hard mee te rijden hoor. Maar als je eenmaal de grens bereikt hebt, dan ben je op voorhand de sigaar. Met een V6 moet je constant geconcentreerd blijven rijden en je niet laten verleiden tot onverantwoorde dingen.

Erik Olijnsma · za 20 aug 2005 13:19

daarom is 4x4 echt niet zo gek op dat ding, zelfsperrendifferentiëlen en YAW control erop.
Dan heb je echt een lekkere auto met middenmotor, wat dus best competitief kan zijn

speedline · za 20 aug 2005 18:51

Het idee is op zich leuk Erik maar de bodemplaat van de nieuwe Clio moet zich wel lenen voor vierwielaandrijving. (Genoeg ruimte voor aandrijfassen en de benodigde bewegingsruimte.)

Steven · za 20 aug 2005 18:55

Maus schreef:Heb ik nog liever Tiff, maar dat terzijde.

Nix terzijde, Needell roeleerd

Kep hier nog een zooi ouwe filmpies met RS4 test enzo, prachtig mannetje.
Denk dat Clarkson een groot deel van zijn huidige gedrag ook een beetje van Tiff heeft overgenomen.

Offe Vicky Butler Henderson, ook een pittig dametje

Erik Olijnsma · za 20 aug 2005 19:00

speedline schreef:Het idee is op zich leuk Erik maar de bodemplaat van de nieuwe Clio moet zich wel lenen voor vierwielaandrijving. (Genoeg ruimte voor aandrijfassen en de benodigde bewegingsruimte.)

jawel, tis ook een als..... he.

maar net als met de Clio II V6, werd de hele bodemgroep aangepast.

Erik Olijnsma · za 20 aug 2005 19:01

Steven schreef: Offe Vicky Butler Henderson, ook een pittig dametje

Vicky is cool!

Steven · za 20 aug 2005 19:02

speedline schreef:Het idee is op zich leuk Erik maar de bodemplaat van de nieuwe Clio moet zich wel lenen voor vierwielaandrijving. (Genoeg ruimte voor aandrijfassen en de benodigde bewegingsruimte.)

En dan nog zoeken naar een beetje goeie balans, want daar zijn ze met de V6 ook wel 'ff' mee bezig geweest voordat ie op de markt kwam.

Het blijft gewoon lastig om in een auto met korte wielbasis een beetje leuk veel vermogen weg te krijgen op de achterwielen (en dus ook 4x4) en het toch nog een beetje rijdbaar te houden voor de markt.

Martijn · za 20 aug 2005 20:22

ARNO16V schreef:Bandjes kosten mij nie zoveel

Jij woont vlakbij hè?

Arno17 · za 20 aug 2005 20:32

Erik Olijnsma schreef:
Steven schreef: Offe Vicky Butler Henderson, ook een pittig dametje
Vicky is cool!

Heb hier ergens een testliggen waar ze de RS onder de 7 seconden op de 100 kreeg, 6.9 om precies te zijn.

ARNO16V · zo 21 aug 2005 10:49

Martijn *Baccara* schreef:
ARNO16V schreef:Bandjes kosten mij nie zoveel
Jij woont vlakbij hè?

Jep

Rémi clio ph3 · ma 22 aug 2005 6:09

#Ron# schreef:Zo'n V6 ziet er geweldig uit, maar het blijft toch een beetje een "designers nightmare". Een korte wielbasis, de motor helemaal achterin en ook nog tamelijk hoog en voorwielen waarvan de stuuruitslag enorm beperkt is omwille van de brede banden.

Ik dacht dat de stuuruitslag vanaf de 1.6 16V beperkt was omdat de motor "te groot" is voor de motorruimte? Ik heb daarom ook nooit gesnapt waarom de V6 zo'n absurde draaicirkel heeft..... want zo moeilijk moet het toch niet zijn om met wat bredere banden toch een kleine draaicirkel te maken hoe doen alle andere merken dat dan.

Maus · ma 22 aug 2005 9:38

Steven schreef:
Maus schreef:Heb ik nog liever Tiff, maar dat terzijde.
Nix terzijde, Needell roeleerd

Kep hier nog een zooi ouwe filmpies met RS4 test enzo, prachtig mannetje.
Denk dat Clarkson een groot deel van zijn huidige gedrag ook een beetje van Tiff heeft overgenomen.

Offe Vicky Butler Henderson, ook een pittig dametje

Als je zijruiten maar schoon zijn, vind Tiff 't best.

Enneh, Vicky mag er ook best wezen.

Maus · ma 22 aug 2005 9:42

Rémi clio ph3 schreef:Ik dacht dat de stuuruitslag vanaf de 1.6 16V beperkt was omdat de motor "te groot" is voor de motorruimte? Ik heb daarom ook nooit gesnapt waarom de V6 zo'n absurde draaicirkel heeft..... want zo moeilijk moet het toch niet zijn om met wat bredere banden toch een kleine draaicirkel te maken hoe doen alle andere merken dat dan.

Als je kijkt naar bv een Impreza of een EVO, zie je dat die wagens ook een absurd grote draaicirkel hebben. (Hoewel een EVO veel direkter stuurt, heeft die weer een veel kortere stuuruitslag, waardoor je alsnog aan een grote draaicirkel komt...)

elmotheelk (Eric) · do 1 sep 2005 11:25

(Vervolg op discussie in het topic van Maus...)

Niemand weet zeker welke motor er in komt. Die 2.0 150pk motor is waarschijnlijk een Nissan motor (bron: Speedline). En het kan dus ook een doorontwikkeling van de F4R worden. In beide gevallen zitten we met een schamele hoeveelheid koppel en een Clio die weer groter (lees: zwaarder) is geworden. Hoe dan ook: het is nog even afwachten.

Sander2 · do 1 sep 2005 12:11

Even offtopic, maar ik heb van het weekend even onder de kap van een megane RS mogen kijken en daar word je ook niet echt warmer/kouder van. Ziet de Clio RS er toch imposanter uit onder de kap.

Maus · do 1 sep 2005 12:34

Plastic Fantastic....
Tja, ik denk dat we er niet aan ontkomen.

Riël · do 1 sep 2005 12:49

Rémi clio ph3 schreef:
#Ron# schreef:Zo'n V6 ziet er geweldig uit, maar het blijft toch een beetje een "designers nightmare". Een korte wielbasis, de motor helemaal achterin en ook nog tamelijk hoog en voorwielen waarvan de stuuruitslag enorm beperkt is omwille van de brede banden.
Ik dacht dat de stuuruitslag vanaf de 1.6 16V beperkt was omdat de motor "te groot" is voor de motorruimte? Ik heb daarom ook nooit gesnapt waarom de V6 zo'n absurde draaicirkel heeft..... want zo moeilijk moet het toch niet zijn om met wat bredere banden toch een kleine draaicirkel te maken hoe doen alle andere merken dat dan.

Joh je moet gewoon wat meer gas geven

willow · do 1 sep 2005 16:46

Sander2 schreef:Even offtopic, maar ik heb van het weekend even onder de kap van een megane RS mogen kijken en daar word je ook niet echt warmer/kouder van. Ziet de Clio RS er toch imposanter uit onder de kap.

ja me too, je ziet er nix aan, maar dat is bekend tog met nieuwe auto's

Sander2 · do 1 sep 2005 16:59

willow schreef:
Sander2 schreef:Even offtopic, maar ik heb van het weekend even onder de kap van een megane RS mogen kijken en daar word je ook niet echt warmer/kouder van. Ziet de Clio RS er toch imposanter uit onder de kap.
ja me too, je ziet er nix aan, maar dat is bekend tog met nieuwe auto's

Tja, mijn Clio is ook vrij nieuw, maar dat ziet er 10 keer beter uit