[Clio 16V] Rob's project is afgelopen.....

[PtrGte]

kijk...das mooi, er wordt weer eens gediscussieerd over metingen...

@ Xedrah...Ik ben het grotendeels eens met de manier waarop zo'n Maha-bank het verlies in de aandrijflijn meet...in principe klopt het ook wel aardig, omdat je met ontkoppelde motor juist het vermogen van DIE draaiende delen meet die tussen vliegwiel en meetrol zit...

Natuurlijk blijft het altijd onzuivere koffie...

MAAR: ik hoorde Riel zeggen (sorry Riel puntjes op de "E" vergeten! ) dat je de motor eruit moet pakken...maar dan krijg je weer het gezever van "iedere MOTOR testbank is anders"...

kortom...WAT is nou reeel en wat niet...

waar het mij om gaat is dit:

de enige die ik over aandrijfverliezen hoor praten is in principe Speedline...hij ZEGT altijd dat het verliesvermogen tussen 10% en 15% ligt...maar ik heb dit nog niet ONDERBOUWD gezien...(sorry Speedy als je dit wel onderbouwd hebt, maar ik het nog niet gelezen heb )

Als MIJN motor 153,3 pk aan de WIELEN heeft...(bij Dyno, waar ze dus beweren een ZUIVERE meting aan de wielen te doen)

en MIJN motor gaat naar Freddy Cane en levert daar een BEPAALD vermogen op, (wat dus volgens Xedrah of Freddy zelf redelijk BETROUWBAAR is)

dan weten we ONGEVEER wat nu een reeele waarde is voor verliesvermogen in MIJN aandrijflijn...

ik heb dus al verschillende waarden gehoord van 10% TOT 33% her en der, op dit forum, andere sites...maar nu wil ik er eigenlijk eens een keer werk van maken om het voor eens en altijd onderbouwd te zien...

en DAAR gaat het MIJ om...

en ik denk dat veel mensen het hier mee eens zijn...zo niet...ach...dan hoor ik het wel weer...

[Xedrah]

de enige die ik over aandrijfverliezen hoor praten is in principe Speedline...hij ZEGT altijd dat het tussen 10% en 15% ligt...maar ik heb dit nog niet ONDERBOUWD gezien...

Kijk, dat zou ik ook wel eens willen weten.

[Menno]

bij zo'n uitrolmeting meet je hoofdzakelijk de massatraagheid van de wielen, aandrijfassen, en versnellingsbak. Dit is dus NIET het verliesvermogen. Om dat te kunnen meten zou je zo'n bak moeten belasten, dan kan je bepalen wat het rendement is.

Nog ff over die grafiek op de vorige pagina: hoe nauwkeuriger je meet, hoe meer hobbeltjes je ziet

[PtrGte]

SPECIAAL VOOR MENNO

wat Dyno Goes en Freddy Cane betreft...

Als Dyno Goes het EXACTE WIELVERMOGEN meet...

en als Freddy Cane het EXACTE KRUKASVERMOGEN meet, dan weet je simpel gezegd toch EINDELIJK het "vermogensverlies in de aandrijflijn" nou kun je dat niet PRECIES zeggen dat het voor iedere clio gelijk is, maar in ieder geval WEL of het nou 25 %, 10%, 5% of 65% is...nietwaar?

als dat niet zo kan...dan is één van de twee metingen onjuist...

DUS: komen we in ieder geval één ding te weten...

Of we komen achter het verliesvermogen in de aandrijflijn van een van de clio's,

OF we komen erachter dat één van de metingen niet klopt...vraag rest dan nog: WELKE?

Als ik het goed begrijp zou je dus EERST een meting moeten doen aan de wielen...vervolgens ga je DAT vermogen over het HELE toerenbereik gebruiken...waarvoor denk je dan:

nou: je laat op een of andere manier de ROL het vermogen genereren wat de MOTOR heeft opgebracht, alleen ga je dus nu met de ROL de aandrijflijn aandrijven...met koppeling in dan off course...

is dit misschien een MEER betrouwbaardere meting???
klinkt wel logisch toch

[PtrGte]

shit waarom zijn die letters nou zo groot

[PtrGte]

mmm...had leuk geweest, maar zo kun je dus niet meten...errug jammer, uitvinding van de eeuw mislukt

[Steven]

Eigenlijk zou je de motor gewoon los moeten testen in een bank en daarna met de hele boel eraan, dan weet je het exact....

Maar dan moet je eigenlijk wel weer meetapparatuur hebben die op elkaar is afgestemd.

Moeilijk gedoe zeg

[Tijn]

eigenlijk maakt het allemaal ook geen f**k uit en gaat het er om wat je op straat overbrengt....

[Xedrah]

bij zo'n uitrolmeting meet je hoofdzakelijk de massatraagheid van de wielen, aandrijfassen, en versnellingsbak. Dit is dus NIET het verliesvermogen. Om dat te kunnen meten zou je zo'n bak moeten belasten, dan kan je bepalen wat het rendement is.
Nog ff over die grafiek op de vorige pagina: hoe nauwkeuriger je meet, hoe meer hobbeltjes je ziet

Dit is dus OOK het verliesvermogen. Of maakt het dan soms niet uit of je wel of geen olie in de versnellingsbak hebt zitten? De belasting vind ook plaats, maar niet in een versnelling, maar in een vertraging.

Nog ff over die grafiek op de vorige pagina: hoe nauwkeuriger je meet, hoe meer hobbeltjes je ziet

Neem er eens een grafiek bij van een Maha bank, die heeft pas een hoge resolutie

[Steven]

eigenlijk maakt het allemaal ook geen f**k uit en gaat het er om wat je op straat overbrengt....

Hehe juist, of hoe snel je bent...
Nog beter: als je maar tevreden bent

[Jeroen V]

bij zo'n uitrolmeting meet je hoofdzakelijk de massatraagheid van de wielen, aandrijfassen, en versnellingsbak. Dit is dus NIET het verliesvermogen. Om dat te kunnen meten zou je zo'n bak moeten belasten, dan kan je bepalen wat het rendement is.
Nog ff over die grafiek op de vorige pagina: hoe nauwkeuriger je meet, hoe meer hobbeltjes je ziet

Dit is dus OOK het verliesvermogen. Of maakt het dan soms niet uit of je wel of geen olie in de versnellingsbak hebt zitten? De belasting vind ook plaats, maar niet in een versnelling, maar in een vertraging.

Nog ff over die grafiek op de vorige pagina: hoe nauwkeuriger je meet, hoe meer hobbeltjes je ziet

Neem er eens een grafiek bij van een Maha bank, die heeft pas een hoge resolutie

Vergelijk het maar met het volgende, als je ooit een motorfiets op de testbank hebt zien staan zie je dat de ketting helemaal strak staat, dit geeft dus veel meer wrijving als dat de motor uitrolt en de ketting minder "gespannen" is over de tandwielen . Bij een auto werkt het soort gelijk, als de tandwielflanken een grote kracht over moeten brengen gaat het heel wat moelijker als dat ze als het ware uit rollen.

[PtrGte]

eigenlijk maakt het allemaal ook geen f**k uit en gaat het er om wat je op straat overbrengt....

Hehe juist, of hoe snel je bent...
Nog beter: als je maar tevreden bent

het maakt ZEKER wel uit. Als je iets probeert te verkopen dus...

als ik een motor wil verkopen is het van: "hoeveul pukaa hettie?"

dan zeg ik: 153nog wat aan de wielen...

zegt hij: "jamaor...hoeveul is da dan in 't echt aon de kruktap??? (want zulke krijg je dus aan de telefoon )

tja...dan moet ik zeggen: "mmm...tussen de 170 (10%) en de 204 pk (33%) "mmm, des nogal roim genoome ist nie?" zeggen ze dan...daaaaaaaag...

ik kan wel zeggen (zoals VEEL tuners) dat ie "ongeveer 195 pk" heeft, ja dan zijn ze helemaal happy...maar dat blijkt vaak erg overschat...

maar goed...ik HOEF ook geen exact krukasvermogen te weten...ik weet gewoon dat je vermogen aan de wielen nodig hebt, en ik weet dat deze motortjes er gewoon lekker aan sleuren...he Rob? (MET dips in de koppelkromme of ZONDER!!!) en idd Steven, als je maar tevreden bent...

das is het belangrijkste...

het kan me ook geen f**k schelen of iemand anders dit boeiend vindt...IK vind dit boeiend en IK wil het weten...klaar...

greetings

[Robke]

Okee, ik zal wel weer wat stof doen opwaaien met de nu volgende uitspraken, maargoed....

Ik heb eens flink zitten rekenen en bij de Maha bank bij Freddy Cane had ik met de 2.0 conversie een aandrijfverlies van 22,4% gemeten!
Daar had ik 127,1 pk aan de wielen, dus als ik de 157,4 pk bij de Dynojet in Goes terugreken met diezelfde 22,4% kom ik uit op een vermogen van 202,8 pk en 226,2 Nm.

Hij is goed snel, maar om nou te zeggen dat er 200 pk in zit....

Zoals ik al zei is dit berekend met het aandrijflijnverlies wat bij Freddy Cane berekend is, dus als er niet teveel verschil in de 2 desbetreffende banken zou zitten, zouden dit de uitslagen moeten zijn.....

IK denk toch maar dat ik wel naar de meeting bij Freddy ga, ook al zijn de centen op.
Ik wil toch wel erg graag zien wat nu echt de verschillen zijn.....
Alleen is wel het verschil dat ik nu een RVS 4-2-1 spruitstuk heb en een JC5 bak, maar dat zal niet zo heel veel uitmaken denk ik.

[PtrGte]

Okee, ik zal wel weer wat stof doen opwaaien met de nu volgende uitspraken, maargoed....

Ik heb eens flink zitten rekenen en bij de Maha bank bij Freddy Cane had ik met de 2.0 conversie een aandrijfverlies van 22,4% gemeten!
Daar had ik 127,1 pk aan de wielen, dus als ik de 157,4 pk bij de Dynojet in Goes terugreken met diezelfde 22,4% kom ik uit op een vermogen van 202,8 pk en 226,2 Nm.

Hij is goed snel, maar om nou te zeggen dat er 200 pk in zit....

Zoals ik al zei is dit berekend met het aandrijflijnverlies wat bij Freddy Cane berekend is, dus als er niet teveel verschil in de 2 desbetreffende banken zou zitten, zouden dit de uitslagen moeten zijn.....

IK denk toch maar dat ik wel naar de meeting bij Freddy ga, ook al zijn de centen op.
Ik wil toch wel erg graag zien wat nu echt de verschillen zijn.....
Alleen is wel het verschil dat ik nu een RVS 4-2-1 spruitstuk heb en een JC5 bak, maar dat zal niet zo heel veel uitmaken denk ik.

eej robbie...Als die waarden met DEZE motor zouden kloppen, dan ging ik nog ff m'n best doen om een Group A motor te overtreffen, dat moet dan niet zo moeilijk meer zijn...

[clio_rally]

@Xedrah, je moet er toch wel iets in zien dat het verlies onder acceleratie nu eenmaal niet gelijk is aan het verlies na ontkoppeling... Natuurlijk is het zeer waarschijnlijk nauwkeuriger dan gewoon gokken, maar ik zou graag willen zien hoever het in de buurt komt...

Gijs

[PtrGte]

hatsjikidee...

daar issie weer...

met nu een "bewijsje" dat er andere meningen zijn...

let op:

ga naar:

http://www.team1916v.nl/hoofdTST.htm

klik op "drophoek"

en ga dan (na het zien van de verwoeste 19 van Visscher op Zandvoort ) naar:

autotest 1991: Kadett 16v VS. Renault 19 16v...

mooie test voor, ook voor Xedrah, aangezien die ook met een kadett (toch?) rijdt...

in dit bestandje wordt uitgegaan van een test met de 19 waruit naar voren komt dat er 17,2 % aandrijfverlies in de bak zit...(let wel: dit is met een NIEUWE bak!!!) dus...

weer een verschillende waarde...

welke is de goeie..rara...

[Ollie]

[img]http://groups.msn.com/_Secure/0QwDbApQT ... 6904219349[/img]


Wat is er met die motor gebeurd Rob? Die koppelkromme ziet er niet uit! Overal zitten er dips in het koppelverloop.

PS Over de FCG bank: de verliezen worden gemeten en niet geschat. De krukas pk's zijn dus exact te bepalen en die zijn doorgaans bij een normale auto rond de 25%. Metingen zijn bij FCG niet beinvloedbaar en volledig objectief.

Ik zie toch echt geen dip in het koppelverloop, wel in het vermogensverloop

[PtrGte]

nou ja...ik zie ze wel...

maar goed...je kunt ze afvlakken door de motor minder optimaal te laten draaien, zo kun je een perfect mooie koppelkromme eruit krijgen, alleen levert de motor dan geen maximale prestaties op bepaalde toerengebieden...en dat wil je toch ook niet dacht ik zo...

maar goed...ik geloof wel dat Xedrah een mooie koppelkromme heeft...

misschien moet ie die eens presenteren hier...dan kunnen we zien of zijn motor inderdaad zo'n mooi verloop heeft...

dus...Xedrah...doe je best zou ik zeggen

[speedline]

Oh god, gaan we weer.

Die verliezen kan ik niet 123 onderbouwen. Jullie zitten waarschijnlijk niet te wachten op een post van meerdere A4-tjes lang.

Maar laat ik het zo zeggen. Een paar kennissen (automotive ingenieurs) die meting doen auto's en motoren bij 2 fabrikanten komen met verlieswaarden in de aandrijflijn van tussen de 4 en 12%. Dus dat zijn mannen die en aan de motoren meten, deze later inbouwen in een voertuig en daar nogmaals aan meten. En dan precies weten hoeveel verlies een bepaalde aandrijflijn oplevert. En dat betreft voor, achter en vierwielaandrijvers met de motor in lengte en dwars. Vierwielaandrijvers zijn een apart verhaal omdat het verlies hier duidelijk boven de 10% ligt.

Maar veel is het dus niet in de praktijk. Dit is dus de enige zuivere benadering. No bullshit asessment zonder omrekeningen of benaderingen. Maar gewoon gemeten voor en na inbouw van de motor in een bepaalde aandrijflijn.

Wat die banken betreft. Mijn voorkeur voor de dynojet ligt besloten in het meetprincipe. Een rol per wiel bootst de situatie op de weg redelijk na. Je wiel wordt dan ook maar op een punt ingedrukt. Dan kan er binnen bepaalde bandbreedtes een redelijk nauwkeurige schatting van wielkoppel en daarmee vermogen plaatsvinden.

Je kunt dan zelf een schatting maken van het krukasvermogen door er een 10% bij op te tellen. Of meer of minder natuurlijk. I don't give a shit. Maar de praktijk is simpel. Heeft auto A meer wielvermogen dan auto B dan is auto A sterker. Daar hoef je niet voor om te rekenen. De auto met de meeste power aan de wielen zal sneller zijn. (Mits redelijk vergelijkbaar.)

Wat andere banken betreft met 2 rollen per wiel. Dat is een niet natuurlijke situatie waarbij de band snel opwarmt en daarbij vermogen opneemt. Dit werkt onnauwkeurigheid in de hand. En je kunt dan wel ontkoppeld redelijk nauwkeurig meten wat er aan verlies optreedt. Het is en blijft een onnatuurlijke situatie en is de meting daarom een verkeerde en onnauwkeurig imho.

Doe mij maar een dynojet. Gewoon wielvermogen meten voor en na motorische werkzaamheden. Voldoet voor mij...

[speedline]

Wat is er met die motor gebeurd Rob? Die koppelkromme ziet er niet uit! Overal zitten er dips in het koppelverloop.

Dan snap je het toch niet helemaal en dat roept meteen vragen op welk stukje gladstrijk software de bank bij Freddy Cane bevolkt.

PS Over de FCG bank: de verliezen worden gemeten en niet geschat. De krukas pk's zijn dus exact te bepalen en die zijn doorgaans bij een normale auto rond de 25%. Metingen zijn bij FCG niet beinvloedbaar en volledig objectief.

Oh my god. Ga maar eens naar een open dag of lezing van een rollenbank fabrikant of handelaar. Dan worden je ogen wel geopend. Die gasten hebben zelfs kant en klare software voor tuners met lastige klanten. Get my point.

Dus ik zou je maar eens wat kritischer opstellen.

Want de bank en de meting heeft niets te maken imo met het werk aan jouw auto en motor en die van job turbo. Maar over het wereldje van meten heb je schijnbaar nog wat te leren.

[speedline]

Enneh er zijn nog plaatsen vrij op de dynodag Goes. Kun je meteen vergelijken met Freddy Cane en meteen kijken of je koppelkromme er nog zo glad uitkomt.

[Job-turbo]

Enneh er zijn nog plaatsen vrij op de dynodag. Kun je meteen vergelijken met Freddy Cane en meteen kijken of je koppelkromme er nog zo glad uitkomt.

Ik ben wel van plan om te komen in Goes. Alleen de vraag nog kom je ook richting Gorredijk?

[speedline]

Enneh er zijn nog plaatsen vrij op de dynodag. Kun je meteen vergelijken met Freddy Cane en meteen kijken of je koppelkromme er nog zo glad uitkomt.

Ik ben wel van plan om te komen in Goes. Alleen de vraag nog kom je ook richting Gorredijk?

4 Juli. De dag na Goes. Nee ik kom niet.

[PtrGte]

toch geloof ik dat die 4-12% erg weinig is...

misschien heb jij het over supersportmotoren met alles zo licht mogelijk/weinig mogelijk weerstand enz enz enz...dan kun je naar mijn mening 10% net halen, maar met een standaard straatauto met schuine tandjes in de bak lijkt me dat onmogelijk...

maar aangezien die goeie kennissen van jouw bij een fabrikant werken, dan kunnen die VAST WEL een paar grafieken blootgeven...alleen al om jouw een plezier te doen, het zijn tenslotte goeie kennissen...

[PtrGte]

(by the way @ Rob: nice Topic!!! )

[speedline]

toch geloof ik dat die 4-12% erg weinig is...

Zelfs bij achterwielaandrijvers met automaat is er niet veel vermogensverlies. Al neemt de automaat wel aandrijfvermogen weg om de bak van druk te voorzien. Dit soort dingen moet je wel scheiden.

Maar puur vermogensverlies in aandrijflijnen is niet hoog. Anders zouden bepaalde auto's wel enorme koelers hebben op de versnellingsbak.

Wat dacht je dat er gebeurt met de bakolie als je 20% van het vermogen in de bak en bakolie laat verdwijnen. Zal een leuk frituurfestijn worden....

En ik zie geen Renault handbak voor straatgebruik waar standaard een oliekoeler op zit. Alleen dat feit al zou vraagtekens bij iedereen op moeten roepen bij iedereen die de hoge vermogensverliezen onderschrijft.

misschien heb jij het over supersportmotoren met alles zo licht mogelijk/weinig mogelijk weerstand enz enz enz...dan kun je naar mijn mening 10% net halen, maar met een standaard straatauto met schuine tandjes in de bak lijkt me dat onmogelijk..

Ik heb het niet over fietsen met hulmotor maar motoren in de zin van verbrandingsmotoren.

maar aangezien die goeie kennissen van jouw bij een fabrikant werken, dan kunnen die VAST WEL een paar grafieken blootgeven...alleen al om jouw een plezier te doen, het zijn tenslotte goeie kennissen...

Dat zie je dus helemaal verkeerd. Mensen in dat soort banen hebben altijd een geheimhoudingsclausule en zouden dus in principe hun baan en carriere in de waagschaal stellen omdat ik mijn gelijk aan zou moeten tonen op een forum. Dacht het niet. Ik zie en hoor wel eens wat maar discretie is vereist in dat soort gevallen.

Wat telt is dat ik weet hoe het zit. Anderen hebben recht op hun eigen mening. That's all.

[PtrGte]

hoezo trouwens zoveel vermogen in de "bakolie" stoppen, hoe zit het met:

banden, wiellagers, homokineten, koppeling (?), ik noem ook maar wat, weet dat deze dingen allemaal "warm" van wrijving worden...wrijving is verlies...(en dan niet warm doordat je remmen gloeiend zijn,...ha ha ha... )

[PtrGte]

oke back on topic:

Rob, heb je de nieuwe J** bak al binnen???

[speedline]

en by the way...als nu nog 9 mensen zouden zeggen:

"enige wat telt is dat ik weet hoe het zit, bladiebladiebla..."

hoe moeten mensen die iets willen leren hier op het forum dan reageren? die snappen er niks meer van...

maar goed...ik hou het voorlopig ff voor gezien, totdat iemand echt eens een keer met fatsoenlijk materiaal aankomt...IK ga in ieder geval wat nazoeken...nu nog hopen dat "meer" mensen dit doen...

Om toch een boekentip te geven:

Uitgeverij Vieweg

En dan ff zoeken naar boeken over "verluste in der antriebsstrang". Uit zo'n boek maak je namelijk niet zomaar ff een samenvatting voor een forum...

En verder:

Het forum van de society of automotive engineers en alle andere automotive techiekcentra. De boeken en artikelshop van all4engineers. De uitgaven van MTZ/ATZ.

Als iedereen die moeite zou nemen dan hoef je niet van die hoopoplopende discussies te houden. Ik heb geen zin meer om ellenlange stukken te typen waar bijna niemand hier iets van snapt.

Dan moeten de mensen met interesse maar eens de moeite nemen goede literatuur van experts er op na te slaan in plaats van zo hoog van de toren te blazen dat ik respectloos zou reageren.

[clio_rally]

@PtrGte, die 10% die je volgens jou maximaal haalt is niet zo heel erg lastig. Ouderwetse stelregels komen bij fwd wagens al snel uit op een verlies van die 10%, bij rwd rond de 15%. Verlies is echter nooit als een bepaald percentage van het vermogen vast te stellen, aangezien bepaalde delen gerelateerd zijn aan de snelheid, niet aan het vermogen. De bijdrage aan het verlies van het gedeelte dat wel gerelateerd is aan het vermogen (verlies bij tandwielen, dus bak, diff, etc) is slechts een fractie van het totale vermogens verlies.
Dit houdt ook in dat het verlies in elke versnelling nog weer een stuk anders is.
De methode van het laten uitlopen etc... is leuk, maar nog steeds niet nauwkeurig. Zo moeten de massatraagheden van de rollen netjes worden meegenomen (elke keer weer). Daarnaast is het verlies onder volle belasting (acceleratie) NIET hetzelfde als het verlies bij ontkoppeling, het geeft slechts een indicatie. Daarna moet er nog steeds een bepaald correctie factor worden toegepast en deze brengt de onnauwkeurig en de gokfactor weer terug in het spel.
Over rollen gesproken, Speedline heeft wel enorm gelijk met zijn verhaal over de 1 of 2 rollen. Een bank met twee rollen zorgt voor extra verliezen aan de wielen, welke nog meer correcties vragen. Maar goed, als je op google zoekt vind je hier zelfs al een hoop over, blijft een leuke discussie...

Gijs

[Donleben]

Waarom niet gewoon de resultaten op verschillende banken met elkaar vergelijken. Dan het gemiddelde percentage uitrekenen....

Je kunt toch ook het vermogen op de wielen en het krukas tegelijk meten? Dan ff rekenen en je hebt een vast percentage!

[dennisvr]

zow heropend op verzoek van Rob
en nu braaf spelen allemaal.

[Robke]

Hartstikke bedankt Dennis!

[Robke]

Zo, er is weer wat nieuws te melden.

Ik kan nu eindelijk weer in m'n auto rijden na bijna 7 weken....

De koppeling had het begeven en een deel ervan had maar besloten om dwaars door het bakhuis naar buiten te vliegen....
Dus moest ik op zoek naar een andere bak en een nieuwe koppelingsset.

Na wat denken had ik besloten om bij Reinier een gereviseerde Williams versnellingsbak te halen en die eronder te laten zetten.
Aangezien ik zelf geen ruimte en totaal geen zin had om de bak en de koppeling te vervangen, heeft Patrick dat voor me gedaan.
Toen na een week of drie de bak eronder gebouwd werd, bleek bij het testrijden dat de bak moeizaam in z'n 5 ging en de 3 en 4 geblokkeerd zaten....
Dus ik belde Reinier om te vragen wat het kon zijn, maar dat wist hij zelf ook niet.
Ik had diezelfde dag m'n auto bij Reinier afgezet zodat hij ernaar kon kijken. Hij heeft 2 keer de bak eronderuit moeten halen, want het was allemaal erg vreemd, maar nu is hij eindelijk weer goed.

Hier heb ik wat foto's van hoe de bak eruit zag en de koppelingsplaat.

[img]http://groups.msn.com/_Secure/0QwDxApUT ... 8639874419[/img]

Zo zag de koppelingsplaat er dus uit, compleet afgecheurd en verwrongen, waarschijnlijk is de voering van de vierde (en opgekreukelde) arm van de plaat naar buiten geslagen door het vliegwiel en heeft ook de BDP sensor gesloopt.
[img]http://groups.msn.com/_Secure/0QwAAAJMT ... 9112204698[/img]

Dit stukje koppelingsplaat lag nog los in de bak.....
[img]http://groups.msn.com/_Secure/0QwDxApYT ... 9326905341[/img]

Ik wilde hierbij Patrick nog bedanken voor het overbouwen van het boeltje en Reinier voor de goede service.

[Matijs]

Mensch, dat moet een behoorlijke klap hebben gegeven...

Maar Hobby Rob kan dus eindelijk weer rijden?
Wat was er nou met de bak aan de hand waardoor hij niet goed schakelde, of is dat het geheim van Reinier?