jaMarcel (Mr. Bacardi Cola) schreef:Ja hoor! Een blaastest!!

jaMarcel (Mr. Bacardi Cola) schreef:Ja hoor! Een blaastest!!
chris-r19 schreef:jaMarcel (Mr. Bacardi Cola) schreef:Ja hoor! Een blaastest!!![]()
Dit doe ik ook altijd ja als ik op de weg zit tijdens mn werk. Gewoon achter een dikke mercedes of audi ofzo aan tuffen.iMAGE schreef:Áls ik te hard rij, dan rij ik achter iemand aan. Dus iemand zoeft mij voorbij, dan ga ik ook. Zo'n 150 meter er achter. Als ik een flits voor me zie (al 2 keer overkomen) trap ík op de rem![]()
Komt ook voor dat zo'n audi/merceder/vw (nooit Renaults eigenlijk, nette rijders?) plots in de ankers gaat, dan weet ik dat ik ook een pedaal naar links moet.
Ik ben benieuwd!www.tuftufclub.nl schreef:Het detectorverbod van Ayatollah Peijs
Minister Peijs zet de volksvertegenwoordiging even buitenspel in een poging het radardetectorverbod door te drukken. Maar doe uw detector niet weg, deze verkrachting van de democratie is waarschijnlijk geen lang leven beschoren.
Onze minister van Verkeer en Waterstaat heeft weinig respect voor de democratie. Toegegeven, de manier waarop ze het verbod op radardetectoren er doorheen probeert te duwen is formeel gezien misschien correct, maar als je gebruik maakt van een maas in de wet om de volksvertegenwoordiging te omzeilen ben je volgens mij nogal ranzig bezig.
Bananenrepubliek
De ministerraad heeft het verbod in de vorm van een Algemene Maatregel van Bestuur gegoten. Anders dan een wetswijziging hoeft zon AMvB namelijk niet door de Eerste en Tweede Kamer te worden goedgekeurd; een AMvB kan er op een maandagochtend doorheen worden gehamerd, gesandwiched in en verbloemd door gevoelige onderwerpen. Achterkamertjespolitiek dus, van het soort waar ze in een aantal bananenrepublieken een handje van hebben. Het enige orgaan dat buiten dat esotorische clubje ministers nog gekend wordt in het verbod is de Raad van State, een clubje wijze juristen dat alleen een adviserende functie heeft.
En daar ligt het verbod op dit moment, bij de Raad van State. Strafpleiter Wim Anker heeft dan ook een uitgebreide brief aan dat orgaan geschreven, waarin hij de onzinnigheid van een radardetectorverbod toelicht en onderbouwt. Het is te hopen dat de RvS Ankers brief ter harte neemt en dat de ministerraad een negatief advies van de RvS overneemt. Zo niet, dan kan onze volksvertegenwoordiging een stevige middelvinger van ons kabinet aanschouwen. Want anders kan ik het niet zien wanneer je een parlement uitgeschakelt.
Proefproces
Toch, en dan ga ik even uit van het doemscenario, is er zelfs áls het verbod wordt doorgezet nog geen man over boord. De politie mag mij (of een van ons) op 1 oktober aan de kant zetten, graag zelfs; we gaan namelijk een proefproces uitlokken wat we doorspelen tot aan het Europees Hof. Alwaar minister Peijs met haar Ayatollah-politiek bakzeil zal moeten halen. Want met een AMvB kun je weliswaar de Nederlandse democratie verkrachten, Europa maakt er geheid gehakt van. En dan gaat Peijs, die haar ambtstermijn al zo ongelukkig begon met de onnozele woorden als er over vier jaar nóg meer files staan, ben ik tevreden, ook internationaal af.
En wat betekent dat voor u? Doe uw detector vooral niet weg, leg hem hoogstens even in de keukenla. Want het verbod áls het al komt heeft een zeer beperkte houdbaarheid.
enige lullige voor jullie is dus dat het KLPD nu ook NIET ZICHTBARE flitsen gebruikt.Chrisv schreef:Dit doe ik ook altijd ja als ik op de weg zit tijdens mn werk. Gewoon achter een dikke mercedes of audi ofzo aan tuffen.iMAGE schreef:Áls ik te hard rij, dan rij ik achter iemand aan. Dus iemand zoeft mij voorbij, dan ga ik ook. Zo'n 150 meter er achter. Als ik een flits voor me zie (al 2 keer overkomen) trap ík op de rem![]()
Komt ook voor dat zo'n audi/merceder/vw (nooit Renaults eigenlijk, nette rijders?) plots in de ankers gaat, dan weet ik dat ik ook een pedaal naar links moet.
of achter iemand aanrijden welke een radardetector tegen zn raam aan heeft zitten.