Asociaal benzineverbruik Clio 16V

[bruno @af]

(dus niet te hoog en motor mag niet onder 1500min-1 komen

das moeilijk met een analoge toerenteller, deze gaat niet zo juist 1500min-1 = 1499 tr/min
Sorry, het moest even gezegd worden, het was sterker dan mezelf

[Arie16v]

Ik rij een clio16v, en rij op een volle tank, 40 liter, net ff meer dan 400 km. En moet zeggen, ik rij niet altijd even zuinig. ik denk zomaar dat dit een beetje normaal is voor een clio16v?!

[Lydia]

Ik rijd nog niet zo lang in de Clio en zal het eens proberen (vooral de tips van Speedline )...
Heb net de tank volgegooid, km-stand opgeschreven en waarschijnlijk weet ik zondag meer...(dan is ie vast weer leeg! ) Er ligt trouwens geen plas onder de auto ofzo... Ow, nog een vraagje, is het normaal dat ie stationair 1600 toeren maakt? (als de motor nog koud is draait ie minder, zo'n 1000)

[Stylo]

Die 16V's ??? Nooit aan beginnen.
Planken werkt verslavend

[Menno]

(dus niet te hoog en motor mag niet onder 1500min-1 komen

das moeilijk met een analoge toerenteller, deze gaat niet zo juist 1500min-1 = 1499 tr/min
Sorry, het moest even gezegd worden, het was sterker dan mezelf

Een 16V tellertje is verrassend nauwkeurig. Die zit er echt geen 100 toeren naast.

[Marcel B.]

Ik rijd nog niet zo lang in de Clio en zal het eens proberen (vooral de tips van Speedline )...
Heb net de tank volgegooid, km-stand opgeschreven en waarschijnlijk weet ik zondag meer...(dan is ie vast weer leeg! ) Er ligt trouwens geen plas onder de auto ofzo... Ow, nog een vraagje, is het normaal dat ie stationair 1600 toeren maakt? (als de motor nog koud is draait ie minder, zo'n 1000)

Nee, dat is niet normaal, koud moet ie zo'n 1200/100 doen, en warm zo net onder de 1000...

[Mickael]

Ik rijd nog niet zo lang in de Clio en zal het eens proberen (vooral de tips van Speedline )...
Heb net de tank volgegooid, km-stand opgeschreven en waarschijnlijk weet ik zondag meer...(dan is ie vast weer leeg! ) Er ligt trouwens geen plas onder de auto ofzo... Ow, nog een vraagje, is het normaal dat ie stationair 1600 toeren maakt? (als de motor nog koud is draait ie minder, zo'n 1000)

1600 toeren???????

Nee dat lijkt me al niet helemaal lekker.

Hij hoort tussen de 800 en de 1200 toeren te lopen.

Weet je zeker dat je geen lekkage hebt? Waar ze bij ons wel eens hebben gelekt, zonder dat er plassen onder de auto lag, was bij de injectoren. Met benzine lekkage gingen ze bij ons ook heel raar van lopen.

Doe de motorkap open, Haal het plastickapje weg dat boven de injector rail zit. (is het eerste kapje vanaf de motorkap gezien). en start dan de auto. en kijk dan goed of je niet ergens iets van benzine ziet lopen. Meestal kan je het wel zien dat ie lekt omdat het daar op het blok schoner is.

Haal ook een keer de accu los, zo reset je de computer wat misschien het probleem bij jou zou kunnen zijn.

[speedline]

Ik rijd nog niet zo lang in de Clio en zal het eens proberen (vooral de tips van Speedline )...
Heb net de tank volgegooid, km-stand opgeschreven en waarschijnlijk weet ik zondag meer...(dan is ie vast weer leeg! ) Er ligt trouwens geen plas onder de auto ofzo... Ow, nog een vraagje, is het normaal dat ie stationair 1600 toeren maakt? (als de motor nog koud is draait ie minder, zo'n 1000)

Ik heb nog een paar tips:

* rij harder door de bocht (minder accelereren na de bocht = lager verbruik)
* minder remmen (energieverlies)
* ramen dicht houden en verbruikers uitschakelen
* 98 octaan tanken (hoger koppel beschikbaar)
* motor zoveel mogelijk rond 1500min-1 draaien met lage belasting (= gaspedaalstand)
* snelheid in de bebouwde kom zoveel mogelijk onder 70km/h houden
* goede schone koelvloeistof gebruiken (motor van koelvan hoeft minder frequent aan te slaan)
* thermostaat moet in goede staat zijn en niet van een lagere openingstemperatuur want het verbruik stijgt flink door een lagere koelvloeistoftemperatuur
* zwaarlopende of slechte dynamos's kunnen het verbruik ook negatief beinvloeden
* bakolie verversen
* wiellagers controleren

Er zit een grote maar aan deze rijstijl. Je motor vervuilt intern door de lage verbrandingstemperatuur en moet dus regelmatig flink belast worden. Dus af en toe flink planken. En dus niet 1 sprintje van een paar honderd meter, maar een flink stuk rijden of de politie je op de hielen zit...

En over het woon werk verkeer wil ik opmerken dat als de motor 1/2 uur stationair staat te draaien in de file er ook brandstof verbruikt wordt. Logischerwijs stijgt dan het verbruik exponentieel. Maar ik geloof niet dat dit het probleem is.

Misschien kunnen we voor de diehards eens een zuinigheidswedstrijd houden ? Brute competitie op de openbare weg. Dit in "forum" of clubverband. Alle auto's toegelaten

We kunnen dan verschillende categorien auto's verrekenen Onderschat de moeilijkheid van een dergelijke wedstrijd niet aub ! Je zult toch verdomde hard om de bocht moeten om dit soort evenementen te winnen. "We" slaan dan meteen 2 vliegen in 1 klap; we zijn milieuverantwoord bezig en bezorgen dit "wereldje" wat positieve P.R...

[Lydia]

* snelheid zoveel mogelijk onder 70km/h houden

Eh....sorry hoor, maar mijn snelheid BEGINT pas bij 70 kilometer per uur...
Je geloofwaardigheid begint nu wel te dalen hoor...

Maar zou dat hoge toerental iets met de labdasonde te maken kunnen hebben (dit heb ik niet van mezelf, maar van iemand die denkt dat ie monteur is)...? Waar zit dat ding, wat doet ie en kan ie kapot gaan?

[Johan]

Ow, nog een vraagje, is het normaal dat ie stationair 1600 toeren maakt? (als de motor nog koud is draait ie minder, zo'n 1000)

de snelheidsensor aan het einde van jouw km-tellerkabel is denk ik kapot. als je altijd onder de 4000 rpm rijd dan blijft ie waarschijnlijk 1000rpm lopen

[Mrtn]

Achja speedy....niet alles uit de boekjes klopt.

Was laatst een programma op Discovery waar dit onderwerp te sprake kwam en dus werd behandeld.

[speedline]

Achja speedy....niet alles uit de boekjes klopt.

Was laatst een programma op Discovery waar dit onderwerp te sprake kwam en dus werd behandeld.

Vertel eens wat meer over die Discovery uitzending en wat daarvan de boodschap was. Er zijn namelijk zoveel verschillende opzetten van auto's dat je geen regels mag opstellen, naar mijn mening, die zaligmakende zuinigheid opleveren.

Ik heb mijn "uitval" geedit. Excuses daarvoor. Maar ik blijf het een vage opmerking vinden die niet strookt met de praktijk. En veel te veel is ingegeven door "het nieuwe rijden" van die lulbobo's van 3VN en andere nitwits.

En iedereen leert alles uit een "boek". Het hangt alleen van jezelf af of je hier de juiste conclusies aan kunt verbinden en deze kunt toepassen

Vriendelijke groet,

Speedy

[Menno]

* motor zoveel mogelijk rond 1500min-1 draaien met lage belasting (= gaspedaalstand)

Je bedoelt hoge belasting.

[speedline]

Je bedoelt hoge belasting.

Nope... Lage belasting in hoge versnelling = kleinere hoeveelheid inspuiting bij een nog lagere inspuitfrequentie = lager verbruik. Bij constante snelheid en weinig acceleratie behoefte that is !

Het meer "gas" moeten geven gaat namelijk niet altijd op. Probeer dit maar eens met een diagnose pc van een dealer (gaskleppositie en injectorwaarden) tijdens een proefrit.

Waar jij op doelt is waarschijnlijk de hogere efficiency van het (flink) accelereren in de hoogst mogelijke versnelling met zoveel mogelijk gas. De motor levert dan het meeste koppel en werkt dan het meest efficient. Allemaal waar, maar niet zaligmakend voor een laag verbruik.

Bmw heeft ergens in historie een onderzoek gedaan naar de meest zuinige methode. "Vol(gas)" naar kruissnelheid -> hoogste versnelling -> voila

[Menno]

Nope... Lage belasting in hoge versnelling = kleinere hoeveelheid inspuiting bij een nog lagere inspuitfrequentie = lager verbruik. Bij constante snelheid en weinig acceleratie behoefte that is !

dat zegt iets over de hoeveelheid, maar niet over rendement, dus over verbruik.

Het meer "gas" moeten geven gaat namelijk niet altijd op.

wat bedoel je precies?

Probeer dit maar eens met een diagnose pc van een dealer (gaskleppositie en injectorwaarden) tijdens een proefrit.

TPS is voor statische gevallen echt non-info, wordt alleen dynamisch iets mee gedaan. Je moet natuurlijk gewoon naar MAP kijken

Waar jij op doelt is waarschijnlijk de hogere efficiency van het (flink) accelereren in de hoogst mogelijke versnelling met zoveel mogelijk gas. De motor levert dan het meeste koppel en werkt dan het meest efficient. Allemaal waar, maar niet zaligmakend voor een laag verbruik.

Waar ik op doel is dat je gasklep open moet staan. Dit is serieus rendementsverhogend. Dus laag toerental en hoge belasting rijden.

[Ben]

2
Misschien is dit een domme leken redenatie maar
onder toeren rijden is juist hogere belasting en hoger verbruik. Tenminste dit blijkt uit mijn praktijk wel zo.

Of zie ik dit verkeerd?

ik rij zuiniger 50 kmph met 3000 rpm als 2000 rpm in zijn 4.

[speedline]

dat zegt iets over de hoeveelheid, maar niet over rendement, dus over verbruik.

We spreken hier niet over rendement maar over de hoeveelheid brandstof die uit de tank verdwijnt. En dan moeten we puur kijken naar de ingespoten hoeveelheid. Jij als eerste zou dat moeten onderkennen.

wat bedoel je precies?

Ik bedoel dat als we bij constante snelheid, in een bepaald snelheidsgebied, een nog hogere versnelling kunnen kiezen dat dan niet altijd een grotere gasklepstand nodig is om de gewenste snelheid te handhaven. Nu daalt dus het verbruik door een kleinere gasklepstand en een lagere inspuitfrequentie.

TPS is voor statische gevallen echt non-info, wordt alleen dynamisch iets mee gedaan. Je moet natuurlijk gewoon naar MAP kijken

Het is toch zo dat als de gasklep open gaat er meer lucht binnenkomt en er dan evenredig brandstof ingespoten moet worden. Dan wordt er toch meer brandstof verbruikt als de gasklep verder open gaat ?! Dus TPS is wel degelijk een interessant gegeven bij een proefrit op de openbare weg.

Waar ik op doel is dat je gasklep open moet staan. Dit is serieus rendementsverhogend. Dus laag toerental en hoge belasting rijden.

Nu praat je jezelf klem. Het specifiek verbruik daalt. Maar het geleverde vermogen stijgt. Dus per definitie stijgt de hoeveelheid verbruikte brandstof omdat er meer moet worden ingespoten.

Bij accelereren, "how ever", gaat je redenatie wel degelijk op omdat dat het in het toerengebied met het laagste specifieke verbruik de grootste vebruikswinst te halen valt.

Met vriendelijke groet,

Gert

[speedline]

2
Misschien is dit een domme leken redenatie maar
onder toeren rijden is juist hogere belasting en hoger verbruik. Tenminste dit blijkt uit mijn praktijk wel zo.

Of zie ik dit verkeerd?

ik rij zuiniger 50 kmph met 3000 rpm als 2000 rpm in zijn 4.

Dat is afhankelijk van de maximaal inspuitbare hoeveelheid bij die 2000min-1. In principe is de hogere versnelling de zuinigste. Ook omdat de inwendige verliezen in de motor minder zijn. De gasklep zal misschien iets verder open moeten staan, maar de reductie van 33% toerental en dus vermindering van het aantal inspuitingen per tijdseenheid laat het verbruik dalen.

De hogere versnelling is in principe altijd zuiniger.

[Menno]

dat zegt iets over de hoeveelheid, maar niet over rendement, dus over verbruik.

We spreken hier niet over rendement maar over de hoeveelheid brandstof die uit de tank verdwijnt. En dan moeten we puur kijken naar de ingespoten hoeveelheid. Jij als eerste zou dat moeten onderkennen.

Ik denk dat we de randvoorwaarden iets verschillend stellen. Ik ga er van uit dat je zowiezo een afstand af moet leggen, en dat je 'met het verkeer mee wilt hobbelen'. Daar hoort dus een bepaalde snelheid bij. Het enige wat je dan nog kan beinvloeden is het rendement waarmee je dit klusje doet. Jouw uitgangspunt is blijkbaar zo min mogelijk benzine opmaken. Dat neigt naar zo kort en langzaam mogelijk rijden.

wat bedoel je precies?

Ik bedoel dat als we bij constante snelheid, in een bepaald snelheidsgebied, een nog hogere versnelling kunnen kiezen dat dan niet altijd een grotere gasklepstand nodig is om de gewenste snelheid te handhaven. Nu daalt dus het verbruik door een kleinere gasklepstand en een lagere inspuitfrequentie.

Zoals gezegd, een kleinere gasklepstand wil niet automatisch zeggen dat er minder lucht(en dus ook brandstof) naar binnen gaat. Dit is afhankelijk van het toerental. Als je, VE buiten beschouwing gelaten, iets wil zeggen over hoeveelheid lucht/brandstof moet je naar MAP kijken. Ik had van jou toch wel verwacht dat je basics als verband tussen MAP,TPS en RPM wel zou kennen.

TPS is voor statische gevallen echt non-info, wordt alleen dynamisch iets mee gedaan. Je moet natuurlijk gewoon naar MAP kijken

Het is toch zo dat als de gasklep open gaat er meer lucht binnenkomt en er dan evenredig brandstof ingespoten moet worden. Dan wordt er toch meer brandstof verbruikt als de gasklep verder open gaat ?! Dus TPS is wel degelijk een interessant gegeven bij een proefrit op de openbare weg.

Zoals gezegd, weinig evenredigs tussen TPS en flows. TPS is echt non-info. Zekers voor de turbo-rijders.

Waar ik op doel is dat je gasklep open moet staan. Dit is serieus rendementsverhogend. Dus laag toerental en hoge belasting rijden.

Nu praat je jezelf klem. Het specifiek verbruik daalt. Maar het geleverde vermogen stijgt. Dus per definitie stijgt de hoeveelheid verbruikte brandstof omdat er meer moet worden ingespoten.

Daar zijn we weer bij de randvoorwaarden. Ik ging uit van een rendement. En voor hoog rendement moet je een otto motor belasten.

[rasit..]

ik zet 100 euro op menno

[Tom]

[Tom]

aangezien ik nederlander ben zal ik maar neutraal blijven

[Menno]

2
Misschien is dit een domme leken redenatie maar
onder toeren rijden is juist hogere belasting en hoger verbruik. Tenminste dit blijkt uit mijn praktijk wel zo.

Of zie ik dit verkeerd?

ik rij zuiniger 50 kmph met 3000 rpm als 2000 rpm in zijn 4.

Dat is afhankelijk van de maximaal inspuitbare hoeveelheid bij die 2000min-1. In principe is de hogere versnelling de zuinigste. Ook omdat de inwendige verliezen in de motor minder zijn. De gasklep zal misschien iets verder open moeten staan, maar de reductie van 33% toerental en dus vermindering van het aantal inspuitingen per tijdseenheid laat het verbruik dalen.

De hogere versnelling is in principe altijd zuiniger.

De maximaal inspuitbare hoeveelheid bij 2000 toeren? U must be kiddin' bij zo'n toerental kan je met een normale motor makkelijk Lambda 0,3 halen.

Ben 't verders helemaal eens met die hoge versnelling. Keb laatst bij een Megane II op de boordcomputer zitten turen. Bij een constante snelheid van 80, bleek 't verbruik achtereenvolgens in III, IV, V en VI steeds ongeveer een liter per honderd kilometer af te nemen.

[Martijn]

Ben 't verders helemaal eens met die hoge versnelling. Keb laatst bij een Megane II op de boordcomputer zitten turen. Bij een constante snelheid van 80, bleek 't verbruik achtereenvolgens in III, IV, V en VI steeds ongeveer een liter per honderd kilometer af te nemen.

Dat herken ik (50 in II, III en IV). Alleen bij 50 in z'n vijf stijgt het verbruik. Is ook wel wat extreem.

Dit is overigens een leerzame discussie!

[rasit..]

"Martijn *Baccara*"
Dat herken ik (50 in II, III en IV). Alleen bij 50 in z'n vijf stijgt het verbruik. Is ook wel wat extreem.

Dit is overigens een leerzame discussie!

daarom.... 100 euro op menno nog steeds

[Lydia]

Wel grappig zo'n discussie....ik snap het alleen niet meer hoor!!!

[Robert dB.]

Wel grappig zo'n discussie....ik snap het alleen niet meer hoor!!!

tsja...moet je zien wat je allemaal te weeg hebt gebracht!

[speedline]

Ik denk dat we de randvoorwaarden iets verschillend stellen. Ik ga er van uit dat je zowiezo een afstand af moet leggen, en dat je 'met het verkeer mee wilt hobbelen'. Daar hoort dus een bepaalde snelheid bij. Het enige wat je dan nog kan beinvloeden is het rendement waarmee je dit klusje doet. Jouw uitgangspunt is blijkbaar zo min mogelijk benzine opmaken. Dat neigt naar zo kort en langzaam mogelijk rijden.

We zijn Nederlanders. Mensen van "voor een dubbeltje op de eerste rij" en "geen cent te veel". Dus ik blijf voorlopig maar bij zo weinig mogelijk brandstof door de injectors. Dat het dan een verdomd goed idee is om de motor zo efficient mogelijk te laten draaien in het toerengebied met het laagste specifieke verbruik (geinig die eidiagrammen ) om ook nog wat prestaties te genereren zal ik niet ontkennen.

Maar als we het over maximale zuinigheid hebben (niet over de dagelijkse rijpraktijk !) is het misschien een beter idee om een zo laag mogelijk toerental, met TPS laag, in de hoogste versnelling te draaien. "Rendementsverhogend", TPS hoog draaien zou dan zeer schadelijke effecten kunnen hebben op het werkelijke verbruik. Zeker als we langdurig volgas accelereren in een te hoge versnelling. Bij turbomotoren heeft dit uiteraard een nog groter effect.

Zoals gezegd, een kleinere gasklepstand wil niet automatisch zeggen dat er minder lucht(en dus ook brandstof) naar binnen gaat. Dit is afhankelijk van het toerental. Als je, VE buiten beschouwing gelaten, iets wil zeggen over hoeveelheid lucht/brandstof moet je naar MAP kijken. Ik had van jou toch wel verwacht dat je basics als verband tussen MAP,TPS en RPM wel zou kennen.

Kennen zeker. Maar als we die verbanden hier gaan omschrijven kunnen we er beter nu mee stoppen. Ik hoop dat je dat met me eens bent. Het gaat er niet om om elkaar wijzer te maken. Dat lukt toch van geen kanten. Veel te eigenwijs Zeker als we alle randvoorwaarden voor de toeschouwers moeten neertikken

TPS is voor statische gevallen echt non-info, wordt alleen dynamisch iets mee gedaan. Je moet natuurlijk gewoon naar MAP kijken

Ja duh, maar wat ik er vergat bij te melden is dat we daar nou net niet naar konden kijken bij de betreffende auto met de Nissan Consult diagnose pc. Dit is het enige geval waarin ik bij een Ottomotor naar zuinigheid heb gekeken.

Zoals gezegd, weinig evenredigs tussen TPS en flows. TPS is echt non-info. Zekers voor de turbo-rijders.

We hebben het hier in principe over de Clio 16v. Ik begin toch ook niet over lean-burn motoren ?

And come on, als we dit soort zaken hier in detail uit gaan spitten dan schiet deze discussie zijn doel en doelgroep voorbij.

Waar ik op doel is dat je gasklep open moet staan. Dit is serieus rendementsverhogend. Dus laag toerental en hoge belasting rijden.

Dit is niet iets waar we over van mening verschillen.

Daar zijn we weer bij de randvoorwaarden. Ik ging uit van een rendement. En voor hoog rendement moet je een otto motor belasten.

Dit is niet iets waar we over van mening verschillen.

[Mrtn]

Even dit topic opgehaald omdat ik ook met een gigantisch verbruik kamp.........OPEENS uit het niets

Ik rij nu ongeveer 200 km op een tank, super 98 en gemiddeld gaat er bij een tankbeurt 43 liter in.
Ik trap niet ofzo... dus het ligt niet aan mn rechtervoet... kheb t sinds 2 dagen, kheb niet aan de motor gesleuteld, dus nix stukgemaakt ook

200/43= 1 op 4,6

Tevens heerst er een gigantische benzinelucht in de auto, maar deze lekt niet.

Kga weer verder zoeken naar wat het kan zijn, maar iemand ideeen?

Wel was eergister het vaccumslangetje van mn actuator losgeschoten, waardoor de turbodruk niet meer werd geregeld en gewoon z'n gang ging tijdens acceleren. De auto spoot ervan door totdat de computer de ontsteking onderbrak....
Dit slangetje heb ik bij thuiskomst meteen weer erop gezet.

Nu ik zo ga denken is het hierna ontstaan, maar 100% zeker ben ik er niet van.

Nuttige zoektips of andere ideeen/oplossingen, shoot me

[Floris]

had ik toen ook met de gtt, check je carbvoet! deze lekte bij mij als een tiet!!!

is ook gevaarlijk, dus snel nakijken!

[Mrtn]

Kheb 't al gevonden Floris, thanx anyway

de toevoerleiding komt rechtsachter op de inspuitrail, er spuit meer uit als dat erin gaat Dat ga ik nu even fixen.

Wel gevaarlijk trouwens, de benzine spoot vrolijk rond onder de kap, vonkje of iets anders heets genoeg en 'brandbrand auto' of in het ergste geval een uitzending vanavond bij SBSin het land; lange file door ontploffing auto

[Floris]

mooi dat je het hebt gevonden... zijn toch gevaarlijke dingen..

[Mrtn]

mooi dat je het hebt gevonden... zijn toch gevaarlijke dingen..

Jazeker, achteraf ook stom dat ik niet gister al ben gaan kijken