RENAULT Laguna 2.0 Turbo 165PK 7,6 sec 0-100 Km/h

[Serge1916V]

**KLIK HIER ***

Echt wel VET dat Renault weer met een Turbo uitvoering komt.
Ik ben er wel blij om

Grtzzz

[edwinvr]

cool wel jah! vind alleen de topsnelheid een beetje aan de lage kant...

[-Ray-]

**KLIK HIER MAAR**

[-Ray-]

ik denk alleen dat je nooit het turbo gevoel zal krijgen zoals wij hebben in onze 5jes, dit zal voor je gevoel veel gezapiger gaan....

[Serge1916V]

Topsnelheid is wel een beetje minder ja.

Hoe kan het nou dat die stomme link het niet doet ?!
Ik heb al 10x ge-edit maar krijg het niet als een link!! En ik doe het toch echt goed.
Net als ik het voorbeeld.

Nou ja.... THNX RAY!!!

hahaha

[edwinvr]

je moet ff na de url neerzetten [/url], dan moetie het doen

[jeroen.k]

Topsnelheid is wel een beetje minder ja.

Hoe kan het nou dat die stomme link het niet doet ?!
Ik heb al 10x ge-edit maar krijg het niet als een link!! En ik doe het toch echt goed.
Net als ik het voorbeeld.

Nou ja.... THNX RAY!!!

hahaha

je moet het omdraaien dus eerst zonder / en erachter met /

maar je kunt ook gewon alleen de website intikken, maakt ie er zelf een link van!

[-Ray-]

truukjes en handigheidjes

[u r l = http://www.autoweek.nl/newsdisp.php?cache=no&ID=1150 ] ZEGHIERWATJEWIL [ / u r l ]

even de spaties weghalen en nu heb je een link zoals ik m heb.

anders doe je zoals jij het hebt gedaan, alleen dan met [ u r l ] beginnen en eindigen met [ / u r l ]

zonder spaties natuurlijk. probeer het eens in het test topic!

[Serge1916V]

cool wel jah! vind alleen de topsnelheid een beetje aan de lage kant...

Dat had ik ook al niet in het subject neergezet

[Serge1916V]

Ik zit echt te prutsen want nu is heel de tekst DE LINK

Maar ik begrijp wat je bedoelt.
Nu ga ik checken of ik het echt begrepen heb.

[-Ray-]

wel spaties weghalen hè dude..... in url enzo

[Serge1916V]

Oh ik heb het nu eindelijk door.
Ik ben donkerblond
Ik moet ook een bril aanschaffen want ik zag de slash / niet!!


Grtzzz
Serge

[-Ray-]

juist en nou nog oefenen met je eigen tekst ertussen zoals ik het deed

[Geert Claes]

In dat artikel staat toch niets van 7.6 naar 100km/u, alleen maar van een verbruik van 7.6 per 100 km bij de diesel.
Of heb je ergens een andere bron???
Of zie ik iets over het hoofd??

[bruno @af]

deze motor ligt ook in de nieuwe Espace ...

[RO 16v]

En van horen zeggen komt deze motor ook in de nieuwe megane alleen dan met 190pk.

[Patrick]

In dat artikel staat toch niets van 7.6 naar 100km/u, alleen maar van een verbruik van 7.6 per 100 km bij de diesel.
Of heb je ergens een andere bron???
Of zie ik iets over het hoofd??

zal dus zijn aangezien vor 7,6 sec,vergissing dus

[Geert Claes]

Het zou kunnen he, maar ik zou de prestaties wel graag weten

[Patrick]

Het zou kunnen he, maar ik zou de prestaties wel graag weten

ik ook,ben benieuwd

[gille]

tja zware auto dus ja minder acceleratie hé

[Stefijn]

cool wel jah! vind alleen de topsnelheid een beetje aan de lage kant...

lekker belangrijk...

ik vind het vermogen voor een 2.0 16v turbomotor een beetje aan de lage kant, veel belangrijker imo

[Rudo]

De 2.0 T 16V levert 165 pk bij 5000 tpm en heeft een maximum vermogen van 270 Nm bij 3250 tpm.

165pk bij maar 5000 tpm. Daar moet toch vrij eenvoudig een stuk meer vermogen uitgehaald kunnen worden.

[Menno]

cool wel jah! vind alleen de topsnelheid een beetje aan de lage kant...

lekker belangrijk...

ik vind het vermogen voor een 2.0 16v turbomotor een beetje aan de lage kant, veel belangrijker imo

Niet gelijk een opvolger van de 5gtt verwachten

Als ik de getallen zo zie lijkt 't me gewoon een lekkerer soepele motor, met een berekoppel, en aardig wat vermogen.

Doel is ongetwijfeld niet geweest om zoveel mogelijk pk's uit een 2 liter te persen, maar om een zuinig, soepel, schoon(!) en betrouwbaar motortje te creeren, wat zich precies tussen de normalen 2.0 16v en de V6 laat plaatsen.

[Robert dB.]

Mooi gesproken (getypt) Menno.

[Serge1916V]

In dat artikel staat toch niets van 7.6 naar 100km/u, alleen maar van een verbruik van 7.6 per 100 km bij de diesel.
Of heb je ergens een andere bron???
Of zie ik iets over het hoofd??

Klopt ja, foutje.
Maar dat komt ook omdat ze 2x in het artikel het brandstof verbruik melden.
Ik was zo enthousiast

Grtz

[Xedrah]

Ik was zo enthousiast

Grtz

Misschien toch wel zo stoned als ik denk dat jij bent.

[Anonymous]

ik heb al gereden met dit type motor hij is vlot maar zeker niet bruut hij trekt gewoon lekker vlot. ik zeg er wel bij dit was met een vel satis dus in de laguna is hij toch nog een klein beetje vinniger dan.

[Riël]

In dat artikel staat toch niets van 7.6 naar 100km/u, alleen maar van een verbruik van 7.6 per 100 km bij de diesel.
Of heb je ergens een andere bron???
Of zie ik iets over het hoofd??

zal dus zijn aangezien vor 7,6 sec,vergissing dus

Lezen... 7,6l/100 km is het verbruik van de 2.2DCI laguna. Het verbruik van de 2.0 16V Turbo is ergens in de 8 liter. De 0-100 tijd staat echt nergens vermeldt hoor ...

Onder de 8 sec zal ie nooit komen hoor, dat doet geen enkele laguna en ik denk niet dat ie de 3.0 24V voorbij rijdt.

[Tom]

titel topic aanpassen dus

[Maik (WOOFER)]

ziet er wel grappig uit.. maar word er nou niet verward van of zo..

denk net zoals ray al zei dat dit niet zo'n kick geeft als een GT Turbo bakkie

[Patrick]

wie weet bijvoorbeeld wel wat de prestaties zijn van deze auto?
heb gekeken maar vindt er niks over.

[RO 16v]

De 2.0 16v turbo motor is zonder probleem te tunen naar 265 pk en een koppel van +350 n/m ,ik heb dit mogen onder vinden alleen lag de motor in een megane coupe, ik heb nog nooit de 250 zo snel op een dashboard van een Renault gezien.