Renault Tuning Club

Anonymous · ma 8 okt 2001 10:38

Wie van jullie renault-freaks kan voor mij nou effe alle verschillen tussen de Clio 1.8 16 V en de Clio RSI op een rijtje zetten?
zowel technisch als uiterlijk a.u.b.

Maak je geen zorgen, ik ga de 5 gtt niet wegdoen ofzo, maar een maat van gaat een auto kopen.

Groeten, Peter.

Menno · ma 8 okt 2001 10:41

om te beginnen:

8 kleppen
de bolle voor en achterschermen
de motorkap met bult/happer

Anonymous · ma 8 okt 2001 10:43

uiteraard de motor, de 16V, 1764 cc heeft 16 kleppen en de RSI, 1794 cc 8 kleppen, tevens is de basis van de motor anders. Dan het interieur, stoelen hebben andere bekleiding, geloof wel dat het type stoel hetzelfde is. Dashboardis anders, 16v heeft 3 extra klokjes, voor oliedruk, olietemp en oliepeil. Versn. bak heeft ook andere overbrengingen. Uiterlijk: schermen voor en achter zijn breder bij 16v, bumpers en motorkap zijn ook verschillend.

Waarschijnlijk is het onderstel ook anders, subframe daarentegen niet, alleen van de williams is anders, sterker.

Menno · ma 8 okt 2001 10:45

ik heb ook wel eens foto's van een RSI interieur gezien met de 3 klokjes erbij. Is dit niet standaard dan? Leek mij wel origineel.

Anonymous · ma 8 okt 2001 10:46

Hoe zit het met de pk's

Ik weet dat de 16 V iets van 135 pk heeft, maar van die RSI weet ik het niet.

Als ik het goed heb, ziet de RSI er dus lang niet zo dik uit als de Clio 16 V?

Gr, Peter

Anonymous · ma 8 okt 2001 11:03

Kom op jongens met die antwoorden, ik heb nu nog pauze !!!!!

Gr, Peter

<font size=1>[ This message was edited by: Peter on 2001-10-08 13:03 ]</font>

illuminator · ma 8 okt 2001 11:04

als ik het goed heb 79 KW
dus dat zal wel iets van 110 PK zijn.

illuminator · ma 8 okt 2001 11:05

Als je nog meer vragen hebt moet je snel zijn want je hebt nu nog pause

Menno · ma 8 okt 2001 11:05

hij ziet er inderdaad niet zo dik uit. Een gewone clio, alleen iets lager geloof ik. Vermogen is 110pk, koppel vergelijkbaar met een 16V, alleen bij een lager toerental (beetje soepeler/relaxter rijden dus)

Jesper16v · ma 8 okt 2001 11:06

clio 16V is gewoon veel meer kicken, veel sneller (uit eigen ervaring) heb er al genoeg rsi'tjes uit geblazen!

illuminator · ma 8 okt 2001 11:06

Als je nog meer vragen hebt moet je snel zijn want je hebt nu nog pause

Anonymous · ma 8 okt 2001 11:06

Als ik het goed heb, moet die vriend van me dus een 16 V nemen....

Am I f..kin' right ?

Gr, Peter

illuminator · ma 8 okt 2001 11:08

Zeker weten een 16v kopen. Uiterlijk vet mooi, ziet er breed uit. Mooie motorkap.
En zat Pk 's. En als ie na een tijdje denkt dan ie er nog wat Pk bij wil dan pas je simpel wat dingetjes aan!!!

Anonymous · ma 8 okt 2001 11:09

Jaja, Illuminator...

Ik maakte maar een grapje,
Ik moet het gewoon effe snel weten, anders koopt die maat van me dus zo'n slome RSI, terwijl die voor hetzelfde geld een 16 V kan kopen.

Gr, Peter

Anonymous · ma 8 okt 2001 11:10

Die RSI was namelijk ook nog 10.000,-

gr, Peter

Chris · ma 8 okt 2001 17:29

De Clio RSI's uit 1996/1997 hebben een 16V, dashboard dus met de extra meters.
Oude voorraad opmaken denk ik.
Zekers voor de 16V gaan!

Mr_Leo · di 9 okt 2001 13:19

Een RSi 8 klepper heeft inderdaad 110 PK en de eerste versies hebben geen drie klokjes extra. De RSi is ook in eerste instantie bedoeld als wolf in schaapskleren.... Kortom, wel redelijk wat vermogen (oke, geen 16v), maar niet het uiterlijk. Ik heb er al menig gti-tje mee verslagen en ook op de snelweg verwacht men hem niet zo snel....

Jesper16v · di 9 okt 2001 13:34

off topic\ Hoeveel pk heeft een standaard gtt eigenlijk??

Chris · di 9 okt 2001 14:44

Phase 1, 115 PK.
Phase 2, 120 PK.

Pieter75 · di 30 nov 2004 18:25

>>>
clio 16V is gewoon veel meer kicken, veel sneller (uit eigen ervaring) heb er al genoeg rsi'tjes uit geblazen!
<<<

Hoi,
Hier wil ik toch op reageren ook al rij ik geen Renault meer. Allereerst lijkt het mij sterk dat je 'al genoeg' RSI'tjes eruit hebt geblazen. 1)Zoveel zie je niet op de weg en 2)Blazen doe je met een Turbo.

Ik heb jaren geleden in een '93 RSI gereden en het is echt een heerlijke auto, zeer snel. Echt een wolf in schaapskleren. Ook Autovisie was impressed en gaf tijdens een vergelijking van alle toenmalige sportieve Clio's de 16V en de RSI de eerste plaats.

Een kennis van mij reedt toen in een 16V met dik open filter en uitlaat etc. Mijn Rsi was standaard. Heb toen op een stuk weg (bochtig binnendoor) met hem wat gesport. auto's vol doorgetrokken, afremmen bocht, weer vol accelereren. Achteraf even nagepraat. Hij gaf te kennen moeite te hebben gehad mij bij te blijven. Hier komt dus het koppel verhaal om de hoek kijken.

Conclusie voor mij: schrijf de RSI niet bij voorbaat af, in absolute prestaties legt hij het af tegen de 16V, maar in tussenacceleratie is het verschil nihil.
(in autovisie test was de RSI daarin de 16V zelfs de baas, maar dat kan exemplarisch zijn geweest)

Qua 'full package' is de 16V natuurlijk duidelijk de meerdere...

Vr.gr,

Pieter
Alfa 75 3.0 QV '91
Saab 9-3 2.0T '00

Merijn · di 30 nov 2004 18:31

In de tussensprint is de RSi zelfs flink sneller dan de 16V.

Naar de 100 scheelt het een seconden oid. Daarna heeft de 16V het echt moeilijk.

Marcel B. · di 30 nov 2004 18:37

Ik vond de RSI waarin ik gereden heb maar traag tov de 16v die ik toen had, 16v heeft ook een hogere funfactor

Merijn · di 30 nov 2004 18:43

Misschien is het snelheidsgevoel wat beter, maar deels komt dat ook door het geluid van de 16V. Hoge toeren = sportief geluid.

Ik heb nooit zelf in een RSi gereden, dus ik kan er verder niet over oordelen. Dat ze snel zijn weet ik wel zeker.

Stefan S. · di 30 nov 2004 19:31

Wat een stelletje pepernoten hier zeg, meer fun in een 16V?

Het mooiste is dat als je in een RSi zit alle sjonnies met die uitgebouwde zeepkisten eruit trekt, allemaal van die verbaaste gezichten

Stefan S. · di 30 nov 2004 19:40

Oh ja, what about betrouwbaarheid, onderhoud enzo

PatrickG · di 30 nov 2004 20:40

hier

een rsi verschilt idd met koppel niet zoveel..

Clio RSI:
topsnelheid 195 km/h
acceleratie 0-100 km/h 8,9
max. vermogen 81 kW (110 pk)
5500tpm
max. koppel 155 Nm

Clio 16V:
stopsnelheid 209 km/h
acceleratie 0-100 km/h 8,0 s
max. vermogen 101 kW (137 pk)
6500tpm
max. koppel 158 Nm

en oh ja

Clio Williams:
topsnelheid 215 km/h
acceleratie 0-100 km/h 7,8 sec
max. vermogen 110 kW (150 pk)
6100tpm
max. koppel 175 Nm

Gerald · di 30 nov 2004 21:22

@ basic, zet dan ook gelijk ff de toerentallen er bij waarje het max koppel hebt

Zla je zien dat de RSI veel sneller aan het koppel zit tov de 16v.

Ene, een 16v is leuk. maar hij valt te veel op met een luchthapper op de motorkap. En daar gaan de meesten de fout mee in als ze tegen een RSI sporten

Gr.Frits

Marcel B. · di 30 nov 2004 21:23

Dat is waar, alleen de echte kenner zal et doorhebben, en aangezien de horizon van de gemiddelde opel/golf rijder nou niet echt breed is...

Jasper16v · di 30 nov 2004 22:36

Een kennis van mij reedt toen in een 16V met dik open filter en uitlaat etc. Mijn Rsi was standaard.

Een dik open filter?

Dat vertraagt de boel alleen maar...

Als je de keus had zou een ieder voor een 16v gaan lijkt me, desalniettemin kan er niets afgedaan worden aan de prestaties van een rsi.
Maar om ze goed voor te blijven hebben ze tuning uitgevonden

.

Frits schreef:........

Ene, een 16v is leuk. maar hij valt te veel op met een luchthapper op de motorkap. En daar gaan de meesten de fout mee in als ze tegen een RSI sporten

Gr.Frits

ZO vaak willen die golfjes en shitfuckjes niet sporten anders...

Riël · wo 1 dec 2004 1:32

Vergeet niet het (behoorlijk) duurdere onderhoud van de nu meestal toch al wat bejaardere 16v's.

Erik (Schepjes) · wo 1 dec 2004 7:08

Stefan S. schreef:Oh ja, what about betrouwbaarheid, onderhoud enzo

Menno · wo 1 dec 2004 8:33

Riël schreef:Vergeet niet het (behoorlijk) duurdere onderhoud van de nu meestal toch al wat bejaardere 16v's.

als zo'n RSi echt zo beestachtig snel is als iedereen wil doen geloven, zal 't met remmen, lagers, banden en motorsteunen net zo hard gaan als een 16V, en qua onderdeelprijzen maakt 't geen fluit uit.

ff lekker tegen het zere been: ik geloof er geen fuck van, dat hele RSi vs 16V verhaal.

Bart V · wo 1 dec 2004 8:40

Als geld geen rol speelt, en je een nette RSi en nette 16V voor je hebt staan, is de keus erg snel gemaakt, ook voor de diehard RSi rijders hier denk ik

Madmaus · wo 1 dec 2004 8:52

De 16v is in alle opzichten gewoon net iets bruter als de RSi.
Acceleratie, topsnelheid, aanzicht (breder, luchthapper) maar ook het onderhoud.

Ik heb toen ik de keus had bewust niet voor de RSi gekozen. Enkel omdat ik vind dat de 16v iets stoers uitstraalt iets wat de RSi naar mijn idee mist.

Maar goed de een vind het leuker om een wolf in schaapskleren te hebben. Dan is de RSi een hele leuke auto.

~thijs~ · wo 1 dec 2004 10:58

Menno schreef:
Riël schreef:Vergeet niet het (behoorlijk) duurdere onderhoud van de nu meestal toch al wat bejaardere 16v's.
als zo'n RSi echt zo beestachtig snel is als iedereen wil doen geloven, zal 't met remmen, lagers, banden en motorsteunen net zo hard gaan als een 16V, en qua onderdeelprijzen maakt 't geen fluit uit.

ff lekker tegen het zere been: ik geloof er geen fuck van, dat hele RSi vs 16V verhaal.

Klopt