Ik hoor vaker om me heen dat er in 2004 geen bpm meer geheven gaat worden, weet iemand hier meer van?
Is misschien wel leuk om te weten, want dat is het wachten wel waard, tot 2004!
Rémi
BPM in 2004?
-
Rémi clio ph3
- Berichten: 932
- Lid geworden op: wo 12 mar 2003 10:10
- Locatie: Valkenburg Car: clio II ph 3 (1600)
Hallo,
Ik hoor vaker om me heen dat er in 2004 geen bpm meer geheven gaat worden, weet iemand hier meer van?
Is misschien wel leuk om te weten, want dat is het wachten wel waard, tot 2004!
Rémi
Ik hoor vaker om me heen dat er in 2004 geen bpm meer geheven gaat worden, weet iemand hier meer van?
Is misschien wel leuk om te weten, want dat is het wachten wel waard, tot 2004!
Rémi
One clio to rule them all
Iedereen wil BPM afschaffen: maar hoe?
29 Juli 2002 12:00
Het plan van eurocommissaris Bolkestein om de bpm, de belasting op nieuwe auto's en motorfietsen, af te schaffen, zijn door alle betrokkenen in de autobranche met instemming ontvangen. Ook het ministerie van financiën is niet tegen. Maar hoe verder?
Door James McGonigal
De auto-importeurs verenigd in de RAI, de autohandel en de garages in de Bovag, en de ANWB namens de automobilist: alle woordvoerders reageren verheugd op de mededeling dat in EU-verband op termijn de bpm zou moeten verdwijnen. In Nederland bedraagt deze nu 45,2 procent van de nieuwprijs van een auto. Dat de fiscus niet werkeloos zal toekijken als er drie miljard aan inkomsten gaan verdwijnen, is duidelijk. Wat er dan moet gebeuren, daarover bestaan nog geen duidelijke gedachten.
Bij de ministeries van financiën en verkeer en waterstaat is een paar jaar geleden al eens nagedacht over verlaging van de bpm, in het kader van de discussie over de kilometerheffing. De gedachte was toen dat de bpm met een kwart omlaag kon, zodat er ruimte zou ontstaan voor de variabele heffing per (spits-)kilometer. Over de details van de regeling heeft vervolgens niemand zich meer het hoofd gebroken, omdat het hele plan van tafel werd geschoven.
Afschaffing van de bpm heeft een aantal grote gevolgen. Om te beginnen is er de vraag hoe de overheid vervangende inkomsten krijgt van de autobezitter. Kan dat, zoals Bolkestein voorstelt, uit accijnsverhoging op brandstof, en/of uit verhoging van de motorrijtuigenbelasting? Het eerste is lastig vanwege de grensproblematiek. Als benzine in Duitsland en België nog veel goedkoper wordt, gaan automobilisten meer kilometers maken om maar niet in Nederland te hoeven tanken. Slecht voor het milieu. En de fiscus wordt er niet veel wijzer van.
Het tweede is volgens de ANWB strijdig met het streven de belasting op auto's te verschuiven van bezit naar gebruik (de zogenaamde variabilisatie), ter ontmoediging van het autorijden. Bovendien zou een verhoging van de motorrijtuigenbelasting onrechtvaardig kunnen uitpakken. De bpm is eenmalig en wordt afgeschreven tijdens de gebruiksduur van de auto. De (hogere) motorrijtuigenbelasting komt elk jaar terug en dus, rekent de ANWB voor, kan een autobezitter op termijn in totaal méér kwijt zijn aan belasting dan in de huidige situatie. Wat is er dan per saldo eigenlijk `afgeschaft'?
De RAI heeft in het verleden al eens uitgerekend dat de bpm pijnloos kan worden afgeschaft in een periode van acht jaarlijkse stappen. Bezitters van een auto met hogere bpm worden elk jaar gecompenseerd met een korting op de heffing die er ongetwijfeld voor in de plaats komt. Deze globale regeling stond toen nog in het kader van de kilometerheffing en is na het verdwijnen daarvan nooit meer exact uitgerekend, aldus de RAI. Zo'n gefaseerde afschaffing betekent dat na die periode alleen nog oude auto's rondrijden met een restant bpm - daar heeft niemand veel pijn meer van, is de gedachte.
Ook de Bovag gaat uit van een periode van acht tot tien jaar om de bpm definitief ten grave te dragen. De branchevereniging juicht dat toe: de bpm belemmert de vrije handel in Europa en brengt veel administratieve rompslomp met zich mee. De Bovag vindt dat er geen enkele heffing, verhoging of belasting voor de in de plaats hoeft te komen: de automobilist betaalt al meer dan genoeg aan de staatskas.
Na dit kloeke standpunt beseft de woordvoerder ook wel dat het niet waarschijnlijk is dat de fiscus zo maar drie miljard euro zal afboeken. Maar de Bovag ziet zowel aan verhoging van de brandstofaccijns als aan die van de motorrijtuigenbelasting nadelen kleven: pomphouders in een steeds groter grensgebied krijgen het moeilijk, de motorrijtuigenbelasting is geen kostenpost die varieert met het feitelijk gebruik.
29 Juli 2002 12:00
Het plan van eurocommissaris Bolkestein om de bpm, de belasting op nieuwe auto's en motorfietsen, af te schaffen, zijn door alle betrokkenen in de autobranche met instemming ontvangen. Ook het ministerie van financiën is niet tegen. Maar hoe verder?
Door James McGonigal
De auto-importeurs verenigd in de RAI, de autohandel en de garages in de Bovag, en de ANWB namens de automobilist: alle woordvoerders reageren verheugd op de mededeling dat in EU-verband op termijn de bpm zou moeten verdwijnen. In Nederland bedraagt deze nu 45,2 procent van de nieuwprijs van een auto. Dat de fiscus niet werkeloos zal toekijken als er drie miljard aan inkomsten gaan verdwijnen, is duidelijk. Wat er dan moet gebeuren, daarover bestaan nog geen duidelijke gedachten.
Bij de ministeries van financiën en verkeer en waterstaat is een paar jaar geleden al eens nagedacht over verlaging van de bpm, in het kader van de discussie over de kilometerheffing. De gedachte was toen dat de bpm met een kwart omlaag kon, zodat er ruimte zou ontstaan voor de variabele heffing per (spits-)kilometer. Over de details van de regeling heeft vervolgens niemand zich meer het hoofd gebroken, omdat het hele plan van tafel werd geschoven.
Afschaffing van de bpm heeft een aantal grote gevolgen. Om te beginnen is er de vraag hoe de overheid vervangende inkomsten krijgt van de autobezitter. Kan dat, zoals Bolkestein voorstelt, uit accijnsverhoging op brandstof, en/of uit verhoging van de motorrijtuigenbelasting? Het eerste is lastig vanwege de grensproblematiek. Als benzine in Duitsland en België nog veel goedkoper wordt, gaan automobilisten meer kilometers maken om maar niet in Nederland te hoeven tanken. Slecht voor het milieu. En de fiscus wordt er niet veel wijzer van.
Het tweede is volgens de ANWB strijdig met het streven de belasting op auto's te verschuiven van bezit naar gebruik (de zogenaamde variabilisatie), ter ontmoediging van het autorijden. Bovendien zou een verhoging van de motorrijtuigenbelasting onrechtvaardig kunnen uitpakken. De bpm is eenmalig en wordt afgeschreven tijdens de gebruiksduur van de auto. De (hogere) motorrijtuigenbelasting komt elk jaar terug en dus, rekent de ANWB voor, kan een autobezitter op termijn in totaal méér kwijt zijn aan belasting dan in de huidige situatie. Wat is er dan per saldo eigenlijk `afgeschaft'?
De RAI heeft in het verleden al eens uitgerekend dat de bpm pijnloos kan worden afgeschaft in een periode van acht jaarlijkse stappen. Bezitters van een auto met hogere bpm worden elk jaar gecompenseerd met een korting op de heffing die er ongetwijfeld voor in de plaats komt. Deze globale regeling stond toen nog in het kader van de kilometerheffing en is na het verdwijnen daarvan nooit meer exact uitgerekend, aldus de RAI. Zo'n gefaseerde afschaffing betekent dat na die periode alleen nog oude auto's rondrijden met een restant bpm - daar heeft niemand veel pijn meer van, is de gedachte.
Ook de Bovag gaat uit van een periode van acht tot tien jaar om de bpm definitief ten grave te dragen. De branchevereniging juicht dat toe: de bpm belemmert de vrije handel in Europa en brengt veel administratieve rompslomp met zich mee. De Bovag vindt dat er geen enkele heffing, verhoging of belasting voor de in de plaats hoeft te komen: de automobilist betaalt al meer dan genoeg aan de staatskas.
Na dit kloeke standpunt beseft de woordvoerder ook wel dat het niet waarschijnlijk is dat de fiscus zo maar drie miljard euro zal afboeken. Maar de Bovag ziet zowel aan verhoging van de brandstofaccijns als aan die van de motorrijtuigenbelasting nadelen kleven: pomphouders in een steeds groter grensgebied krijgen het moeilijk, de motorrijtuigenbelasting is geen kostenpost die varieert met het feitelijk gebruik.
-
Rémi clio ph3
- Berichten: 932
- Lid geworden op: wo 12 mar 2003 10:10
- Locatie: Valkenburg Car: clio II ph 3 (1600)
Dus....... Ik kan gewoon een auto invoeren, want een duidelijke BPM verlaging zit er op korte termijn niet in (in het artikel staat niet echt een eind oordeel) Is er geen instantie die daar op dit moment een uitspraak over kan doen.
One clio to rule them all
Ik heb vorige week nog een Willie ingevoerd en de prijs viel nog mee. Ze hebben niet eens gekeken welke opties erop zaten enzo, omdat er volgens hun gegevens geen opties op een Willie te krijgen zijn. En toen ik vantevoren vroeg wanneer ze de BPM gingen afschaffen gaven ze zo'n beetje aan dat dat nog wel een tijd zou kunnen duren. Maar ja, of je hun nou kan geloven.
Hier nog een link om de BPM te berekenen (staat ook al ergens anders op dit forum, maar t is erg handig):
http://www.vwe.nl/import/bpm_calculator ... invoer.asp
Hier nog een link om de BPM te berekenen (staat ook al ergens anders op dit forum, maar t is erg handig):
http://www.vwe.nl/import/bpm_calculator ... invoer.asp
Yep, ik weet t. Er is nl achteraf een elektrisch schuif/kanteldak ingebouwd en er zit stuurbekrachtiging op( ik weet nie of da in Nederland ook zo is bij een Willie). K had ook mijn LM-velgen eraf gehaald en stalen velgen eronder gedaan, maar dat maakte de BPM niet lager, omdat LM-velgen standaard zijn op die auto. En ik weet nie of je voor andere uitlaat en luchtfilter normaal gezien moet bijbetalen, maar dat lijkt me sterk.Vosje schreef:Dan heb je deze keer geluk gehad...SToRM666 schreef:Ze hebben niet eens gekeken welke opties erop zaten enzo
-
Rémi clio ph3
- Berichten: 932
- Lid geworden op: wo 12 mar 2003 10:10
- Locatie: Valkenburg Car: clio II ph 3 (1600)
Ik heb ook wel eens een willy ingevoerd, Toen hadden ze bij mij inderdaad ook niet naar de opties gekeken. Voor z'n "relatief" oude auto valt die BPM inderdaad wel mee, Maar ik wil graag een phase 2 RS invoeren, en daar zit nog minimaal 2700 euro BPM op, dus dat loont wel om eerst even goed te informeren, niet dat ik hem tegen het einde van 2003 invoer en vanaf 2004 zou je het niet meer hoeven te betalen!
Ik denk dat je nooit BPM hoeft te betalen over dingen die er naderhand opgezet zijn.
Ik denk dat je nooit BPM hoeft te betalen over dingen die er naderhand opgezet zijn.
One clio to rule them all