Welke Banden?

[Clio3GT]

Mijn achterbanden houden het niet lang meer vol en dus tijd voor nieuwe..

Maat van de banden: 195/50/R16.

Ik twijfel nog tussen 3 banden, hebben jullie ervaring met deze? Graag laten weten in de comments .

https://www.autobanden-365.nl/b/Vredest ... 6-88V.html

https://www.autobanden-365.nl/Dunlop/Sp ... 6-88V.html

https://www.autobanden-365.nl/b/Nexen/N ... 6-88V.html

[JDclio]

Wat wil je uiteindelijk?

De laatste twee zijn "zuinige" banden.. en de eerste is een "sportief" bandje..


Mijn voorkeur gaat uit naar:
Pirelli P Zero Nero GT
Michelin Pilot Sport 3
Uniroyal Rainsport 3
Toyo Proxes T1-R (niet zo heel erg goed in de regen maar wel veel grip op droog)

[Clio3GT]

Wat wil je uiteindelijk?

De laatste twee zijn "zuinige" banden.. en de eerste is een "sportief" bandje..


Mijn voorkeur gaat uit naar:
Pirelli P Zero Nero GT
Michelin Pilot Sport 3
Uniroyal Rainsport 3
Toyo Proxes T1-R (niet zo heel erg goed in de regen maar wel veel grip op droog)

Bedankt voor je reactie, ik ga je genoemde bandenmerken bekijken op Internet. Mijn voorkeur gaat uit nAar een zuinige band voor de Lange afstand..

[NicoK]

Zuinige band? Michelin Energy Saver. Schijnt volgens mijn vrienden dat ik nu bij de Club onderstuur hoor. Maar goed.....

[Maarten-Jan]

Absoluut de energy saver, zeker zuinig, slijt niet snel (je doet er zo 60k mee) en grip op nat en droog is ook goed.
Het zijn uiteraard geen UHP's of banden waarmee je snoeihard kunt hoeken maar zo te lezen zoek je dat ook niet.
Mijn zus heeft ze ook naar alle tevredenheid onder haar Clio 3 GT.

[Clio3GT]

Volgens een Michelin adviseur is energy saver plus vooral geschikt voor korte afstanden.
''De Energy Saver + is de zuinige band van Michelin waarmee u tijdens de levensduur 60 liter brandstof kunt besparen. Daarbij blinkt deze band ook uit in veiligheid en comfort. Deze band is bedoeld voor stadsgebruik: korte afstanden, veel remmen en optrekken. Als u voornamelijk in de stad rijdt zult u de brandstofbesparing duidelijk merken.''

Het punt is dat ik vooral lange afstanden op de snelweg maak, ik ben daarom ook op zoek naar een band die zuinig en geschikt is voor lange afstanden, het valt alleen niet mee de juiste te vinden :-p

[Maarten-Jan]

Hij doet het ook prima op de lange afstand, als je echt zuinig wil rijden dan zou ik een clio dci zoeken, die 1.6 16V in de GT is niet gemaakt om echt zuinig te rijden. Die 1% die je met banden theoretisch zou kunnen winnen gaan het verschil echt niet maken.

[Steven]

Hehehe inderdaad, kun je beter alle naden met ductape dichttapen, spiegels demonteren, auto verlagen, al het gewicht eruit gooien, banden op 5 bar oppompen..
En misschien helpt het ook nog wel als je gaat bukken achter het stuur, voor het gestroomlijnde gevoel

Wat Maarten-Jan zegt, zuinigheid in banden merk je niet zo snel, tenzij je met enorm brede banden gaat rijden tov origineel, maar dan nog valt dat binnen enkele procenten.

[NicoK]

Volgens een Michelin adviseur is energy saver plus vooral geschikt voor korte afstanden.
''De Energy Saver + is de zuinige band van Michelin waarmee u tijdens de levensduur 60 liter brandstof kunt besparen. Daarbij blinkt deze band ook uit in veiligheid en comfort. Deze band is bedoeld voor stadsgebruik: korte afstanden, veel remmen en optrekken. Als u voornamelijk in de stad rijdt zult u de brandstofbesparing duidelijk merken.''

Het punt is dat ik vooral lange afstanden op de snelweg maak, ik ben daarom ook op zoek naar een band die zuinig en geschikt is voor lange afstanden, het valt alleen niet mee de juiste te vinden :-p

Ik rijd dan wellicht niet 30.000 per jaar, eerder iets minder dan 10.000 (denk ik) maar dat zijn voornamelijk lange afstanden. Op korte afstanden wil je geen Energy Saver lijkt mij. Dan heb je een echte slick nodig met heel zacht rubber om zo min mogelijk van de aandrijfkrachten te verliezen bij overdracht op het asfalt. Dat is immers beter rendement en dus zuiniger.

Niet luisteren naar marketing

[m1n1 (Jasper)]

Grappige conclusie mbt plakbanden, maar hij klopt niet volgens mij

[Abel]

Grappige conclusie mbt plakbanden, maar hij klopt niet volgens mij

Alles wat plakt heeft minder wrijving verliezen..

Daarom rijden treinen op ijzeren wielen, omdat anders de energie niet op gaat

[NicoK]

Grappige conclusie mbt plakbanden, maar hij klopt niet volgens mij

Vast niet, daar spelen teveel factoren in mee. Maar wat Michelin zegt klopt ook niet.

Het kan niet zo zijn dat een Energy Saver alleen maar lucratief werkt op de korte afstand. Dan zou je moeten bekijken wat het effect is van grip op zuinigheid tijdens accelereren en afremmen. Want een Energy Saver is van een harder compound om minder wrijvingsweerstand op te wekken. Terwijl je juist die wrijvingsweerstand nodig hebt voor grip. Immers op ijs heb je geen weerstand en kom je dus ook amper vooruit.
Mij lijkt juist dat het op langere afstand beter werkt omdat je vermogen om zet in beweging waarbij die beweging tegengehouden word door de weerstand van de lucht, de eigen interne weerstand en de weerstand van het wegdek. Minder weerstand op het wegdek geeft dus uiteindelijk een lager benodigd vermogen om op constante snelheid te blijven. Maar in termen van snel op de aangegeven snelheid zitten heb je juist meer grip nodig.

Dus het is gecompliceerd. Maar een slick zal inderdaad niet beter zijn voor zuinigheid dan dezelfde Michelin.

[Maarten-Jan]

Volgens een Michelin adviseur is energy saver plus vooral geschikt voor korte afstanden.
''De Energy Saver + is de zuinige band van Michelin waarmee u tijdens de levensduur 60 liter brandstof kunt besparen. Daarbij blinkt deze band ook uit in veiligheid en comfort. Deze band is bedoeld voor stadsgebruik: korte afstanden, veel remmen en optrekken. Als u voornamelijk in de stad rijdt zult u de brandstofbesparing duidelijk merken.''

Het punt is dat ik vooral lange afstanden op de snelweg maak, ik ben daarom ook op zoek naar een band die zuinig en geschikt is voor lange afstanden, het valt alleen niet mee de juiste te vinden :-p

Ik rijd dan wellicht niet 30.000 per jaar, eerder iets minder dan 10.000 (denk ik) maar dat zijn voornamelijk lange afstanden. Op korte afstanden wil je geen Energy Saver lijkt mij. Dan heb je een echte slick nodig met heel zacht rubber om zo min mogelijk van de aandrijfkrachten te verliezen bij overdracht op het asfalt. Dat is immers beter rendement en dus zuiniger.

Niet luisteren naar marketing

Je kan zo de marketing in

[NicoK]

Toch een andere studie moeten kiezen

[Clio3GT]

Leuk, jullie reacties (discussie) .

Die goeikoope banden https://www.autobanden-365.nl/b/Nexen/N ... 6-88V.html >spreken mij toch wel aan hoor. Staat in de top 100 op nr. 6.....

[m1n1 (Jasper)]

Leuk, jullie reacties (discussie) .

Je hebt er alleen niks aan m.b.t. je vraag .
Ik heb geen ervaring met door jou genoemde banden.
Ik ben zelf op mijn vijfje erg te spreken over de yokohama s.drive maar dat is een heel andere maat en ik ga daar voor de grip. Het verbruik van de 5 wil ik eigenlijk niet weten .
Op m'n dagelijkse leasebak heb ik geloof ik michelin primacy (maat weet ik niet 16" nog wat) daar let ik ook al niet op verbruik ivm een pasje voor de benzine, maar die banden gaan wel lang mee en rijden prima!

[JDclio]

Grappige conclusie mbt plakbanden, maar hij klopt niet volgens mij

Vast niet, daar spelen teveel factoren in mee. Maar wat Michelin zegt klopt ook niet.

Het kan niet zo zijn dat een Energy Saver alleen maar lucratief werkt op de korte afstand. Dan zou je moeten bekijken wat het effect is van grip op zuinigheid tijdens accelereren en afremmen. Want een Energy Saver is van een harder compound om minder wrijvingsweerstand op te wekken. Terwijl je juist die wrijvingsweerstand nodig hebt voor grip. Immers op ijs heb je geen weerstand en kom je dus ook amper vooruit.
Mij lijkt juist dat het op langere afstand beter werkt omdat je vermogen om zet in beweging waarbij die beweging tegengehouden word door de weerstand van de lucht, de eigen interne weerstand en de weerstand van het wegdek. Minder weerstand op het wegdek geeft dus uiteindelijk een lager benodigd vermogen om op constante snelheid te blijven. Maar in termen van snel op de aangegeven snelheid zitten heb je juist meer grip nodig.

Dus het is gecompliceerd. Maar een slick zal inderdaad niet beter zijn voor zuinigheid dan dezelfde Michelin.

Je verhaal klopt niet. Grip is weerstand...
Het hele verhaaltje "efficienter optrekken want meer grip" is natuurlijk onzin. Dit is alleen van toepassing als je gek genoeg rijd om wielspin of, bij remmen, blokkerende wielen te hebben.
Als je "gewoon" rijd is er dus absoluut geen verschil qua grip (tenzij je met zwaar uitgedroogde of kwaliteitje noord China banden rijd) omdat je "overcapaciteit" hebt.
Wel is bij een "sportieve" band het loopvlak plakkeriger en wekt daardoor meer weerstand op. De grip is dus het zelfde, maar de motor moet harder werken om de banden rond te laten gaan.

Ga je echter "sportief" rijden, dan zijn banden met een hardere compound of kleiner loopvlak (dit kan door profiel of door bandbreedte) een slechtere keuze.. Dit omdat je banden je motorvermogen niet goed over kunnen brengen op de weg. Dit omdat de "weerstand" kleiner is ten opzichte van een sportieve band.

Een opsomming van mijn verhaal hierboven:
1. Een sportieve band slijt harder omdat hij zachter is en meer weerstand heeft op het wegdek
2. Een sportieve band is minder zuinig omdat de motor harder moet werken om de weerstand te compenseren

Dan nu uitleg over het verhaal van Michelin:
Het gaat hier ook over meerdere factoren. "Besparing" in verbruik is vaak een deel of percentage van het totale verbruik. Aangezien je bij stadsverkeer een hoger verbruik hebt, is de besparing ook hoger (1/4 van 30liter is meer dan 1/4 van 10liter heel simpel gezegd).
Daarnaast is "moment" iets om rekening mee te houden... Simpel uitgelegd is het makkelijker om een rollend object rollend te houden, dan een niet rollend object te laten rollen. Op het moment dat je dus op de snelweg rijd ipv van stoplicht naar stoplicht rijd hoef je minder energie te gebruiken.
Bij het optrekken/remmen is het verschil in verbruik tussen een band met hogere of lagere weerstand dus groter dan bij snelweggebruik.

Er spelen nog meer factoren maar dit is nog een beetje simpel uit te leggen

Ik hoop dat je het snapt..


MAAARRRRR mijn nieuwe advies:
De banden die ik eerder noemde zijn sportieve banden. Het zijn banden die ik zelf onder mijn RS zou leggen, omdat deze eerder last heeft van gebrek aan grip als een "normale" clio. Dit omdat ik vaker veel vermogen aanspreek, sportief rijd en zo nu en dan op een circuit rijd.

In plaats van zacht of hard zou ik gaan voor een comfort band. Dit is een band met een gemiddelde compound en de wang is vaak net wat hoger dan die van andere banden.
Bij deze banden ligt de focus vooral bij weinig bandgeluid en veel absorbsiekracht (vangt de oneffenheden etc. in het wegdek beter op.)
Zeker omdat je veel lange stukken maakt, en verbruik dus niet veel gaat verschillen, en omdat slijtage bij comfort banden ook nog goed te overzien is, zou ik deze aanraden.

Naast mijn RS staat hier voor de deur ook nog een Clio 3 1.2TCE die op de "comfort" band staat. Dit vind ik persoonlijk erg prettig rijden.
Deze rijd op de Continental PremiumContact 2:
https://www.autobanden-365.nl/Continent ... act+2.html

Ik hoop je hiermee niet nog verder verward te hebben! anders sorry..
Voor het beste advies kun je alsnog het beste naar een lokaal bandencentrum gaan, maar ik denk dat je hier een heel eind mee komt..

[NicoK]

Je verhaal klopt niet. Grip is weerstand...
Het hele verhaaltje "efficienter optrekken want meer grip" is natuurlijk onzin. Dit is alleen van toepassing als je gek genoeg rijd om wielspin of, bij remmen, blokkerende wielen te hebben.
Als je "gewoon" rijd is er dus absoluut geen verschil qua grip (tenzij je met zwaar uitgedroogde of kwaliteitje noord China banden rijd) omdat je "overcapaciteit" hebt.
Wel is bij een "sportieve" band het loopvlak plakkeriger en wekt daardoor meer weerstand op. De grip is dus het zelfde, maar de motor moet harder werken om de banden rond te laten gaan.

Ga je echter "sportief" rijden, dan zijn banden met een hardere compound of kleiner loopvlak (dit kan door profiel of door bandbreedte) een slechtere keuze.. Dit omdat je banden je motorvermogen niet goed over kunnen brengen op de weg. Dit omdat de "weerstand" kleiner is ten opzichte van een sportieve band.

Weerstand 0 = grip 0

Maar voor de rest zeg je toch precies hetzelfde? Je kunt het vergelijken met Fmax in dat opzicht. Bij normaal rijden is de F die door je banden overgebracht moet worden op het wegdek kleiner dan als je sportief rijd met dus hoger motorvermogen dus een grotere F
In beide gevallen kun je toe met de band met een lagere Fmax alleen zal deze ruim voldoende zijn voor het normale rijgedrag en worden overschreden door de sportieve rijder die dus een band nodig heeft die een grotere Fmax heeft.

Ik heb niet gezegd dat grip = weerstand. Ik heb alleen maar gezegd dat er een verband bestaat tussen de 2. En ik ben ook al teruggekomen van mijn gedachte dat je beter een slick kunt hebben voor zuinig rijden. Dat is uiteraard onzin.

[Maarten-Jan]

Volgens mij miste een aantal mensen het stukje sarcasme in je 1e post Nico

Banden blijft toch altijd persoonlijk, kies een band waarvan je denkt dat is wel een goede en kijk hoe het rijdt.
Bevalt het goed neem je hem de volgende keer weer, bevalt het niet goed neem je volgende keer een ander.
Testen kun je ook maar in beperkte mate op afgaan, niet in de laatste plaats omdat de eigenschappen van een band ook veranderen tijdens het gebruik.
Helaas doen ze geen banden testen van banden die 20K achter de kiezen hebben bijvoorbeeld.
Dan kan een band ook nog heel erg verschillen kwa prestaties in een andere maat, dus zelfs als een band goed uit een test komt kan die nog steeds een stuk minder zijn in de maat die jij koopt.
Die Nexen lijken inderdaad wel redelijk te presteren voor een nette prijs, met een beetje zoeken zul je alleen vinden dat de meeste mensen ze binnen 15-20k op rijden, dus ze slijten wel snel.

[NicoK]

Volgens mij miste een aantal mensen het stukje sarcasme in je 1e post Nico

Dat vrees ik ook inderdaad.

En ja wat je zegt. Een band is altijd een compromis. Hoe je het ook wend of keert. Veel van de eigenschappen die je wilt gaan niet samen. Dus je hebt bij Michelin dan de Energy Saver, Primacy of Pilot Sport series. Met verschillende eigenschappen. En daar zullen meer merken een opbouw in hebben om de gehele markt te bedienen.