nah.. zit m meer in het volgende: aangezien je op een circuit rijdt, wordt aangenomen dat je daar zo hard mogelijk wil rijden en dus in de letter van de wet dat je met een snelheidswedstrijd meedoet, kortom, uitsluiting van verzekering. Als je dan toch wat uitgekeerd wil hebben, ligt de bewijslast bij de bestuurder/verzekeringsnemer om aan te tonen dat je NIET meedeed aan een snelheidswedstrijd..Tom schreef:is zo'n omgekeerde bewijslast in NL weg legaal??
) rijdt... nee dat is ook waar, maar als je het voor de rechter brengt kijken ze daar niet naar, dan gaat het volgens de letter van de wet. Als je 220 op de autobahn rijdt rij je ook niet op je -CTRL-C, CTRL-V- ellevendertigst 
Je hebt te maken met de wet en de polisvoorwaarden he, die staan los van elkaar.HVB83 schreef:De wetgever heeft het ook nog over de letter en de geest van de wet.
"De wet zegt nergens dat een circuit of een stuk openbare weg wat gebruikt kan worden als circuit uitgesloten is van de verplichte WAM dekking.Wouter de Wit schreef:Je hebt te maken met de wet en de polisvoorwaarden he, die staan los van elkaar.
Sterker nog, de wet zegt dat alle openbaar toegangkelijke wegen en terein onder de WAM vallen.Maarten-Jan schreef:het uitsluiten van de openbare weg waar een wettelijke aansprakelijkheid geld.
Wel een bizar verhaal btw, zo kan een verzekeraar dus ook tijden na uitkeren gewoon geld terug vorderen!4.19. De rechtbank is van oordeel dat de reconventionele vordering ook op deze grondslag slaagt. Uit de door Unigarant in het geding gebrachte stukken blijkt zonder meer dat de Nordschleife-Nürburgring een voormalig Formule 1 circuit is, waarop men tegen betaling de stuurmanskunsten kan testen. Dat het circuit thans niet meer voor wedstrijden als Formule 1 circuit in gebruik is doet aan het karakter van circuit niet af. Ook het feit dat de Nordschleife-Nürburgring formeel een openbare weg is waar dezelfde regels gelden als op normale Duitse snelwegen is niet van belang. Doorslaggevend is dat de Nordschleife aangelegd is om te dienen als circuit en als zodanig, anders dan een normale openbare weg, niet is ontworpen om zo veilig mogelijk te zijn maar juist om zo uitdagend mogelijk te zijn. Op de Nordschleife-Nürburgring worden bovendien, zoals op een circuit gebruikelijk is, rondes gereden. Het gaat niet om een openbare weg in de gebruikelijke zin van het woord die door het normale verkeer benut wordt om van de ene bestemming naar de andere te komen.
4.20. De rechtbank is in het licht van het bovenstaande van oordeel dat [A.] bij de melding van de schade op het aanrijdingsformulier had moeten vermelden dat het (eenzijdige) ongeval had plaatsgevonden op de Nordschleife-Nürburgring. Hij heeft dat echter nagelaten en vermeldde slechts: "reed in Eiffelgebergte, de weg liep naar beneden slingerend. provinc. weg". Dit brengt mee dat hij de verzekeringsuitkering te kwader trouw heeft aangenomen en dat de gevorderde wettelijke rente derhalve, zoals door Unigarant ter comparitie betoogd, op de voet van artikel 6:205 BW toewijsbaar vanaf de dag volgende op die van de betaling.
Eens! Doe mij ook maar wat grijze haarspoeling dan.Steven schreef: Misschien klink ik nu wel bejaard, maar soms zou ik echt wel 30 jaar terug willen leven, waar mensen die in de buitenbocht van een rally gingen staan gewoon dom waren als ze doodgereden werden, ipv dat de organisatie aansprakelijk werd gesteld of het evenement maar afgeschat wordt. Maar bovenal racecoureurs nog echte helden waren zonder alle electronica etc.
Goed ik ga even een grijze haarspoeling kopen denk ik