Interessante meuk op marktplaats

Alpine · ma 10 feb 2014 13:49

Reactie van Speurders:

Het Speurders.nl Team heeft de advertentie 138628971 gecontroleerd en is tot de conclusie gekomen dat je klacht ongegrond is.
De advertentie bevat naar onze mening geen inhoud (foto, beschrijving, artikel of dienst) die volgens onze regels als ontoelaatbaar of ongewenst wordt beschouwd.

Merijn · ma 10 feb 2014 13:53

Nog een goede reden om Speurders en MP te schuwen als je een auto zoekt.

Dit is de enige manier waarop je ze kunt laten luisteren.

Abel · ma 10 feb 2014 14:18

Erik Olijnsma schreef:Vreemde eend in de bijt: http://www.speurders.nl/overzicht/autos ... rmogen=120 Ik denk dat het motorblok van een latere megane GT of Scenic er in is gelepeld.

check rdw maar duidelijk een niet orginele Megane

ma 10 feb 2014 14:38

Goede en goedkope 5 EBS (cabrio): http://link.marktplaats.nl/776460603

-jo- · ma 10 feb 2014 16:19

in BE hebben wij ook zo een serie, gewoon 2.0 turbo met 160pk (Youri heeft zo 1)

Erik Olijnsma · ma 10 feb 2014 16:22

Abel schreef:
Erik Olijnsma schreef:Vreemde eend in de bijt: http://www.speurders.nl/overzicht/autos ... rmogen=120 Ik denk dat het motorblok van een latere megane GT of Scenic er in is gelepeld.
check rdw maar duidelijk een niet orginele Megane

Als ik op RDW kijk, zie ik dat het vermogen etc wel klopt, zie ik iets ergens over het hoofd?
En op autoweek:http://www.autoweek.nl/kentekencheck?kenteken=65-RG-GX staat de uitvoering ook, ik wist niet dat de turbo motor ook geleverd was in de ph1 modellen. Weer wat geleerd.

Abel · ma 10 feb 2014 16:46

even summier als mijn Megane. Dus lijkt wel origineel zo slecht gedocumenteerd

Arco · ma 10 feb 2014 17:57

Kofferklep embleem 5 Alpine Coupe

http://link.marktplaats.nl/774807383

Erik Olijnsma · ma 10 feb 2014 19:26

Abel schreef: even summier als mijn Megane. Dus lijkt wel origineel zo slecht gedocumenteerd

Erik Olijnsma · ma 10 feb 2014 19:58

Fuego, http://link.marktplaats.nl/776893198 GTS Automaat, bouwjaar 1980 APK tot 1983, dus maar 3 jaar gereden en 21 jaar opslag? Zou dan wel veel hebben gereden, 40.000 km/jaar.

Geert · di 11 feb 2014 17:54

geen gekke prijs

http://link.marktplaats.nl/777654135

Rik Hamberg · di 11 feb 2014 20:28

Buitenkansje: http://www.autoscout24.nl/Details.aspx? ... 60&asrc=st

Echt een hele dikke Clio RS! Staat al wel een tijdje te koop. Dat van die 23.000 geloof ik zo niet. Bij Grimmius in Hollandscheveld is deze Clio gekocht. Rond de 21.000 euro stond hij toen te koop. Heb er zelf toen een hele tijd bij staan kwijlen.....

Ben benieuwd hoeveel Smeeing ervoor gaat vragen, mocht hij niet verkocht worden.

AnthonyR · di 11 feb 2014 20:43

Vermoedelijk wel een schadeverleden.

Ivo · di 11 feb 2014 20:47

Bpm bedrag op kenteken klopt echt niets van...

Chris · di 11 feb 2014 20:56

Rik Hamberg schreef:Buitenkansje: http://www.autoscout24.nl/Details.aspx? ... 60&asrc=st

Echt een hele dikke Clio RS!

Vind je hem echt zo dik?! Ik vind hem op het randje. Iets te Duits in mijn ogen.

Maargoed, zoals altijd: "smaken verschillen"...

Rik Hamberg · di 11 feb 2014 21:01

Verlaagd, grote velg, geen sjonniespoilers......

Wel mijn smaak!

Ik vind dat cleanen altijd jammer en die achterlichten zijn niet mijn smaak. Tja, die ruim 1.800 euro aan BPM, doet wel een schade vermoeden.....

Ivo · di 11 feb 2014 21:04

Een Clio rs van deze leeftijd met opties moet ergens tussen 7500 en 8000 aan bpm hebben

Deze auto is me al zo vaak aangeboden ding is aardig door Nederland heen gegaan

Rik Hamberg · di 11 feb 2014 21:08

Juist!! Overigens, met het woordje 'dik' doel ik ook op de extra's en de uitrusting natuurlijk.

Voor VKV dus geen optie, vanwege het duistere verleden? Of was de prijs te hoog?

coupe16v · di 11 feb 2014 21:16

Ik kom uit op 4020 euro bpm als ik de auto nu zou importeren

martll · wo 12 feb 2014 6:28

bozothenutter · wo 12 feb 2014 7:03

220Pk......

MgHammer · wo 12 feb 2014 8:21

AnthonyR schreef:Vermoedelijk wel een schadeverleden.

Zou dus als schade auto geimporteerd zijn? Dan zou de huidige (2e eigenaar) hiervan op de hoogte (moeten) zijn c.q. een schaderapportje van de vorige eigenaar hebben ontvangen of ter inzage hebben gehad? Maar een evt. schadeverleden wordt door de huidige adverteerder/eigenaar uit 'proces-economische redenen' niet vermeld......

tutuur · wo 12 feb 2014 8:37

Waarom zou die dat moeten krijgen dan?

Als jij ergens gaat soliciteren ga je toch ook niet al je fuck-ups op tafel leggen?

MgHammer · wo 12 feb 2014 9:11

tutuur schreef:Waarom zou die dat moeten krijgen dan?

Zo heb ik dat niet geformuleerd dat je dat moet krijgen. Maar als er een schadeverleden wordt vermoed op basis vandie BPM heb je als aspirant-koper het recht daarnaar te vragen, toch?
Een aankoopkeuring (bij de Renault dealert) zou een optie kunnen zijn.

tutuur schreef:Als jij ergens gaat soliciteren ga je toch ook niet al je fuck-ups op tafel leggen?

Indien bekend heeft de verkoper toch de (fatsoenlijke) plicht de onderhoudshistorie (incl. reparaties) te overleggen?
Waarom vergelijk je een sollicitatie met aankoop v.e. auto? Ligt juridisch gezien mijlenver uit elkaar, daar een sollicitant nimmer verplicht is om zijn/haar 'fuck-ups' op tafel te leggen, tenzij hij/zij daar zelf een gegronde reden voor heeft.

tutuur · wo 12 feb 2014 9:19

Een auto verkoper is ook nergens verplicht, je moet als koper zelf beoordelen wat je koopt.

En gelukkig zal niemand van hier die auto nu nog kopen dus hoeven ons daar ook niet druk om te maken

Maarten-Jan · wo 12 feb 2014 9:22

Als koper mag je er wel naar vragen en dan is de verkoper wel verplicht om die informatie te delen, of beter gezegd hij mag het dan niet achterhouden.

MgHammer · wo 12 feb 2014 9:25

Indien na aankoop blijkt dat er sprake was/is van 'geborgen gebreken' (dus: NIET-herstelde schade) en de verkoper was daarvan op de hoogte kun je de koopovereenkomst laten ontbinden, oder? Dus eerst ff checken.

Blijft een mooi karretje

MgHammer · wo 12 feb 2014 9:27

MgHammer schreef:Indien na aankoop blijkt dat er sprake was/is van 'geborgen gebreken' (dus: NIET-herstelde schade) en de verkoper was daarvan op de hoogte kun je de koopovereenkomst laten ontbinden, oder? Dus eerst ff checken of de 'vacature' pas bij de 'sollicitant

Blijft een 'pracht exemplaar

MgHammer · wo 12 feb 2014 9:27

Indien na aankoop blijkt dat er sprake was/is van 'geborgen gebreken' (dus: NIET-herstelde schade) en de verkoper was daarvan op de hoogte kun je de koopovereenkomst laten ontbinden, oder? Dus eerst ff checken of de 'vacature' pas bij de 'sollicitant

Blijft een 'pracht exemplaar

MgHammer · wo 12 feb 2014 9:28

MgHammer schreef:Indien na aankoop blijkt dat er sprake was/is van 'geborgen gebreken' (dus: NIET-herstelde schade) en de verkoper was daarvan op de hoogte kun je de koopovereenkomst laten ontbinden, oder? Dus eerst ff checken of de 'vacature' pas bij de 'sollicitant'

Blijft een 'pracht exemplaar

MgHammer · wo 12 feb 2014 9:30

oeps! heb mezelf gequoot

Laptoppie met een schadeverleden mischien?

tutuur · wo 12 feb 2014 9:35

We hebben het hier toch over particuliere verkoop of ben ik nou gek?
Die verkoper is helemaal niks verplicht, de koper moet beoordelen wat ie wilt kopen, als hij oordeeld dat het naar het zin is en betaald + overschrijft is de auto van hem.

Dat het wellicht niet netjes is, is een ander verhaal maar zo zit toch 90% van de wereld in elkaar?

En de vergelijking van de sollicitant vind ik nogsteeds op gaan, als de wellicht toekomstige werknemer vraagt naar minpunten ben je toch ook 'uit fatsoen' verplicht de waarheid te vertellen? Ga je dan ook hetgeen vertellen waardoor je grote kans hebt de baan niet te krijgen? Of vertel je een iets maatschappelijker wenselijker minpunt?

Tom · wo 12 feb 2014 10:46

Maar als de verkoper idd niets weet van een eerder verleden (best goed mogelijk natuurlijk) dan heb je weinig om je gelijk te halen. Als de schade netjes is hersteld en de auto rijd zoals hij bedoeld is te doen dan is er weinig aan de hand.

MgHammer · wo 12 feb 2014 10:49

tutuur schreef:We hebben het hier toch over particuliere verkoop of ben ik nou gek?
Die verkoper is helemaal niks verplicht, de koper moet beoordelen wat ie wilt kopen, als hij oordeeld dat het naar het zin is en betaald + overschrijft is de auto van hem.

Oplossing: koopovereenkomst voor pariculieren afsluiten

(advies van o.a. Consumentenbond/ANWB....)

tutuur schreef:Dat het wellicht niet netjes is, is een ander verhaal maar zo zit toch 90% van de wereld in elkaar?

Waarvan 70% water

tutuur schreef:En de vergelijking van de sollicitant vind ik nogsteeds op gaan, als de wellicht toekomstige werknemer vraagt naar minpunten ben je toch ook 'uit fatsoen' verplicht de waarheid te vertellen? Ga je dan ook hetgeen vertellen waardoor je grote kans hebt de baan niet te krijgen? Of vertel je een iets maatschappelijker wenselijker minpunt?

Je bedoelt natuurlijk werkgever; deze heeft natuurlijk het recht om te onderzoeken of de CV wel 'klopt bijv. om hoogte salaris te bepalen', maar persoonlijke minpunten vallen onder de Wet Bescherming Persoonsgegevens (WBP) en daar mag een toekomstige wg niet/nooit naar vragen, tenzij sollicitant zoals gezegd gegronde redenen heeft zoals bij een reintegratie-traject na opgelopen gezondheidsschade resp. revalidatie. Dit laatste in ogenschouw genomen gaat je vergelijking wel op indien de auto in kwestie 'gezondheidsschade' (lage BPM?) geleden had.

PS: zijn we nog steeds on-topic?

MgHammer · wo 12 feb 2014 10:51

Tom schreef:Maar als de verkoper idd niets weet van een eerder verleden (best goed mogelijk natuurlijk) dan heb je weinig om je gelijk te halen. Als de schade netjes is hersteld en de auto rijd zoals hij bedoeld is te doen dan is er weinig aan de hand.

Zou het RDW e.e.a. 'weten' ivm de BeatsPerMinute ??