Ongeluk

[RRemco]

hallo,

Nu heb ik met mijn auto een ongeluk gehad, ik moest stoppen voor een rotonde waar een fietser reed en iemand anders remde te laat en kwam achterop mij.

nu is het natuurlijk zijn fout alleen reden wij allebei op een weg waar we niet mochten rijden. de weg was namelijk afgesloten ivm bouwverkeer. Let de verzekering daar nog op dat de weg op dat moment afgesloten was?

ik ben namelijk bang dat we dan allebei niks uitgekeerd krijgen.

Ik hoor het graag

[~thijs~]

Oe das zuur

fietser is in principe altijd onschuldig. Heb je rechtsbijstand?

Iig succes met de verdere romslomp

[RRemco]

Oe das zuur

fietser is in principe altijd onschuldig. Heb je rechtsbijstand?

Iig succes met de verdere romslomp

oow ik heb het niet helemaal duidelijk uitgelegt neem ik aan;)

ik moest stoppen voor een fietser op de rotonde, toen reed een andere auto van achter tegen mij aan.

alleen de weg waarop *ik en de andere auto reden was eigenlijk afgesloten voor werkverkeer.

[Ad van Haperen]

Volgens mij maakt de verzekering daar geen probleem van, ok jij reed ergens waar je niet mag rijden, maar dan vraag je er nog niet om om "aangereden"worden

[RRemco]

Volgens mij maakt de verzekering daar geen probleem van, ok jij reed ergens waar je niet mag rijden, maar dan vraag je er nog niet om om "aangereden"worden

dat zou ik ook denken maar werd er toch wel even bang voor. ik rijd dan spijtig genoeg geen renault meer maar een ford ka... nadat mijn clio totaloss gereden was. heb er nu toch wel spijt van dat ik een ford ka heb gekocht voor 5.000 euro met 32.000 km op de teller, mjaa ik wou voor safe gaan.

[Steven]

Safe en dan een ford kopen?

Dat je daar niet mocht rijden moet je gewoon niet vermelden in je papieren en de tegenpartij ooknie. De verzekering gaat dat echt niet na.
Tenzij er politie bij is geweest en een rapport is opgemaakt, maar dan had je ws. al een boete aan je broek gehad

[Luco/Alpine-racer]

Je reed niet, je stond stil

[~thijs~]

Oe das zuur

fietser is in principe altijd onschuldig. Heb je rechtsbijstand?

Iig succes met de verdere romslomp

oow ik heb het niet helemaal duidelijk uitgelegt neem ik aan;)

ik moest stoppen voor een fietser op de rotonde, toen reed een andere auto van achter tegen mij aan.

alleen de weg waarop *ik en de andere auto reden was eigenlijk afgesloten voor werkverkeer.

of ik heb het niet goed gelezen

[Haas]

Je reed niet, je stond stil

als je er voor moet stoppen, wil dat niet zeggen dat je al stil stond

Denk dat t wel meevalt. Zelfde categorie als dat je eventueel te hard hebt gereden? Een boete is meestal dan op zijn plaats, maar voor de verzekering maakt dat weinig uit?

[RRemco]

okee,, allemaal heel erg bedankt voor de reacties. een vriend van mij is mijn verzekeringsadviseur. we gaan morgen het schadeformulier invullen met de tegenpartij, hij zegt dat ik gewoon in me recht sta.

Iedereen bedankt voor de snelle reacties

[Wouter]

Je rijdt allebei op een weg waar je niet mag komen. Je kan hiervoor een boete krijgen.

Dat je ergens rijdt waar je niet mag rijden op dat momemt geeft hem nog niet de vrij brief om jou aan te rijden.

[pierre]

achteropkomend verkeer is altijd schuldig wat je zelf ook doet maakt niet uit.

[Wouter]

achteropkomend verkeer is altijd schuldig wat je zelf ook doet maakt niet uit.

nee hoor

[Egon]

hallo,

Nu heb ik met mijn auto een ongeluk gehad, ik moest stoppen voor een rotonde waar een fietser reed en iemand anders remde te laat en kwam achterop mij.

nu is het natuurlijk zijn fout alleen reden wij allebei op een weg waar we niet mochten rijden. de weg was namelijk afgesloten ivm bouwverkeer. Let de verzekering daar nog op dat de weg op dat moment afgesloten was?

ik ben namelijk bang dat we dan allebei niks uitgekeerd krijgen.

Ik hoor het graag

dat jij op een weg rijdt waar je niet mag rijden officieel betekent niet dat de weggebruikers daar onverzekerd zijn volgens mij.
lijkt mij dus geen probleem