Einde week 15 2007 heb ik mijn Renault Megane Coupe 2.0 8v op LPG G3 met kenteken TG-FX-82 aangeboden aan de garage xxxxxxx ter reparatie. Eind maart heb ik op weg naar mijn werk namelijk een soort van ontploffing gehad in de motor. waardoor deze uitviel en niet meer te starten was. Dit gebeurde tijdens het uit stilstand wegrijden om een kruising over te steken. Op het moment van ontploffen reed ik net in de 2e versnelling met een motorsnelheid die lager lag dan 3.000 toeren per minuut.
Minder dan een jaar geleden is door yyyyyyyy een cilinderkop revisie uitgevoerd waarbij de volledige cilinderkop is gereviseerd, alle riemen en alle spanrollen zijn vervangen en er een nieuwe LPG verdamper is gemonteerd. De eigenlijke klacht destijds was dat de auto niet meer goed reed op LPG wat aan de verdamper lag. Echter kreeg ik ook als advies gelijk de cilinderkop te laten reviseren wat ik dus heb laten doen.
Donderdag 12 april 2007 kreeg ik een telefoontje van xxxxxxxx. De motor start niet meer omdat de distributie riem was gebroken en ze vroegen wanneer deze vervangen was. Ik heb dus verteld over de cilinderkop revisie die minder dan een jaar eerder was uitgevoerd en dat daarbij ook alle riemen en spanrollen waren vervangen. xxxxxxxxxxheeft dit gecontroleerd en daarna aan mij bevestigd dat dit klopt. Doordat dit nu dus onder de garantie zou vallen (was volgens zeggen 2 jaar of 5000km). Het voorval is binnen 1500km en 1 jaar gebeurd dus dat leek mij ook wel. Er werd mij verteld dat RENAULT Nederland een specialist zou langs sturen om het geval te onderzoeken voor garantie. Deze specialist is dus volgens xxxxxxxxxxx afgelopen week geweest en heeft bepaald dat het niet onder de garantie valt omdat er geen ongebruikelijke slijtage aan de onderdelen was gevonden en ook konden er geen montage fouten worden gevonden. Dat vond ik een beetje een rare opmerking. De riem is naar mening veel te snel gebroken en alles was nieuw dus grote slijtage had ik zelf ook niet verwacht. Wat betreft de montage fouten, xxxxxxxxxxxxx had de motor al gedemonteerd voordat de specialist kwam waardoor deze nooit de montage heeft kunnen beoordelen.
Er werd mij 18 april 2007 telefonisch medegedeeld dat dit niet onder de garantie valt volgens de RENAULT specialist. In ieder geval niet voor RENAULT Nederland door het gebrek aan ongebruikelijke zichtbare slijtage aan de door RENAULT Nederland geleverde nieuwe onderdelen. De chef-werkplaats van xxxxxxxxxxxxxx schreef mij een scenario voor over hoe de riem is gebroken waardoor dit ook niet onder de garantie valt van de garage zelf:
Een van de kleppen is blijven hangen waardoor de zuiger tegen deze klep is geslagen. Als gevolg hiervan hebben de nokkenas en de krukas een klap gekregen waardoor de distributie riem is gebroken. Hierdoor is de motor compleet vastgelopen en de ondertussen via de kleppen weggelekte LPG in mijn inlaat traject ontploft.
Ze geven dus aan dat een klep is blijven zweven. Zelf ben ik niet helemaal onbekend met de techniek achter otto-motoren en ben daar dus tegenin gegaan. Een zwevende klep komt naar mijn mening voor wanneer de klep licht aanloopt in de geleidingstunnel doordat of de klep lichtjes krom is. Een tweede mogelijkheid tot een zwevende klep is een situatie waarin de klepveer de klep niet snel genoeg terug geduwd krijgt. Dit kan door een versleten klepveer of dat de motor met een dusdanige snelheid draait dat de klep zelf een te grote snelheid (en dus een hoge massatraagheid) heeft om op tijd door de klepveer terug gedrukt te worden. Ik heb met deze argumenten de stelling van xxxxxxxxxx aangevochten waarbij zij dus als antwoord gaven dat er 1 klep krom was en de rest niet. Mechanisch klep falen kon dus niet de oorzaak zijn (ben ik het niet mee eens). De oorzaak wordt dus gelegd bij het feit dat de klepveer niet genoeg kracht had om de klep terug te drukken. Aangezien ik zeker weet van mezelf dat ik minder dan 3.000 toeren/minuut draaide en een standaard motor sowieso elektronisch is begrensd tegen te hoge toerentallen ik dit verhaal onzin vind.
De distributieriem is dus simpelweg gebroken en valt dit gewoon onder de garantie. Dat die ene klep krom is doordat de zuiger hier tegenaan is geslagen geloof ik ook wel. Maar wie zegt dat juist dat de oorzaak is van het breken en niet het gevolg? Mocht het toch de oorzaak zijn dan geloof ik niet dat de cilinderkop revisie goed is uitgevoerd. Sterker nog ik geloof dan helemaal niet dat ik nieuwe klepveren heb gekregen bij die revisie maar gewoon de oude klepveren zijn teruggezet!
xxxxxxxxxxxxxxxx sluit zich natuurlijk aan bij de conclusie van RENAULT Nederland en wilt verder gewoon niet meer ingaan op het garantie principe en zit ik met een kapotte auto waarvan de onderdelen die de schade hebben aangericht gloednieuw zijn. Bij RENAULT Nederland heb ik ondertussen een klacht ingediend welke onderzocht zou worden, maar deze is bijna direct afgewezen. RENAULT Nederland vertrouwd zijn dealers en ziet dus geen reden tot verder onderzoek.
Dit voorval is inmiddels met dezelfde tekst als hierboven aangemeld bij de BOVAG. De BOVAG is inmiddels een dossier aan het opbouwen om dit aan te vechten. Er is verzocht om zoveel mogelijk informatie over de auto, revisie, facturen, namen van personeel welke aan de auto hebben gezeten, namen van de specialisten maar ook zoveel mogelijk technische tegenargumenten. Het beste zou zijn een persoon die gecertificeerd auto technieker is die het tegendeel zou kunnen opstellen en beargumenteren.
Wie o wie zou mij willen en kunnen helpen?!
distributie (9maanden oud) gebroken... beginnende rechtzaak!
Breng die cilinderkop eens langs, dan wil ik daar wel even naar kijken...
Wij zitten in Made, maar wij zijn NIET het revisiebedrijf wat die kop heeft gemaakt, xxxxxxx komt niet bij ons, maar gaat naar een ander bedrijf in de buurt...
Ik kan wel beoordelen of een eventuele "revisie" goed is uitgevoerd, en anders of de klep de oorzaak of het gevolg is...
kijk maar even...
in ieder geval succes met het hele verhaal!
Wij zitten in Made, maar wij zijn NIET het revisiebedrijf wat die kop heeft gemaakt, xxxxxxx komt niet bij ons, maar gaat naar een ander bedrijf in de buurt...
Ik kan wel beoordelen of een eventuele "revisie" goed is uitgevoerd, en anders of de klep de oorzaak of het gevolg is...
kijk maar even...
in ieder geval succes met het hele verhaal!
-
Martijn van Leeuwen
- Berichten: 5070
- Lid geworden op: wo 14 apr 2004 6:52
- Car: Dodge RAM
- Locatie: Vleuten
- Contacteer:
Dit verhaal komt mij zo bekend voor.
Het een soort gelijk verhaal gehad met mijn Clio.
Waren ze vergeten om tijdens de grote beurt de snaar te vervangen.
3 dagen na 'de grote beurt' knalde de snaar met een snelheid van 80Km/u.
Ja kan wel nagaan wat de schade was.
De garage heeft toen wel de schade hersteld en de motor gereviseerd.
3 dagen daarna viel een bout op de + en - pool van de start motor.
Resultaat: Fried kabelboom.
Ben nog steeds bezig om dat vergoed te krijgen.
Success en zorg dat je alles op papier krijgt.
Alleen dan kan je juridisch ze om tde oren tikken.
Laat je niet afschepen....
Het een soort gelijk verhaal gehad met mijn Clio.
Waren ze vergeten om tijdens de grote beurt de snaar te vervangen.
3 dagen na 'de grote beurt' knalde de snaar met een snelheid van 80Km/u.
Ja kan wel nagaan wat de schade was.
De garage heeft toen wel de schade hersteld en de motor gereviseerd.
3 dagen daarna viel een bout op de + en - pool van de start motor.
Resultaat: Fried kabelboom.
Ben nog steeds bezig om dat vergoed te krijgen.
Success en zorg dat je alles op papier krijgt.
Alleen dan kan je juridisch ze om tde oren tikken.
Laat je niet afschepen....
I felt a disburbance in the Force... Auto: Dodge RAM, Motor: Honda VFR 800 VTEC
Dit klinkt wel als naaierij van de bovenste plank. Hier moeten toch mensen een gewetensprobleem krijgen, want er is wel degelijk iemand die weet wat er gebeurd is.
1) Is de riem ooit vervangen (en ook echt gebeurd?)
2) Missen er geen tandjes op de riem eigenlijk (spanning niet goed)
3) Is er daadwerkelijk een revisie uitgevoerd? Klepveren, worden die dan wel vervangen doorgaans?
Een klepveer lijkt me zeker niet de oorzaak. Dat er 1 klep krom is is eigenaardig, als de riem breekt is de kans groot dat je er nog wel minstens een extra bijpakt. Dus er zal iets bij de revisie fout kunnen zijn gegaan, misschien vuiligheid in de geleiders? Dit is makkelijk te onderzoeken. Dat de riem breekt als de klep blijft hangen, is mogelijk.
Bah, niet te geloven dit.
ter informatie, namen zijn wél verwijderd.
Geschillen worden niet over het forum besproken. Dit omdat het voor ons niet mogelijk is om beide kanten van een verhaal te verifieren. Vermijdt te allen tijde de betreffende bedrijven te noemen. De RTC hier verantwoordelijkheid voor, en in het verleden is het bijna tot juridische toestanden gelopen.
1) Is de riem ooit vervangen (en ook echt gebeurd?)
2) Missen er geen tandjes op de riem eigenlijk (spanning niet goed)
3) Is er daadwerkelijk een revisie uitgevoerd? Klepveren, worden die dan wel vervangen doorgaans?
Een klepveer lijkt me zeker niet de oorzaak. Dat er 1 klep krom is is eigenaardig, als de riem breekt is de kans groot dat je er nog wel minstens een extra bijpakt. Dus er zal iets bij de revisie fout kunnen zijn gegaan, misschien vuiligheid in de geleiders? Dit is makkelijk te onderzoeken. Dat de riem breekt als de klep blijft hangen, is mogelijk.
Bah, niet te geloven dit.
ter informatie, namen zijn wél verwijderd.
Geschillen worden niet over het forum besproken. Dit omdat het voor ons niet mogelijk is om beide kanten van een verhaal te verifieren. Vermijdt te allen tijde de betreffende bedrijven te noemen. De RTC hier verantwoordelijkheid voor, en in het verleden is het bijna tot juridische toestanden gelopen.
-
Ad van Haperen
- Berichten: 5838
- Lid geworden op: za 2 feb 2002 0:00
- Locatie: Etten-Leur
- Contacteer:
Het zal weer eens niet tegenzitten met jou he erik 
Hoopp dat je het een beetje geregeld krijg, ik weet wel dat ik niet naar die garage meer ga
Hoopp dat je het een beetje geregeld krijg, ik weet wel dat ik niet naar die garage meer ga
Kloten dat ze je op zo'n belachelijke manier willen af schepen...@PtrGte: graag... de auto staat nog bij de garage en ik zal proberen de complete cilinderkop mee te krijgen (weet niet of ze daar mee akkoord gaan).
De BOVAG heeft daarnet laten weten dat dit niet door de BOVAG kan worden bemiddeld doordat: BOVAG garantie slechts 3 maanden is op reparaties/onderhoud.
Er werd mij aangeraden om via mijn rechtsbijstand verzekering een aansporing te maken tot een rechtzaak met als basis: burgerlijk wetboek 7 artikel 17:
Burgerlijk Wetboek 7 (BW7)
Artikel 17 | BW7, Boek 7, Titel 1, Afdeling 2
1.
De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.
2.
Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
3.
Een andere zaak dan is overeengekomen, of een zaak van een andere soort, beantwoordt evenmin aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien het afgeleverde in getal, maat of gewicht van het overeengekomene afwijkt.
4.
Is aan de koper een monster of model getoond of verstrekt, dan moet de zaak daarmede overeenstemmen, tenzij het slechts bij wijze van aanduiding werd verstrekt zonder dat de zaak daaraan behoefde te beantwoorden.
5.
De koper kan zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer hem dit ten tijde van het sluiten van de overeenkomst bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn. Ook kan de koper zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer dit te wijten is aan gebreken of ongeschiktheid van grondstoffen afkomstig van de koper, tenzij de verkoper hem voor deze gebreken of ongeschiktheid had moeten waarschuwen.
6.
Bij koop van een onroerende zaak wordt vermelding van de oppervlakte vermoed slechts als aanduiding bedoeld te zijn, zonder dat de zaak daaraan behoeft te beantwoorden.
De BOVAG heeft daarnet laten weten dat dit niet door de BOVAG kan worden bemiddeld doordat: BOVAG garantie slechts 3 maanden is op reparaties/onderhoud.
Er werd mij aangeraden om via mijn rechtsbijstand verzekering een aansporing te maken tot een rechtzaak met als basis: burgerlijk wetboek 7 artikel 17:
Burgerlijk Wetboek 7 (BW7)
Artikel 17 | BW7, Boek 7, Titel 1, Afdeling 2
1.
De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.
2.
Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.
3.
Een andere zaak dan is overeengekomen, of een zaak van een andere soort, beantwoordt evenmin aan de overeenkomst. Hetzelfde geldt indien het afgeleverde in getal, maat of gewicht van het overeengekomene afwijkt.
4.
Is aan de koper een monster of model getoond of verstrekt, dan moet de zaak daarmede overeenstemmen, tenzij het slechts bij wijze van aanduiding werd verstrekt zonder dat de zaak daaraan behoefde te beantwoorden.
5.
De koper kan zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer hem dit ten tijde van het sluiten van de overeenkomst bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn. Ook kan de koper zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer dit te wijten is aan gebreken of ongeschiktheid van grondstoffen afkomstig van de koper, tenzij de verkoper hem voor deze gebreken of ongeschiktheid had moeten waarschuwen.
6.
Bij koop van een onroerende zaak wordt vermelding van de oppervlakte vermoed slechts als aanduiding bedoeld te zijn, zonder dat de zaak daaraan behoeft te beantwoorden.
-
jeroen_natas
- Berichten: 166
- Lid geworden op: zo 10 okt 2004 8:17
- Locatie: Rotterdam
Bah wat een ellende...succes ermee.
Volgens mij duwt de nok met gemak de klep door naar binnen en kan zo nooit blokkeren dat de distributie breekt. (Hij blijft gewoon in de open stand hangen).
Zo'n klep is maar een lullig dingetje, dat houd geen compleet draaiend gedeelte zomaar tegen.
Zo'n klep is maar een lullig dingetje, dat houd geen compleet draaiend gedeelte zomaar tegen.
-
Ed van der Meer
- Berichten: 18
- Lid geworden op: do 19 apr 2007 8:50
MOD
persbericht verwijderd, zodat de bedrijfsnamen niet meer zichtbaar zijnRenault wilt geen gehoor meer geven en blijft bij hun standpunt.
Heb nu 3 dezelfde aangetekende brieven verstuurd naar beide dealers en Renault NL met de boodschap dat ik ze aansprakelijk stel voor de opgelopen schade en als wanneer ik binnen 1 maand geen schriftelijk antwoord krijg dat dit sowieso via het gerecht verder gaat.
Van meerdere monteurs heb ik ondertussen vernomen dat dit door Renault voorgeschotelde scenario is zeer onrealistisch is. Alle onderdelen die betrokken zijn bij de schade waren gloednieuw. Dus de het verwijten naar de zwevende klep komt ook bij Renault terug aangezien dit ook allemaal nieuw behoorde te zijn (ik heb in ieder geval voor nieuw betaald).
Op dit moment ben ik dus aan het wachten op de schriftelijke reactie van Renault.
Heb nu 3 dezelfde aangetekende brieven verstuurd naar beide dealers en Renault NL met de boodschap dat ik ze aansprakelijk stel voor de opgelopen schade en als wanneer ik binnen 1 maand geen schriftelijk antwoord krijg dat dit sowieso via het gerecht verder gaat.
Van meerdere monteurs heb ik ondertussen vernomen dat dit door Renault voorgeschotelde scenario is zeer onrealistisch is. Alle onderdelen die betrokken zijn bij de schade waren gloednieuw. Dus de het verwijten naar de zwevende klep komt ook bij Renault terug aangezien dit ook allemaal nieuw behoorde te zijn (ik heb in ieder geval voor nieuw betaald).
Op dit moment ben ik dus aan het wachten op de schriftelijke reactie van Renault.
lekker dan.... 
zoals riel al zegt: er zal heus wel iemand zijn die weet waar dit door komt!! Volhouden om je gelijk te halen en niet af laten schepen
die kop na laten kijken door iemand betrouwbaars lijkt me geen overbodige luxe! Misschien heb je wel betaald voor zaken die niet gedaan zijn....
zoals riel al zegt: er zal heus wel iemand zijn die weet waar dit door komt!! Volhouden om je gelijk te halen en niet af laten schepen
die kop na laten kijken door iemand betrouwbaars lijkt me geen overbodige luxe! Misschien heb je wel betaald voor zaken die niet gedaan zijn....
-
Willem-Jan
- Bestuurslid
- Berichten: 5611
- Lid geworden op: za 1 jul 2006 15:42
- Car: Megane RS Grand Tour
- Locatie: Opeinde
Ook wij hebben een soortgelijk probleem gehad met onze Espace 2.0 16V. Bij aankoop is alleen de distributiesnaar vervangen en niet de v-snaar. De v-snaar is ingescheurd en is rond gaan tollen. Dat stuk is tussen de distributiesnaar gekomen en heeft een van de twee nokkenassen een tandje verdraait. Gevolg was 16 kromme kleppen en de heleboel binnenin kapot. Complete koprevisie was nodig.
Achteraf hoorden we dat bij deze motoren je de v-snaar gelijk met de distributie moet vervangen en ineens beweerde de garagehouder dat dat ook gedaan zou zijn. En omdat dat gedaan zou zijn kregen we geen garantie.
Veel succes met de rechtzaak en ik hoop dat er wat positiefs uit komt.
Achteraf hoorden we dat bij deze motoren je de v-snaar gelijk met de distributie moet vervangen en ineens beweerde de garagehouder dat dat ook gedaan zou zijn. En omdat dat gedaan zou zijn kregen we geen garantie.
Veel succes met de rechtzaak en ik hoop dat er wat positiefs uit komt.
Yups, beide zijn Renault Dealers die ook nog eens bij elkaar horen (zelfde eigenaar + naam).
maar wat is nou ook 1500 km met een gasauto.. Neem aan dat je dat rijdt in 2 weken tijd 
-
Nelis_1987
- Berichten: 170
- Lid geworden op: ma 9 apr 2007 15:13
- Locatie: Almere
- Contacteer:
Een D-riem mag gewoon niet kanppen bij 1500 KM. wordt mijn altijd vertelt aangezien de maximale leeftijd 5 jaar of 120.000 KM is. Dus hoor gewoon nog garantie te zijn.
Of moet zo`n b00n Renault dealer zijn .......
Of moet zo`n b00n Renault dealer zijn .......