Bekeuring !!!!!

Pedro · za 26 mar 2005 11:10

Nou ik hoop dat hij wer wel onderuit komt Chris. Anders ga je ff onder het armpie.

-jacco- · za 26 mar 2005 18:19

Chris schreef:Vraag van een "bekende" van mij:

Ik heb een boete thuis gekregen maar op de acceptgiro staat de naam Peter Hogeveen terwijl ik Peter Hoogeveen heet en ik ken helemaal geen Peter Hogeveen. weten jullie of ik eventueel onder die boete uit kan komen en zoja hoe?
Hopenlijk komt hij er niet onderuit.

Nope, gaat hem niet lukken...
Je krijgt gewoon een nieuwe acceptgiro met de juiste naam...
Heb ik ook geprobeerd... Helaas zonder resultaat

Hessel · wo 30 mar 2005 14:54

http://www.nu.nl/news/503835/10/Flitspa ... geren.html

Merijn · do 31 mar 2005 18:18

Check dit...

http://www.autoweek.nl/forum/read.php?f ... 48&t=36048

Patrick RS · do 31 mar 2005 18:22

gaat wel erg ver

-Ray- · do 31 mar 2005 18:31

muhehehe die ga ik morgen ook kopen

Luco/Alpine-racer · do 31 mar 2005 18:31

ja hieruit blijkt nogmaals

als je echt maar dan ook echt overal te stom voor bent, kun je nog altijd agent worden

wat een sukkels

-jacco- · do 31 mar 2005 18:40

Dit is gewoon echt te triest voor woorden

Gabri van der Veen · do 31 mar 2005 19:04

je zal maar een neon-kleurige fiets of ander vervoermiddel hebben

Hessel · do 31 mar 2005 19:06

1 april?????

Luco/Alpine-racer · do 31 mar 2005 19:09

geloof ik niet is 26 maart gepost is dus geen 1 april

rasit.. · do 31 mar 2005 20:58

Ik krijg gvd 95 euro boeten voor mijn gecoatte ruiten waar ik al 3 jaar mee rond rijd.

Die agent lulde over een vage rechter die een uitspraak had gedaan ofzo bla bla bla.. Die lul reed zelf in een vito waar ook alle ruiten, behalve de voorruit, waren geblindeerd..

Ik heb gewoon de 30 % aangehouden en nu ineens een boete.. wtf

Op internet is de nieuwsgeving ook vaag, bij de 1 mag het wel en bij de ander weer niet.. damn

-jacco- · do 31 mar 2005 21:07

Hmmzzz...

Ze zijn dus al bezig... Daar was ik ook al bang voor...
Maar het klopt Rasit...

Er is uitspraak geweest dat het niet meer mag

:

Uitspraak in folie en coating zaken
Recent heeft de kantonrechter in Utrecht uitspraak gedaan in een zaak over
'geblindeerde autoruiten'. Volgens de betrokkene werd zijn uitzicht niet
belemmerd door de coating op de rechterzijruit en de folie op de
linkerzijruit van zijn auto. Bovendien, zo voerde hij aan, staat in de wet
niet duidelijk wat mag en wat niet mag. In het Voertuigreglement artikel
5.2.42 lid 1 onder a en b staat hierover: De voorruit en de zijruiten van
personenauto's mogen geen beschadigingen of verkleuringen vertonen en niet
zijn voorzien van onnodige voorwerpen die het uitzicht van de bestuurder
belemmeren. De kantonrechter oordeelde dat de ruit door de coating een
verkleuring vertoont zoals bedoeld in het Voertuigreglement. Folie op de
voorruit verklaarde hij tot onnodig voorwerp zoals bedoeld in het
Voertuigreglement. Beide beroepen werden ongegrond verklaard door de
kantonrechter.
Kortom: het is niet toegestaan om autoruiten (voorruit en
voorste zijruiten) te voorzien van een folie of een coating.

http://www.renault-tuning.com/viewtopic ... highlight=

-jacco- · do 31 mar 2005 21:08

PS: Mocht je nog een verklaring afgeven?

Ik zal ze narren, zodat ze minimaal een uur met me bezig zijn namelijk

Luco/Alpine-racer · do 31 mar 2005 21:12

gewoon erg vervelend doen ja

zow van wat is er mis jochie

en
nietus
wellus
nietus

ik ben een keer aangehouden door een stel agenten in een porsje
deden erg vervelend, ik was met de motor
wellus nietus spelletje over profiel achterband enzo

op een gegeven moment zei die ene ik neem je motor mee
ikke: ow ja waar wil je die laten dan in je porsje

ik stond ook aan de wegkant van de motor, zegt hij: je moet aan de vangrailzijde komen staan
ikke: dat maak ik zelf wel uit

op een moment zei die ik wil je sleutels hebben
ikke: ow ja dan zal ik ze daar ergens in de berm gooien

toen liep die kwaad weg en zijn collega zeek bijna in zijn broek van het lachen

toen mocht ik verder

sukkelssssssssssssssssssssssssssssssssssssssssss

rasit.. · do 31 mar 2005 21:15

Die wet is er al jaren maar niemand die erom zeurt toch..

Bij de apk doet ook niemand moeilijk..

Nou ik was flink pissed omdat die agent mij achtervolgde alsof ik net een bank had beroofd.

Hij reed aan de andere kant van de weg, maar draaide ineens om en scheurde met 120 km/u richting mij om een bekeuring uit te delen..
Dus ik vroeg of ie een lijk aan m'n uitlaat zag hangen ofzo.. homo.

Hij vroeg ook om een verklaring ja, maar die mocht ie in z'n hol stoppen (niet hardop gezegd.)

Luco/Alpine-racer · do 31 mar 2005 21:18

had je geen bank beroofd dan?
dat valt me tegen van je

Ralf · do 31 mar 2005 21:28

als je ff verder leest (pagina 3) staat er dat het een grap is...

-jacco- · do 31 mar 2005 21:36

Ralf schreef:als je ff verder leest (pagina 3) staat er dat het een grap is...

Huh?

ronaldsandy · vr 1 apr 2005 6:56

Jacco Twingi schreef:
Ralf schreef:als je ff verder leest (pagina 3) staat er dat het een grap is...

Huh?

Re: Bekeuring voor Veters!!!
Door Polini (IP bekend) 30-03-05 12:00

naaaah kan je nagaan he er staat egt 65 euri op

maar idd 1 april is over 2 dagen

had et liever nog ff laten wachten

wel super dit

hoe jullie reageren zooo prachtig

jullie kunnen btw als troost morgen een filmpje verwachten van mij op de weg

hahaha en idd ik lig onder de tafel

dat dit zover kon komen en dat dit forum zo bekend was

vet mooi!!!

dank jullie wel en tis me gelukt om een leuke grap te verzinne (doe maar es na)

<<<Polini>>>

nee man ik vond het zo wel welletjes

boeiuh dat et nog geen 1 april is, ik heb lol!!

tis 30 maart en beste grap van et forum ooit

hmm ga zo maar ff naar de mac om et te vieren Smith Mee ??

Zo ff geknipt en geplakt maarre t is dus echt een grap!!

-jacco- · vr 1 apr 2005 7:10

ronaldsandy schreef: Zo ff geknipt en geplakt maarre t is dus echt een grap!!

Ach so...
Wij waren al weer een stapje voorbij het het veterverhaal

Vandaar

ronaldsandy · vr 1 apr 2005 7:18

Jacco Twingi schreef:
ronaldsandy schreef: Zo ff geknipt en geplakt maarre t is dus echt een grap!!
Ach so...
Wij waren al weer een stapje voorbij het het veterverhaal

Vandaar

O ik denk post ff de grap

-jacco- · vr 1 apr 2005 7:20

ronaldsandy schreef:
Jacco Twingi schreef:
ronaldsandy schreef: Zo ff geknipt en geplakt maarre t is dus echt een grap!!
Ach so...
Wij waren al weer een stapje voorbij het het veterverhaal

Vandaar
O ik denk post ff de grap

Zo'n geweldige grap vind ik het trouwens niet...
Het klinkt namelijk te geloofwaardig

Ohow, wat denken we slecht he, over de verkeerspolitie

ronaldsandy · vr 1 apr 2005 7:26

Daar heb je wel gelijk in het klinkt zekers geloofwaardig!

Gabri van der Veen · vr 1 apr 2005 21:29

http://www.appealnow.com/images/Kicking.mpg

binnenkort gaat het ook hier zo denk ik

Erik Olijnsma · vr 1 apr 2005 21:35

Frits Clio 16v · wo 6 apr 2005 14:56

Ik heb 30 december vorig jaar een boete gehad van 125,- (30 km te hard).
En nu lees ik dit net op internet:

Bij verkeersovertredingen die onder de wet Mulder vallen (de lichtere overtredingen) behoort de CJIB-beschikking in principe binnen 4 maanden op de mat te liggen.

Die hoef ik dus niet meer te betalen

Zouden ze het zo druk hebben dat ze zo laat zijn?

Gr, Frits.

Merijn · wo 6 apr 2005 14:59

Vooral de woorden 'in principe' bevallen mij niet zo...

TjeBo · wo 6 apr 2005 15:04

edit: verkeerd topic ja.. sry

Gerald · wo 6 apr 2005 15:09

TjeBo schreef:[img]http://www.topgear.com/content/fun_stuf ... age_02.gif[/img]

ehhhh hoe verk^4@t ik een R5??

Allang bekend.

En wat heeft dit met bekeuringen te maken?? Behalve dat zehem misschien eens moeten bekeuren voor het verkrachten van een R5??

Frits Clio 16v · wo 6 apr 2005 15:09

Merijn schreef:Vooral de woorden 'in principe' bevallen mij niet zo...

Het hele stukje:

Bij verkeersovertredingen die onder de wet Mulder vallen (de lichtere overtredingen) behoort de CJIB-beschikking in principe binnen 4 maanden op de mat te liggen. Gaat het om een huurauto, dan moet de CJIB-envelop binnen 8 maanden ontvangen zijn. Er zijn situaties waarbij deze termijnen overschreden mogen worden, bijvoorbeeld bij tussentijdse verhuizingen of andere omstandigheden waardoor het langer duurt om de bestuurder/kentekenhouder te bereiken.
Bij overschrijding van deze termijnen is een beroep bij de Officier van Justitie aan te raden.

Het is geen huurauto, en er zijn ook geen omstandigheden waardoor het langer zou duren.
Dus ik denk dat ik mazzel heb, maar inderdaad je weet het nooit...

Gr, Frits.

marcel16v · wo 6 apr 2005 15:19

Clio Baccara 16v schreef:
Het is geen huurauto, en er zijn ook geen omstandigheden waardoor het langer zou duren.
Dus ik denk dat ik mazzel heb, maar inderdaad je weet het nooit...

Gr, Frits.

Dit kunnen ook omstandigheden zijn vanuit de kant van het CJIB, reken er maar op dat de boete alsnog komt.

Frits Clio 16v · wo 6 apr 2005 16:09

marcel16v schreef:Dit kunnen ook omstandigheden zijn vanuit de kant van het CJIB, reken er maar op dat de boete alsnog komt.

Tja misschien wel...
Naja we zien het wel

Gr, Frits.

Calle · wo 6 apr 2005 16:31

Frits schreef:
TjeBo schreef:[img]lelijke%20GTT[/img]

ehhhh hoe verk^4@t ik een R5??
Allang bekend.

En wat heeft dit met bekeuringen te maken?? Behalve dat zehem misschien eens moeten bekeuren voor het verk^4@ten van een R5??

En voor het niet voeren van een nummerplaat aan de achterzijde...

En NOG een voor het verneuken van een GTT

Frits Clio 16v · wo 6 apr 2005 17:19

Clio Baccara 16v schreef:Die hoef ik dus niet meer te betalen

Trouwens lekker dom dit, ik bedenk me in een keer dat ze nog tot het eind van deze maand hebben.
Ik dacht het is de 4e maand, dus ze zijn te laat

Gr, Frits.