1.8 16V/1.6 16V of 1.8 RSI? Of volvo 480 1.7 Turbo?

Martijn · do 19 feb 2004 9:43

Je zou kunnen zeggen, als je zoveel moeite doet, ga dan voor het maximum.

Het lijkt me wel erg krap worden onder de kap, met de K4M. Bij m'n Clio kan ik al haast nergens bij, en een Twingo is nog krapper! Vooral de luchtinlaat neemt veeeeeel ruimte in.

Douwe · do 19 feb 2004 9:56

De max lijkt mij het volvo blok maar aan de andere kant een GTT blok heeft welliswaar 10nm minder maar daarentegen misschien makkelijker om ondersteuning binnen de club te krijgen.

Martijn · do 19 feb 2004 10:07

Qua inbouw lijkt de GTT-optie me het makkelijkst en het extreemst (zie sig

) Het is bovendien al eerder gedaan. De keuze tussen Volvo en GTT lijkt me makkelijk: GTT. Die 10 Nm extra zou het enige voordeel(tje) zijn.

Douwe · do 19 feb 2004 10:34

Ben ik idd mee eens en het lijkt mij dat met wat tuning die 10nm wel weer te verdienen is als ik dat echt zo belangrijk zou vinden toch? Maar in de praktijk vraag ik me af of je die 10nm merkt!?

Martijn · do 19 feb 2004 10:38

Alleen in een directe vergelijking. Maar het zwaardere blok zal het deels teniet doen. Het zal wat soepeler rijden.

Een Twingo 1.7T klinkt wel stoer

Douwe · do 19 feb 2004 12:49

Trouwens ik hoor van meerdere kanten dat de volvo 480 1.7 Turbo motor gewoon een Renault motor is!? Dan zie ik geen voordeel van een GTT ten op zichte van een volvo 480 turbo of wel!?

Voor Renault motors is er altijd binnen de club wel advies en hulp te vinden.

Voor de koppel wat is dan beter 175NM bij 3300 tpm of 175NM bij 2100tpm??

Zoals gezegd ikke leek

Martijn · do 19 feb 2004 13:19

Je hebt het goed gehoord

Het verschil is dat de GTT een relatief hoge turbodruk heeft, en de Volvo een lage. Een GTT is makkelijker te tunen en is minder gecompliceerd.

Hoe lager het toerental waarbij het maximum koppel wordt geleverd, hoe soepeler de motor is. Niet dat je met een Twingo daar een probleem mee zal hebben....

Douwe · do 19 feb 2004 13:31

Martijn *Baccara* schreef: Het verschil is dat de GTT een relatief hoge turbodruk heeft, en de Volvo een lage.

En een hoge Turbo druk is dus beter dan een lage!?

Volvo 480 ES GT Turbo
Compressieverh. : 8,1:1
Max. vermogen : 88 kW (120 pk)
Toeren per minuut : 5000
Max. koppel : 175 Nm
Bij : 2100tpm

5 GT Turbo
compressieverh. : 7,9:1
Max. vermogen : 88 kW (120 pk)
Toeren per minuut : 5750
Max. koppel : 165 Nm
Bij : 3750tpm

Just to be clear jij zegt dus dat de GTT een betere keus is ondanks dat de volvo 10nm meer heeft bij 1650tpm minder?

sorry als ik als een niksweter over kom maar op technisch gebied ben ik dat ook

PS ik praat trouwens over een volvo 480 ES GT Turbo blok en niet over een "normaal" 480 Turbo blok.

Tijn · do 19 feb 2004 13:34

PtrGte schreef: @Tijn: niks is onmogelijk, je moet alleen een beetje naar de "portemonnee-leeg-halende" factor blijven kijken

nee, ok, als je voor lief neemt dat je aandrijfassen en/of draagarmen op maat moet laten maken , is het te doen inderdaad... maar dat valt niet echt meer onder de reele opties vind ik hoor, bij dat soort budgetten zitten we hier niet meer te mieren wat het moet gaan worden allemaal. de kosten daarvan overstijgen veruit de kosten van de motor in dat geval.

Over de GTT achteras: je moet van een combinatie van de GT en twingo as een achteras met schijven maken voor de twingo, maar hij wordt daar niet echt breder van. De GT achteras past gewoon niet en is op een heel ander principe gebouwd (torsie enzo)

ook de (duurste) geheel door achterberg gebouwde 155pk twingo had een achteras die aangepast was maar wel van een twingo af kwam. spoorbreedte regelde hij door achter velgen met ET 16 te nemen en spatbordverbreders te monteren. (eens maar nooit meer waren zijn woorden geloof ik)

Martijn · do 19 feb 2004 13:54

Douwe schreef:
Martijn *Baccara* schreef: Het verschil is dat de GTT een relatief hoge turbodruk heeft, en de Volvo een lage.
En een hoge Turbo druk is dus beter dan een lage!?

Volvo 480 ES GT Turbo
Compressieverh. : 8,1:1
Max. vermogen : 88 kW (120 pk)
Toeren per minuut : 5000
Max. koppel : 175 Nm
Bij : 2100tpm

5 GT Turbo
compressieverh. : 7,9:1
Max. vermogen : 88 kW (120 pk)
Toeren per minuut : 5750
Max. koppel : 165 Nm
Bij : 3750tpm

Just to be clear jij zegt dus dat de GTT een betere keus is ondanks dat de volvo 10nm meer heeft bij 1650tpm minder?

sorry als ik als een niksweter over kom maar op technisch gebied ben ik dat ook

De Volvo heeft de turbo om de motor wat op te peppen, de GTT heeft de turbo voor een flink topvermogen (1.7<>1.4)
Het is hier vaker aan de orde geweest en de algemene mening is dat een upgrade van een GTT naar een 1.7T weinig tot geen zin heeft. Catrinus en Maarten hebben er ervaring mee, vraag hen eens naar de voordelen.
Als ik zou moeten kiezen en ik zou 120 pk genoeg vinden, zou ik voor het Volvoblok gaan, met name voor het koppelverloop. Wil je flink meer vermogen (in de toekomst) dan is het GTT-blok beter: meer tuningmogelijkheden (carburateur!) en meer kennis hier aanwezig.
Moeilijke keuze

Douwe schreef:[
PS ik praat trouwens over een volvo 480 ES GT Turbo blok en niet over een "normaal" 480 Turbo blok.

Wat is het verschil?

Douwe · do 19 feb 2004 14:19

Verschil zit hem in het aantal tpm wanneer het maximaal aantal pk's of maximaal aantal toeren wordt bereikt:

Volvo 480 Turbo geproduceerd tot '93:
Max. vermogen : 88 kW (120 pk)
Bij : 5500tpm
Max. koppel : 175 Nm
Bij : 3300tpm

Volvo 480 Turbo geproduceerd tot '94:
Max. vermogen : 88 kW (120 pk)
Bij : 5000tpm
Max. koppel : 175 Nm
Bij : 2400tpm

Volvo 480 ES GT Turbo geproduceerd tot '95:
Max. vermogen : 88 kW (120 pk)
Bij : 5000tpm
Max. koppel : 175 Nm
Bij : 2100tpm

Matijs · do 19 feb 2004 16:10

Bovendien moet je even niet het verschil in gewicht tussen de 1.4 en de 1.7 vergeten, op een Twingolo maakt dat toch nogal wat uit.
Bovendien is het al krap genoeg om de GTT 1.4 met alle randorganen in het vooronder van een twingo te persen, laat staan de volvo 1.7
Catrinus en Maarten hebben hier en daar al moeten puzzelen om in de R5 nog de radiateur en intercooler van de 1.7 kwijt te raken.

Oja en het GTT blok in een Twingo is al vaker gedaan, dus daar kan je nog eens iemand om advies vragen.

speedline · do 19 feb 2004 16:26

C motor (GT Turbo) is in de eerste Twingo's geleverd. Razend makkelijk met ombouwen. Je hoeft het wiel niet opnieuw uit te vinden. Alleen de kachel vereist aanpassing. JL Tuning heeft een kant en klare oplossing.

F motoren is ook wel gedaan maar vereist specialistische kennis net als de ->

K motoren zijn onverkend gebied. Moet je veel voor uitzoeken en aanpassen.

JL Tunings Twingo is straks een mooi rijdend voorbeeld. Ik probeer hem steeds te vermurwen om ook de laatste details aan te pakken zoals een stuurhuis met snelle overbrenging en een fastchip gtt-i injectie-conversie. Onze eigen EFI versie past namelijk bij voorbaat al niet in een Twingo. Dat betekent dat automatisch de vermogensgrens rond de 135pk aan de wielen ligt. En da's eigenlijk nog te veel als je niets aanpast aan de constructie van de voorzijde.

Da's trouwens nog iets waar Jeroen en ik wat voor aan 't verzinnen zijn. Een versteviging van de voorzijde.

Ik zag nog wat gepraat in dit topic over stabilisatorstangen. Als je een (dikkere) stabilisatorstang monteert aan de voorzijde en je doet niets aan de veerhardheid krijg je meer onderstuur. Da's veilig maar niet echt de bedoeling bij een auto die al redelijk onderstuurd is.(Dikkere) Stabilisatorstang aan de achteras zorgt voor meer overstuur. Een stabilisatorstang zorgt wel voor minder carrosserie rol en dus meer controle over het voertuig.

Maar iedereen moet hier goed beseffen dat de veerspecificatie, de stabilisatorstangdikte/sterkte en de demperinstelling een onderlinge samenhang hebben die het gedrag van de auto bepalen. De verhouding tussen voor- en achteras en de statische gewichtsverdeling bepalen de uiteindelijke balans van het voertuig.

Als je dus niet weet waar je mee rotzooit met je tengels vanaf blijven en niet zomaar gaan experimenteren. Zeker niet als er ook nog andere mensen mee moeten rijden.

Douwe · do 19 feb 2004 16:45

Hmm K motoren???

Verder heel duidelijk kort gezegd wat ik met een uitzondering hier en daar hoor is de 1.4 GT Turbo het meest geschikt qua voormaat prestaties etc.

En verder dat je het door pro's moet laten doen

en dat is ook de bedoeling

Want ik moet eerlijk toegeven dat er hier veel dingen worden gezegd die mij heel weinig zeggen

Stefan S. · do 19 feb 2004 17:01

Ik zelf zou gaan voor de motor met de minste onderhoud, dus in mijn ogen geen GTT. Persoonlijk vond ik mijn RSi blok lekker betrouwbaar. En geloof me, het aantal pk's en koppel dat een GTT blok heeft, merk je echt niet als je bijv. van je 1.2 blok naar een 1.8 blok gaat. Je twingo veranderd van een huifkar in een sneltrein

Douwe · vr 20 feb 2004 6:53

Hahahha

heb je gelijk in

ik ben er ook nog niet helemaal uit

maaar heb wel behoorlijk wat info om over na te denken.

Abel · vr 20 feb 2004 7:03

dtune_stefan schreef:Ik zelf zou gaan voor de motor met de minste onderhoud, dus in mijn ogen geen GTT. Persoonlijk vond ik mijn RSi blok lekker betrouwbaar. En geloof me, het aantal pk's en koppel dat een GTT blok heeft, merk je echt niet als je bijv. van je 1.2 blok naar een 1.8 blok gaat. Je twingo veranderd van een huifkar in een sneltrein

jij hebt dus duidelijk nog nooooit is een GTT gezeten!!

Stefan S. · vr 20 feb 2004 7:30

Ikke wel hoor

, maar ik doelde meer op dat als je al bijv. naar een 1.8 gaat het al een wereld van verschil is vergeleken bij een 1.2 motor van een Twingo

Douwe · vr 20 feb 2004 9:19

ahahahahha

welke ik in de lijn ook kies 1.616V; 1.8 rsi; GTT; volvo een wereld van verschil is het zowiezo

Mrtn · vr 20 feb 2004 9:23

nounou, wat wordt er veel gepost in 2 dagen afwezigheid

je vroeg in een PM wat xtra info over de Volvo motor, dus ik zal even wat ervaringen neerzetten

Over specs moet je me nix vragen, want ik ben geen theoriekenner, ik kan leuk sleutelen en daar blijft het bij.

Ik heb even wat gelezen over gewichten en je spreekt van een lichte motor, weliswaar lichter dan een 2.016V, maar wel weer zwaarder dan een GTT motortje en óók groter in omvang, waar ik af en toe best mee in de klats heb gezeten, zo paste o.a. mn radiateur als niet meer, waardoor er het kleinste oliefiltertje van een R5 1.1 op moest ipv van het voorgeschreven oliefilter. Nog paste de radiateur nog niet en heb ik de voorbalk moeten aanpassen om daar de rad. op te laten steunen zonder dat deze er ŽlosŽ opstaat. Slangen vinden was ook een crime, geen één slang van de originele volvo-uitrusting paste en alles moest pas gemaakt worden of uren zoeken op de sloop en daarna uren modificeren nog. De vlampijp, ook 3 dagen passen, meten, lassen, zagen en noem maar op.

Ik zeg je, op de steunen na past NIX

Kabelbomen van de motor, ook een hel geweest, in schemaŽs ken je nix vinden hoor, Cat en ik hebben vele avonden achter MSN gezeten om de kabelbomen (2stuks) te ontrafelen en de betekenissen van zoŽn 50draden uit te pluizen.

Maar ik denk dus dat de deze motor niet eens past in een Twingo, tenminste, als ik de motorruimtes vergelijk is de Twingo nóg claustrofobischer.... Dus veel xtra moeite en grijze haren voor iets wat hetzelfde vermogen geeft als een 1.4GTT.... ik heb dit blok genomen uit nieuwsgierigheid, niet omdat ik meer vermogen wilde ofzo..

dat is al een verschil met wat jij wilt, vermogen in een nóg kleiner hok (:s), ik zou zeggen, bespaar je frustraties en ga voor een mooie 1.4GTT motor... dan heb je ook een psssssstttt, de Volvo heeft een dubbel-loops DV en psssssstt dus niet maar blaast terug in het inlaatcircuit wat je bijna niet hoort.

Succes, ik zou gaan voor een ŽrelatiefŽ makkelijk in te bouwen motor met het meeste vermogen, de 1.4T

speedline · vr 20 feb 2004 9:25

dtune_stefan schreef:Ik zelf zou gaan voor de motor met de minste onderhoud, dus in mijn ogen geen GTT. Persoonlijk vond ik mijn RSi blok lekker betrouwbaar. En geloof me, het aantal pk's en koppel dat een GTT blok heeft, merk je echt niet als je bijv. van je 1.2 blok naar een 1.8 blok gaat. Je twingo veranderd van een huifkar in een sneltrein

Dan heb je het blijkbaar niet allemaal op een rijtje...

F3P motor; getande distributieriem

C1J motor; distributieketting

Bij een GTT C1J motor ben je met bougies, filtertje en een plas verse olie altijd klaar. Bij een F motor zit je nog om de zoveel tijd met een dure distributieriem. En als je 'm in een Twingo inbouwt kan je beter de motor uitbouwen om deze te vervangen.

Dus minste onderhoud? Definately GT Turbo! Over de elektronica die op de RSi zit zeg ik niets aangezien we een zelfde systeem op de gtt motor bouwen. Maar sensoren of elektronica die stuk gaat door ouderdom schaar ik niet onder het kopje betrouwbaarheid. En bij inbouw van een andere motor in een Twingo is het uitermate verstandig bepaalde delen te vervangen voor inbouw.

En als een RSi motor een sneltrein is is de GTT motor de TGV

Stefan S. · vr 20 feb 2004 9:36

speedline schreef:En als een RSi motor een sneltrein is is de GTT motor de TGV

Eerder een vliegtuig, lekker laagvliegen

Douwe · vr 20 feb 2004 10:30

Als ik dit ga doen dan wil ik uiteraard dat het grondig wordt aanpakken dit zijn de aanpassingen waarvan ik tot nu toe begrepen heb dat ze slim zijn. Ik ga uit van een 1.4 GTT blok:

- Voor nieuwe grotere schijfremmen. (bijv. renault 5 of van de clio)
- Achter schijfremmen plaatsen. (bijv. renault 5 of van de clio)
- Rolkooi voor veiligheid en versteviging chassis. (Niet noodzakelijk wel beter)
- Stabilisatorstangen voor & achter (Niet noodzakelijk wel beter)
- Sneller stuurhuis (Niet noodzakelijk wel beter)
- Voor front verstevigen (Niet noodzakelijk wel beter)

Veerhardheid aanpassen i.v.m. onder/overstuur hoeft toch niet aangezien een GTT blok niet (veel) zwaarder is dan een twingo blok toch!? Mijn huidige veren en schokbrekers van Weitec zijn toch goed genoeg?

Tijn · vr 20 feb 2004 10:45

Douwe schreef: Veerhardheid aanpassen i.v.m. onder/overstuur hoeft toch niet aangezien een GTT blok niet (veel) zwaarder is dan een twingo blok toch!? Mijn huidige veren en schokbrekers van Weitec zijn toch goed genoeg?

voor het gewicht zou het theoretisch niet echt hoeven, maar voor je rijstijl misschien wel ...

in combinatie met stabi's voor en achter en de stijfheid van de koets zou eea wel fijn moeten sturen. Stuurbekrachtiging monteren is ook nog een optie, de bekrachtigde stuurhuizen zijn vaak ook wat korter dan de originelen en snel reageren gaat dan lekker makkelijk (een twingo met 195 banden stuurt niet wat je zegt licht)

rolkooi is verkrijgbaar via OMP als ik het goed heb, in de zuidamerikaanse landen hebben ze cupraces gereden met twingo's dus...

voorfront verstevigen is inderdaad geen overbodige luxe, de twingo heeft een heel aparte subframe / voorste balken constructie die niet zo lekker solide in elkaar zit als een clio of 5. Ik geloof dat het geheel via stangen (zie het oude eleanor topic) verstevigd dient te worden over de volle lengte van de auto onder de auto door om de boel niet enorm te laten flexen, je zou kunnen uitzoeken of het mogelijk is de stangen bijvoorbeeld op de schroefpunten van de rolkooi aan te laten sluiten ofzo.

Douwe · vr 20 feb 2004 11:09

Ik heb wat voorbeelden uit dat topic gepakt, , afkomstig van http://www.totalcontrolproducts.com :
Eventueel versteviging chassis (naast een rolkooi):

[img]http://www.totalcontrolproducts.com/sup ... talled.jpg[/img]

De auto's hebben allemaal ingelaste versterkingen om de carrosserie stijver te maken. Dit met de nodige positieve gevolgen op het weggedrag en de stuurprecisie.
[img]http://www.totalcontrolproducts.com/sup ... _large.gif[/img]
Ook onder de motorkap is het nodige framewerk aangebracht om de stijfheid te vergroten.

[img]http://www.totalcontrolproducts.com/sup ... ection.jpg[/img]

Speciale stijvere motorsteunen ondersteunen een sportieve rijstijl

Voorbeeld sneller stuurhuis:

[img]http://www.totalcontrolproducts.com/sup ... k_both.jpg[/img]

Een kroon en pignon stuurhuis met snellere overbrenging en veel minder speling zorgt voor meer stuurgevoel en feedback.

Voorbeeld aangepaste ophanging:

Draagarm:

[img]http://www.totalcontrolproducts.com/sup ... lay_lg.jpg[/img]

Dan liever deze veer over demper constructie, met een driehoekige bovenste draagarm en een enkele onderste draagarm. Dat dit tijdens inveren een veel beter wielstandverloop kent, daar hoeft niemand aan te twijfelen. Tevens wordt er met extra negatief camber gewerkt tov de standaard wielgeometrie.

[img]http://www.totalcontrolproducts.com/sup ... _angle.jpg[/img]

De achterwielophanging is ook voorzien van een veer over demper constructie. Deze vervangen de bladveren. :-* Er is een rijhoogte instelling mogelijk over 75mm ! Een watt's stangenstelsel houdt de achteras gecentreerd tov het rolpunt van de auto. Dit voor optimale feedback. Een reactiestang voorkomt het springen van de achteras. Een prachtontwerp wat in mijn ogen elke dollar waard is.

Johan · vr 20 feb 2004 11:14

die twee onderste plaatjes zijn volgens mij voor een achterwiel aangedreven auto.

Tijn · vr 20 feb 2004 11:22

Johan schreef:die twee onderste plaatjes zijn volgens mij voor een achterwiel aangedreven auto.

ja, klopt.

maar de een na onderste kan ook voor een voorwielaandrijver gemaakt worden hoor, al zie ik dat bij een twingo niet 123 flitsen.

(bij dat soort budget zou ik meer voor een getunede sport-spider gaan ofzo....)

[img]http://www.renaultclub.cz/images/tuning ... spider.jpg[/img]

Haas · vr 20 feb 2004 11:24

juistem

Johan · vr 20 feb 2004 11:24

ja het zal wel de nodige euro's kosten.

Robert dB. · vr 20 feb 2004 11:27

Johan schreef:die twee onderste plaatjes zijn volgens mij voor een achterwiel aangedreven auto.

indeed. Overige plaatjes is allemaal extra aanpassingen die volgens mij pas nodig zijn om de wagen qua wegligging te perfectioneren. Eerst de hoofdzaken aanpakken lijkt mij. Je praat bij dit soort aanpassingen wel over bakken met geld, waarbij je zelf niet echt de boel kunt afstellen, profesionele richtbank e.d. lijkt me dan geen overbodige luxe.

Douwe · vr 20 feb 2004 11:55

Het waarschijnlijk is dat het qua kosten idd een GTT zal worden en dat sommige aanpassingen financieël niet haalbaar zijn maar toch de info is

Maar voor nu gaat het even niet om de kosten.

Vandaar dat ik op dit moment kijk naar alle opties ongeacht de kosten.

Stefan T-SPORT · vr 20 feb 2004 12:07

Douwe schreef:Als ik het zelf moet gaan betalen zou ik dit never kunnen doen dan zou ik enkel voor een GTT blok gaan en de remmen

Maar voor waar ik nu mee bezig ben gaat het even niet om de kosten.

Vandaar dat ik op dit moment kijk naar perfectie. Ik zie dan wel A: of het doorgaat en B: wat ze van mijn plannen gaan uitvoeren. Hoe meer ideeën ik aanlever en hoe die zouden uitgevoerd moeten worden hoe groter de kans dat ze het gaan doen.

Qua gereedschap en kennis zit het (bij hun) wel goed!

Ben ik toch heel benieuwd wat jij als tegendienst kan bewijzen voor die gasten

Of ze vinden je gewoon heel lief, maar dat lijkt me sterk

Robert dB. · vr 20 feb 2004 12:17

hmmm zoals je zelf zegt, geld speelt geen rol:

[img]http://www.twingo.net/nicolas/fusee1.jpg[/img]

Tom · vr 20 feb 2004 12:20

ik vraag me ook serieus af waar jij deze "gek" gevonden hebt

speedline · vr 20 feb 2004 12:24

Je hoeft het ook niet te overdrijven.

Blok inbouwen, 7J brede velgen en 195 banden, 238x20 of 259x22mm remmen, "paar binten er voor onder lassen" en je kunt rijden. De kachelaanpasssing niet te vergeten.

Voor wat meer power fastchip injectie, elbow, downpipe, "dikke paip".

Om 't dan nog goed handelbaar te krijgen, Koni dempertjes met veertjes van Merwede, snel bekrachtigd stuurhuis, grotere spoorbreedte voor, goed afgestemde stabi(dikte) voor en achter.

Een stijvere carrosserie is een goed idee om de wielstanden beter af te kunnen stellen en deze onder hoge zijdelingse last ook zo te houden. Heeft voor de sterkte voor de voorzijde echter geen nut. Daar moet toch echt een aparte aanpassing voor komen en het liefst verbonden met diezelfde rolkooi zoals Tijn al melde!

Dat zal wel werken om zo'n "huifkar" de bocht om te krijgen...