Douwe schreef:
- Een 1.6 16V blok kan daar een turbo op??
Ja, Jeroen (JL-Tuning), Fastchip en ik zijn hier al over aan 't bakkeleien. Standaard motor (eventueel iets lagere compressie door "dikke-koppakking") waar we een kleine hoeveelheid turbodruk (400-600MBar in pompen). 't zal dan goed van zijn plek komen. Maar is nog in de bespreekfase. Nog zat ander werk at the moment if you know what I mean!?
Maar voor minder als 2500-3000,- ben je hier niet mee klaar...
Douwe schreef:Zover ik nu begrijp is een willie blok dus geen goede keus i.v.m. onderstuur.
Het gewicht is inderdaad een probleem. Maar het grootste probleem is het hoger leggen van het zwaartepunt door de hoge bouwwijze van de F7 motor en zijn zware multi-kleps cilinderkop. Hierdoor wordt de voorzijde inderdaad erg onderstuurd met een godsgruwelijke overstuurreactie met gas los. Om er dan echt hard mee te kunnen moet het onderstel flink aangepast worden. En verder is de constructie van de Twingo voorzijde niet echt berekent op zware motoren.
Maar hoe zit het met het gewicht van een RSI blok? (een 2.0 wili zou te zwaar zijn wat ik begreep geld t dit dan ook niet voor een 1.8 RSI?)
Hoe staan de prestatie van een RSI tegenover een 16V?
Wat is de nieuwst RSI blok welke bouwjaar?
Wat zijn de voordelen van een 1.8 RSI blok ten opzichte van een 1.6 of 1.8 16V blok? Oftewel waarom zou ik er een 1.8 RSI in zetten i.p.v. een 1.6 16V of in plaats van een 1.8 16V?
rsi heeft geen zware 16v kop maar dus 8v, en is misschien wat lager, maar heeft bergen koppel onderin, trekken met 110 pk aan zo'n licht karretje doet ie toch wel
Wat ik begrepen heb heeft een 1.6 16V ook 110PK maar volgens mij heeft die meer koppel of niet? Is een 1.6 16V niet lichter dan een 1,8 RSI? ALs je er een 1.8 RSI inlegd waarom dan geen 1.8 16V?
Is die 16V kop zo zwaar dan?
denk dat RSi blok sowieso goedkoper is dan relatief nieuwe 1.6 16v blok en denk ook goedkoper dan een 1.8 16v blok, maar dat weet ik niet.
Qua vermogen denk ik dat een RSi blok toch best aantrekkelijk is, kijk anders ff op http://www.autoweek.nl in de carbase hoe de koppel en pk's zich verhouden.
Kop is zwaarder omdat ie groter is om de 2 nokkenassen erin kwjit te kunnen, zegt mijn gezonde verstand
Ok qua kosten maar los van de kosten is een RSI blok dan nog steeds aantrekkelijker dan een 16V?
Er was al gezegd dat een wili blok te zwaar zal zijn maar kunnen de andere blokken qua gewicht wel?:
1.8 16V
1.6 16V
1.8 RSI
Als alle drie kunnen is het een kwestie van prestaties vergelijke:
1.8 16V (nieuw type)
Aantal cylinders : 4
Cilinderinhoud : 1783
Aantal kleppen : 16
Vermogen KW / PK : 85 / 116
Toeren per minuut : 5750
Maximum koppel (Nm): 170
Bij TPM : 3750
Boring / Slag : 827mm / 830mm
Brandstof soort : Benzine
Brandstof systeem : Multipoint injectie
1.8 16V (oud type)
Aantal cylinders : 4
Cilinderinhoud : 1764 cm3
Aantal kleppen : 16
Vermogen KW / PK : 101 / 137
Compressieverh. : 10,0:1
Toeren per minuut : 6500tpm max.
Maximum koppel (Nm): 158 Nm
Bij TPM : 4250tpm
Boring / Slag : 82,0 x 83,5 mm
Brandstof soort : Benzine
Brandstof systeem : Multipoint injectie
1.8 RSI
Aantal cilinders : 4
Cilinderinhoud : 1794 cm3
Boring x slag : 82,7 x 83,5 mm
Compressieverh. : 9,8:1 max. vermogen
Vermogen KW/PK : 81 kW/110 pk
Toeren per minuut : 5500tpm
Maximum koppel : 155 Nm
Bij : 4250tpm
brandstofsysteem : multipoint injectie
klepbediening : ohc
1.6 16V
Aantal cylinders : 4
Cilinderinhoud : 1598
Aantal kleppen : 16
Vermogen KW / PK : 79 / 107
Toeren per minuut : 5750
Maximum koppel (Nm): 148
Bij TPM : 3750
Boring / Slag : 795mm / 805mm
Brandstof soort : Benzine
Brandstof systeem : Multipoint injectie
Nu weet ik niet wat het gewicht verschil is tussen deze drie maar als de 1.6 16V de lichtste is lijkt deze mij de beste optie ook omdat zo'n blok (vrij) nieuw te krijgen moet zijn of vergeet ik iets?
Laatst gewijzigd door Douwe op wo 18 feb 2004 10:24, 1 keer totaal gewijzigd.
aantal cilinders: 4, in lijn
kleppen per cilinder 4
cilinderinhoud 1764 cm3
boring x slag 82,0 x 83,5 mm
compressieverh. 10,0:1
max. vermogen 101 kW (137 pk)
bij 6500tpm
max. koppel 158 Nm
bij bij 4250tpm
brandstofsysteem multipoint injectie
klepbediening dohc
Dr is nog een motor die misschien interessant is voor je. de F3r de 2.0 uitvoering van de RSi zeg maar, net iets meer vermogen en koppel. En misschien makkelijker te vinden.
Frits schreef:Dr is nog een motor die misschien interessant is voor je. de F3r de 2.0 uitvoering van de RSi zeg maar, net iets meer vermogen en koppel. En misschien makkelijker te vinden.
Frits schreef:Dr is nog een motor die misschien interessant is voor je. de F3r de 2.0 uitvoering van de RSi zeg maar, net iets meer vermogen en koppel. En misschien makkelijker te vinden.
Deze blokken komen uit de megane of laguna.
Maar hoe zit het met het gewicht van die motor? (aangezien een wili motor te zwaar zou zijn!?)
Hmm blijft dus de vraag nog of een f7P oftwel een 1.8 16V te zwaar is voor een Twingo. En als die te zwaar is of zo'n 2.0 rsi blok wel licht genoeg is voor een Twingo?
F7R bedoel je daar de 1.6 versie mee?
Laatst gewijzigd door Douwe op wo 18 feb 2004 11:22, 1 keer totaal gewijzigd.
dat weet niet,
maar ik heb hier nog wel een mooi lijstje van renault motoren wat ~haas~ ooit een keer gepost heeft:
* overview of all Renault 4 stroke petrol engines of the last 15-20 years
* Renault models they were used in
* note: Turbo engines usually don't have a specific code
B grey cast block, camshaft on side, timing chain, parallel flow head, wet movement liners, three crankshaft bearings
C Cleon enginegrey cast block, camshaft on side, timing chain, parallel flow head, wet movement liners, five crankshaft bearings
D grey cast block, overhead camshaft, timing belt, crossflow head, wet movement liners
E Energy enginegrey cast block, overhead camshaft, timing belt, crossflow head, wet movement liners
F grey cast block, overhead camshaft(s), timing belt, crossflow head (not all), dry movement liners
J aluminium block, overhead camshaft, timing belt, crossflow head
K aluminium block, overhead camshaft, timing belt, crossflow head
N Volvo engines2.0l 16V (4 cyl.) and 2.5l 20V (5 cyl.)
* second letter:type of fuel injection
1 single carburetor
2 valves in row side by sidecarburetor or single-point injection
3 valves in row side by sideinjection
5 direct fuel injection
6 two stream carburetor
7 hemisphere burning roomsinjection
8 Diesel engine
* third letter:capacity
A 0 - 800
B 801 - 900
C 901 - 975
D 976 - 1050
E 1051 - 1125
F 1126 - 1200
G 1201 - 1275
H 1276 - 1350
J 1351 - 1425
K 1426 - 1500
L 1501 - 1575
M 1576 - 1650
N 1651 - 1750
P 1751 - 1850
Q 1851 - 1950
R 1951 - 2050
T 2051 - 2300
U 2301 - 2500
V 2501 - 2700
W 2701 - 2900
X 2901 - 3000
The engines can be identified by a small plate that is fitted to the engine somewhere in the engine compartment.
ik zou mooi voor de 2 liter 16V kiezen...dat onderstuur is wel op te lossen...
in ieder geval succes als je het wilt realiseren!!!
een twingo is niet zo flexibel met het aanbrengen van stabi's en grotere spoorbreedte als een gtt of een clio hoor. Ben bang dat je eea een beetje onderschat. Om te beginnen zal je de veren op maat moeten laten maken en een set dempers moeten vinden met zowel compressie als rebound afgesteld op het op zijn minst 70 kg toegenomen gewicht in de motorruimte. is geen kwestie van ff kneien met een verlagingsveer en een stabitje knutselen ofzo.
Hmm ik weet dat je in elk geval de achteras van een een GTT onder een Twingo kunt zetten krijg je dus een grotere spoorbreedte.
Qua vering en dempers als je de "normale" vering bedoelt die zijn bij mij vervangen door Weitec dempers en vering dus dat zou wel moeten houden.
Zoals ik er nu inzit zie ik het meest in een 1.6 16V het lijkt mij dat die de lichste van het stel is maar zeker weten doe ik dit niet. Dus het blijft gokken!
Ik vraag me af of er zoveel gewicht verschil is want als ik vergelijk op renault.nl en neem dezelfde type auto en pak dan één met 1.6 16V motor en een met een 1.8 16V motor is het verschil zo'n 10kg en van 1.8 16v naar 2.0 16V gaat het gewicht niet omhoog. Uiteraard vergelijk je hier complete auto's dus het verschil kan hem ook zitten in het gewicht van andere zaken maar toch het grootste verschil was 100kg maar dat was ook echt een luxere uitvoering dus daar zal ook meer kg aan extra's aan/in zitten.
Douwe schreef:Hmm ik weet dat je in elk geval de achteras van een een GTT onder een Twingo kunt zetten krijg je dus een grotere spoorbreedte.
Qua vering en dempers als je de "normale" vering bedoelt die zijn bij mij vervangen door Weitec dempers en vering dus dat zou wel moeten houden.
Zoals ik er nu inzit zie ik het meest in een 1.6 16V het lijkt mij dat die de lichste van het stel is maar zeker weten doe ik dit niet. Dus het blijft gokken!
die weitec veren gaan het niet trekken. dit soort zaken luistert gewoon nauw. vraag maar aan je experts die hem voor je bouwen of aan andere experts op het gebied van wegligging. bij toegenomen gewicht veranderd alles aan de setup van de auto.
Och, je kan er best mee rijden hoor, maar als je toch bezig bent, maak er dan gelijk een fijn sturende auto van.
check het gewichtsverschil tussen een clio 16V en een clio 1.2 RN even voor een indicatie van hoeveel kg meer er in zo'n F motor gepropt zit ten opzicte van jouw huidige dingetje. scheelt dacht ik bijna 80 kg....
Ik heb dus ook een 1.6 16v in m'n clio.
Ik ben ook op zoek gegaan naar componenten van de reno super 1600.
Dat kost echt een vermogen, en zit je op de 220 pk kun je elke 1000 km reviseren.
De totale ombouw schatte maarten op zo'n 100.000 euro.
, sowieso een stuk betrouwbaarder dan een 16V blok, zie ook de topics op 
: