motor ombouw van clio 1.1 naar gtt(28-07-03)laatse loodjes

Gerald · di 14 jan 2003 10:44

het hele co en cat verhaal is niet nodig.

hij heeft geen cat op zn kenteken staan en hoeft er dan niet onder.
zit je alleen met de waarden van de gewone co en die moet toch te halen zijn

Ik denk dat ik regelmatig bij tom ben dus als hij jullie niet op de hoogte houdt doe ik het wel voor zo ver als ik het kan.

Gr. Frits

Haas · di 14 jan 2003 16:54

vet project

Ben benieuwd of het allemaal gaat lukken...Succes iig!!

hitman · di 14 jan 2003 17:59

Bart V schreef:klopt, dat word idd lastig aangezien het CO percentage van een gtt veel hoger licht dan dat van jouw 1.1 injectie met kat. Ik weet niet hoe laag je het CO van een gtt kan krijgen met de CO schroef, maar ik denk dat jouw clio niet hoger dan 0.5 % mag zitten, en een gtt zal waarschijnlijk tussen de 1 en 2 % mogen zitten.(weet dit niet zeker hoor) Je zal sowieso (tijdelijk) voor de apk een kat moeten monteren, dit zal wel iets schelen voor je CO, maar of het genoeg is??

Als je wilt kan ik die waardes wel opzoeken, heb een boek op mn werk waar alle gegevens in staan.

Succes

komt helemaal goed bart: dit is dus een 1.1 carb. zonder eeen kat. co percentage ligt geloof ik zo tussen 0.5 en 1.5 dus co is volgens mij geen probleem

hitman · di 14 jan 2003 18:05

Jeroen Lubking schreef:IK ben benieuwt of het een beetje lukt en wat voor problemen je tegen komt.Ik ga binnenkort ook de auto van mijn vriendin ombouwen clio 1.2 energy>1.4 gtt.Ze rijdt teveel kilometers dus heb ik een clio diesel voor haar gekocht.
Maar als je problemen hebt kan je me altijd ff belen
ik heb al meerdere ombouw projecten gedaan,en kan je misschien hier en daar een beetje helpen.
Succes.

hoop dat het gaat lukken ja,zit nu al met een probleempje denk ik:waar plaats ik de interkoeler?
maar als alles zo ver is en ik heb vragen zal ik je wel wat vragen hoor.iig bedankt

tom

Abel · di 14 jan 2003 18:09

volgens mij ergens in de buurt van de linker voorwiel. is de beste plek. vraag dennis 16V maar die heeft een 1.8 16V turbo.

hitman · di 14 jan 2003 18:13

zal ik eens naar kijken,maar eerst netjes alles over bouwen en rustig de tijd nemen.
het is niet zo dat ie volgende week al moet lopen hoor.(zou wel leuk zijn

)

tom

Haas · di 14 jan 2003 18:26

hitman schreef:
Jeroen Lubking schreef:IK ben benieuwt of het een beetje lukt en wat voor problemen je tegen komt.Ik ga binnenkort ook de auto van mijn vriendin ombouwen clio 1.2 energy>1.4 gtt.Ze rijdt teveel kilometers dus heb ik een clio diesel voor haar gekocht.
Maar als je problemen hebt kan je me altijd ff belen
ik heb al meerdere ombouw projecten gedaan,en kan je misschien hier en daar een beetje helpen.
Succes.
hoop dat het gaat lukken ja,zit nu al met een probleempje denk ik:waar plaats ik de interkoeler?
maar als alles zo ver is en ik heb vragen zal ik je wel wat vragen hoor.iig bedankt

tom

ach, als je m echt niet kwijt meer kunt, leg je m toch gewoon op t dak

Mrtn · di 14 jan 2003 18:28

Mrtn schreef:Clio is toch hangend, niet staand zoals het GTT blok? Volgens mij dus niet hetzelfde. Kweet niet hoe je subframe uitkomt met de gaten voor de (staande) motorsteunen?? Desnoods zelf boren. Sterk genoeg is ie wel!! Achteras van een 16V is volgens mij niet breder als een normale (alleen schrijf), de Williams volgens mij juist weer wel.

Correct me if I'm wrong.....

Gaat niemand mij ongelijk geven???
Lijkt me toch wel belangrijk hoe dit zit

Steven · di 14 jan 2003 19:33

Nou 1x dan

Achteras clio 16v is wel breder en gaat niet passen zonder aanlopen, die van de williams is even breed als die van de 16v. De williams is alleen voor breder door de 19-16v draagarmen.

Wat er wel onder past iss een clio RSi as of, jawel een 5GTT as....
Laat ik toevallig nog een 5GTT as hebben met 'losse' torsies liggen en als ik even zoek ook nog 2 klauwen erbij!

hitman · di 14 jan 2003 20:58

daar kom ik nog een keer op terrug steven

Steven · di 14 jan 2003 21:25

Ik hoop het

canonballman · wo 15 jan 2003 11:03

En anders heb ik er ook nog eentje.............

~thijs~ · wo 15 jan 2003 11:21

Anders ga je toch voor een achteras van een RSi (is alleen wel moeilijker aan te komen), volgens mij is die wel smaller dan die van een 16v en daar zitten ook schijven op alleen vering weet ik niet

Robert dB. · wo 15 jan 2003 11:23

Thijs, volgens mij is deze wel hetzelfde als een 16v.

~thijs~ · wo 15 jan 2003 11:25

Volgens mij zijn de spatschermen achter smaller dan die van een 16v (kijken we vanavond wel effe

)

Steven · wo 15 jan 2003 13:16

Robert dB. schreef:Thijs, volgens mij is deze wel hetzelfde als een 16v.

Denken jullie dat ik dit uit me duim zit te zuigen?

Ik heb de info van achterberg, die heeft zelfs wel eens GTT assen onder 16v's gemonteerd (voor langere wielbasis)

De GTT-as en de RSi-as zijn zo goed als hetzelfde (misschien wel exact) en de 16v/willy-As is 3.6 cm breder (aan beide kanten geloof ik)

~thijs~ · wo 15 jan 2003 13:23

Jij zuigt toch altijd op je duim

(en ik hed er even overheen gelezen)

Anonymous · wo 15 jan 2003 14:00

Steven (Fiets) schreef:
Robert dB. schreef:Thijs, volgens mij is deze wel hetzelfde als een 16v.
Denken jullie dat ik dit uit me duim zit te zuigen?

Ik heb de info van achterberg, die heeft zelfs wel eens GTT assen onder 16v's gemonteerd (voor langere wielbasis)

De GTT-as en de RSi-as zijn zo goed als hetzelfde (misschien wel exact) en de 16v/willy-As is 3.6 cm breder (aan beide kanten geloof ik)

eerst geld uit geven dan pas met zijn naam smijten

Tijn · wo 15 jan 2003 14:21

Steven (Fiets) schreef:
Robert dB. schreef:Thijs, volgens mij is deze wel hetzelfde als een 16v.
Denken jullie dat ik dit uit me duim zit te zuigen?

Ik heb de info van achterberg, die heeft zelfs wel eens GTT assen onder 16v's gemonteerd (voor langere wielbasis)

Niet voor een langere wielbasis maar voor een grotere spoorbreedte Steven.......

wielbasis blijft gelijk, spoor is inderdaad 3.6 cm groter achter bij een 16V dan bij een RSI of GTT

Over de motorsteun-discussie: het onderblok van de 1.1 clio is gelijk aan de GTT 1.4 motor, dat mag dus geen enkel probleem opleveren om te monteren.

Over de intercooler: Een chargecooler op de plaats van de accu en de accu naar de achterbak lijkt mij oersoonlijk de mooiste oplossing. De radiateur van de chargecooler plaats je voor de gewone radiateur, die dan in verband met de vrije ruimte omdat je geen intercooler hoeft te plaatsen vervangen kan worden door het exemplaar van de 16V.

canonballman · wo 15 jan 2003 15:18

Ik zou geen chargekoeler gebruiken. Wordt erg duur denk ik.

Lijkt me beter om de GT koeler ergens te plaatsen, of desnoods een ander formaat koeler.

Zag toevalig laatst dat er onder een VW Sharan/ Seat Alhambra/ Ford Galaxy TDi een hele lange, lage intercooler zat, die ONDER de gewone radiateur is gemonteerd. Evt, is dat misschien een oplossing?

En anders een beetje creatief met een zaag aan de gang

ZO groot is die GTT I-cooler nou ook weer niet.

Steven · wo 15 jan 2003 16:24

Tijn schreef:
Steven (Fiets) schreef:
Robert dB. schreef:Thijs, volgens mij is deze wel hetzelfde als een 16v.
Denken jullie dat ik dit uit me duim zit te zuigen?

Ik heb de info van achterberg, die heeft zelfs wel eens GTT assen onder 16v's gemonteerd (voor langere wielbasis)
Niet voor een langere wielbasis maar voor een grotere spoorbreedte Steven.......

wielbasis blijft gelijk, spoor is inderdaad 3.6 cm groter achter bij een 16V dan bij een RSI of GTT

Dat begrijp ik ook wel, maar achterberg deed achter juist een smallere spoorbreedte en voor zo breed mogelijk om een grotere wielbasis te krijgen (heeft ie echt serieus gezegd, vraag Ray maar)

En ik begrijp ook nog steeds niet wat ie bedoelt, want als je een verschil zou kunnen creeren van 10 cm is het volgens de stelling van gore-pieter maar een paar mm uitmaken. Wellicht bedoelde ie iets anders, maar hij heeft 100% zeker wielbasis genoemd.

Tom · wo 15 jan 2003 16:29

de wielbasis ligt toch gewoon vast (punt) !!

Steven · wo 15 jan 2003 16:30

Nou niet helemaal...

Tijn · wo 15 jan 2003 16:32

aakwadraatplusbeekwadraat bedoel je

en hoeveel tienden van millimeters scheelt dat in de wielbasis? de driehoek wordt 1.5 cm langer, dus dat zal 1 mm wielbasis schelen ofzo (langer welteverstaan)?

wet van ruk: hoe langer de wielbasis hoe beter de wegligging ?

Mrtn · wo 15 jan 2003 16:32

Wielbasis is de lengte/afstand tussen voor - en achterwiel.
Spoorbreedte is de breedte/afstand tussen beide voor -en/of achterwielen.

Tom · wo 15 jan 2003 16:34

ja ok, door die "drie hoek" die daar zit zou de wielbasis idd heel ietsje kunne veranderen. Maar dat is volgens mij ook een stelling uit de wet van ruk idd

Steven · wo 15 jan 2003 16:35

Tijn schreef:aakwadraatplusbeekwadraat bedoel je

en hoeveel tienden van millimeters scheelt dat in de spoorbreedte ? de driehoek wordt 1.5 cm langer, dus dat zal 1 mm wielbasis schelen ofzo (langer welteverstaan)?

wet van ruk: hoe langer de wielbasis hoe beter de wegligging ?

Kweenie, vind het ook een vaag verhaal

Wat wel een feit is dat de wegligging uiteraard veranderd als jij met verschillende spoorbreedtes gaat rijden, maar wat is het nut van de spoorbreedte achter versmallen? (voor racen op circuit dus)
Neutralere balans tussen onder en overstuur ofzo?

clio_rally · wo 15 jan 2003 16:37

Steven (Fiets) schreef:
Tijn schreef:aakwadraatplusbeekwadraat bedoel je

en hoeveel tienden van millimeters scheelt dat in de spoorbreedte ? de driehoek wordt 1.5 cm langer, dus dat zal 1 mm wielbasis schelen ofzo (langer welteverstaan)?

wet van ruk: hoe langer de wielbasis hoe beter de wegligging ?
Kweenie, vind het ook een vaag verhaal
Wat wel een feit is dat de wegligging uiteraard veranderd als jij met verschillende spoorbreedtes gaat rijden, maar wat is het nut van de spoorbreedte achter versmallen? (voor racen op circuit dus)
Neutralere balans tussen onder en overstuur ofzo?

In principe kun je op deze manier natuurlijk een betere balans proberen te krijgen. Maar ja, hier zijn wel betere manieren voor...

Gijs

Tijn · wo 15 jan 2003 16:39

Steven (Fiets) schreef:
Tijn schreef:aakwadraatplusbeekwadraat bedoel je

en hoeveel tienden van millimeters scheelt dat in de spoorbreedte ? de driehoek wordt 1.5 cm langer, dus dat zal 1 mm wielbasis schelen ofzo (langer welteverstaan)?

wet van ruk: hoe langer de wielbasis hoe beter de wegligging ?
Kweenie, vind het ook een vaag verhaal
Wat wel een feit is dat de wegligging uiteraard veranderd als jij met verschillende spoorbreedtes gaat rijden, maar wat is het nut van de spoorbreedte achter versmallen? (voor racen op circuit dus)
Neutralere balans tussen onder en overstuur ofzo?

zo even uit het hoofd geeft alleen het versmallen van de spoorbreedte achter zonder verdere wijzigingen gewoon meer overstuur, iets waar clio's genoeg van hebben van nature zonder aanpassingen .....

Steven · wo 15 jan 2003 16:40

Jah hij is ook helemaal tegen spacers achter, alleen voor mag van hem.
Bredere achterassen was onhandig, hij monteerde eerder een smallere.

Tijn · wo 15 jan 2003 16:43

bredere achterassen is ook onhandig, want het past gewoon niet zonder dat het aanloopt. zeker bij een standaard (niet 16v) clio

maar daar bestaan ook geen smallere voor.

clio_rally · wo 15 jan 2003 16:43

Steven (Fiets) schreef:Jah hij is ook helemaal tegen spacers achter, alleen voor mag van hem.
Bredere achterassen was onhandig, hij monteerde eerder een smallere.

Kijk, alleen spacers voor kan ik begrijpen, zeker als je wagen flink onderstuur. Maar om hem achter smaller te gaan maken, idioot. Je vermindert dan eigenlijk je hele wegligging, alleen maar omdat je hem neutraler wilt krijgen? Heb je teveel onderstuur, monteer dan voor spacers en achter een veerpootbrug, dan gaat hij al een stuk minder over zijn voorwielen...

Gijs

Steven · wo 15 jan 2003 16:43

Tijn schreef:
Steven (Fiets) schreef:
Tijn schreef:aakwadraatplusbeekwadraat bedoel je

en hoeveel tienden van millimeters scheelt dat in de spoorbreedte ? de driehoek wordt 1.5 cm langer, dus dat zal 1 mm wielbasis schelen ofzo (langer welteverstaan)?

wet van ruk: hoe langer de wielbasis hoe beter de wegligging ?
Kweenie, vind het ook een vaag verhaal
Wat wel een feit is dat de wegligging uiteraard veranderd als jij met verschillende spoorbreedtes gaat rijden, maar wat is het nut van de spoorbreedte achter versmallen? (voor racen op circuit dus)
Neutralere balans tussen onder en overstuur ofzo?
zo even uit het hoofd geeft alleen het versmallen van de spoorbreedte achter zonder verdere wijzigingen gewoon meer overstuur, iets waar clio's genoeg van hebben van nature zonder aanpassingen .....

Jah dat had ik ookal geanalyseerd, daarom is het dus zo wazig.

Misschien had ie teveel koffie op en dacht, ach dat ventje snapt er toch geen drol van, die rijd net op een scootertje, die kan ik wel een mooi verhaaltje wijsmaken

Tis ook redelijk langs me heengegaan, we kwamen voor eits anders en daar was ik wat meer op gefocused. Het kwam gister zomaar even in me op als leuk discussiepunt....

Tijn · wo 15 jan 2003 16:46

nee, het is eenvoudiger.

- je komt hem werk aanbieden (of dat overweeg je)
- hij neemt alleen dat soort werk aan waar hij zin in heeft om te doen en voor de rest van de aanpassingen maakt hij een mooi verhaal. Hij is tenslotte de man, dus waarom twijffelen.
- 16V achteras monteren betekent ook plaatwerken, daar houd hij niet van, dus is het niet goed.

Steven · wo 15 jan 2003 16:51

Nou je moet het maar es aan Ray vragen, als ie het nog weet.

Wat jij zegt is een logische verklaring, maar dan vind ik het toch wel erg ver gezocht om een verhaal te bedenken over het monteren van GT-achterbrug voor de race.
Snap niet waar ie dat dan vandaan haalt.

Naja goed je zult wel gelijk hebben.

Anyway het ging over een Clio-ombouw geloof ik