Matijs schreef:
robert schreef:
tsja, die mindere indrukking en gelijk blijvend oppervlakte is wel lastig te snappen he?
Ja, als jij het niet duidelijk uit kan leggen...
kijk we hebben de zaak teruggebracht tot een membraam met krachten evenwicht. (zie hierboven enzo)
dit is elementaire basis, je kan niet verder versimpelen. Dat jij dat niet snapt, of denkt dat elementaire natuurwetten voor jou even niet gelden, dat geeft niet, want ieder zijn vak niewaar?
Hee-was jij niet architect, dan heb ik tzt mischien wat vragen voor je. (serieus) Als jij dan zegd het zit zo en zo, dan geloof ik dat, want daar heb jij weer meer verstand van dan ik.
Cliorally, die wel in mijn business zit zou wel beter moeten weten, en zijn 3x zoveel druk is maar 20% minder oppervlak bewering eens nader moeten bestuderen. Want "mensen met andere vakkenis" sluiten gelijk aan bij die bewering, maar die bewering is wel absoluut fout. En als hij dat hele simpele ding al fout doet, hoe kan je het dan nog over hiervan afgeleide materie hebben. Dus eerst moet dit rechtgezet worden, daarna kan je pas verder.
Kijk in onze line of business is niet zaak gelijk te krijgen, maar om de waarheid naar boven te krijgen.
Ook al lijkt het een beetje welles nietes, das niet de bedoeling. Als ik het tegendeel
bewezen krijg, ben ik de eerste die omgaat. Maar in onze line of business is
bewijs een nogal lastig iets. Want men heeft snel de neiging allerlei storende randvoorwaarden erbij te slepen, in plaats van de zaak te vereenvoudigen tot elementair.
Dus ten eerste verwacht ik dat cliorally zometeen het proefje doet met dat 3xdruk/20% "bewijs".
Daarna praten we verder.
edit: ehhh weet je wat: jij mag het proefje ook wel doen!
Ja! goed idee, jij( matijs) doet zometeen het proefje, in plaats van zomaar klakkeloos de bewering van cliorally te geloven. How about dat.
Niet terzake?? welman.
ehh 1-3 bar graag, niet 0.1 -0.3bar.
dus tot zo.
