Die lullige wouten alweer ... :(
hadden ze weer nix beters te doen?!!!
zonde van het geld...
zonde van het geld...
-
Anonymous
en doe dan gelijk ff je kenteken. maar het is en blijft lullig.dennisvr schreef:ik zou ff je adres eraf soepen
Erg lullig en zonde van het geld, maar omdat het bij wegwerkzaanheden was heb ik zekers geen medelijden met je.
Denk ook eens aan de wegwerkers die daar staan om te zorgen dat jij kunt blijven rijden.
Als je wel eens op de vluchtstrook heb gestaan dan merk je pas hoe hard de auto's rijden.
Denk ook eens aan de wegwerkers die daar staan om te zorgen dat jij kunt blijven rijden.
Als je wel eens op de vluchtstrook heb gestaan dan merk je pas hoe hard de auto's rijden.
-
Nick (germanstyle)
- Berichten: 1898
- Lid geworden op: zo 13 mei 2001 0:00
Lullig, het lijkt wel of ze alleen maar bekeuringen en flitsen en niks anders te doen hebben. En dan flitsen op wegen waar ze echt kunnen "scoren", maar da's volgens hun in het kader van de veiligheid. Soms kan ik me er wel echt boos over maken. Laten ze een achter die onopgeloste misdaden aan gaan ipv dit.
HAd er laatst ook 1:
- 1 minuut onbetaald parkeren: EURO 41,70
HAd er laatst ook 1:
- 1 minuut onbetaald parkeren: EURO 41,70
Als je te hard rijd bij wegwerkzaamheden, dan vraag je er meestal zelf om. Ze staan dan gegarandeerd 1 keer in week te flitsen is mijn ervaring.
Bij ons in de buurt (Emmen/Assen) flitsen ze nu niet zo vaak meer. Wel staan ze te controleren op rijgedrag (zeker naar aanleiding van een idee van mij dat ik hier op de site eens neergezet heb?).
Zodat ze nu allerlei idiooten van de weg af plukken die inhalen op plekken waar het "niet" kan, afslaan op een autoweg waar dat niet mag, enzovoort. Hulde!!!!!!
Bij ons in de buurt (Emmen/Assen) flitsen ze nu niet zo vaak meer. Wel staan ze te controleren op rijgedrag (zeker naar aanleiding van een idee van mij dat ik hier op de site eens neergezet heb?).
Zodat ze nu allerlei idiooten van de weg af plukken die inhalen op plekken waar het "niet" kan, afslaan op een autoweg waar dat niet mag, enzovoort. Hulde!!!!!!
-
Anonymous
Helemaal mee eens. Ik heb vaak in zo'n mooi discopakkie langs de weg gestaan voor allerlei werkzaamheden. En al zet je 6000000 borden neer, het lijkt wel of ze allemaal blind zijn. En als je maat je dan net voor een auto wegtrekt die met 100+ langs komt schrik je je echt het leplazurus....Hans R. schreef:Erg lullig en zonde van het geld, maar omdat het bij wegwerkzaanheden was heb ik zekers geen medelijden met je.
Denk ook eens aan de wegwerkers die daar staan om te zorgen dat jij kunt blijven rijden.
Als je wel eens op de vluchtstrook heb gestaan dan merk je pas hoe hard de auto's rijden.
Toch blijft het klote al die boetes..
Gelukkig zelf nog maar 2 x de lul geweest.
Op http://www.tuftufclub.com kun je makkelijk
een bezwaar indienen... (Voor als je het nog niet wist
)
Gelukkig zelf nog maar 2 x de lul geweest.
Op http://www.tuftufclub.com kun je makkelijk
een bezwaar indienen... (Voor als je het nog niet wist
)Life is too short to not enjoy 
respect voor de mensen die langs de weg werken!!
wist je trouwens dat er minimaal 1x per week een actiewagen (da's zon aanhangertje met zon verlichte pijl erop) geheel naar de klote word gereden.
dus coureurs let op je snelheid!
en
wegwerkers zorg dat je aan het werk bent bij een afzetting!
want daar komt een hoop onbegrip vandaan.
bekeuring sucks! zeker die kleintjes, moet meer blauw op straat niet langs de weg.
wist je trouwens dat er minimaal 1x per week een actiewagen (da's zon aanhangertje met zon verlichte pijl erop) geheel naar de klote word gereden.
dus coureurs let op je snelheid!
en
wegwerkers zorg dat je aan het werk bent bij een afzetting!
want daar komt een hoop onbegrip vandaan.
bekeuring sucks! zeker die kleintjes, moet meer blauw op straat niet langs de weg.
-
Maik (WOOFER)
- Über-Spammer
- Berichten: 9262
- Lid geworden op: za 6 okt 2001 0:00
- Locatie: Den Haag : Zuid-Holland
euh... is het niet zo dat tussen de 1 t/m 10 kilometer per uur.. werd afgeschaft??
ps je kan in beroep gaaan..
moet je doen...
Meestal helpt het...
suc6
ps je kan in beroep gaaan..
moet je doen...
Meestal helpt het...
suc6
Officier van Justitie
Postbus 84500
1080 BN Amsterdam,
Betreft: beroepschrift beschikkingsnummer 123456789
Plaats, Datum
Geachte heer, mevrouw,
In het kader van de in mijn ogen van overheidswege ontketende
heksenjacht op, door de automobilist gemaakte, een eenvoudig te
constateren en te gelde te maken overtredingen, ontving ik enige tijd
geleden de bijgevoegde beschikking. Deze administratieve sanctie is mij
opgelegd wegens het overschrijden van de maximum snelheid ter plaatse.
Bij deze maak ik bezwaar tegen deze beschikking. Daar ik mijn
snelheidsmeter nauwkeurig in het oog houd, betwijfel ik of deze sanctie
mij terecht is opgelegd. Ik zou graag zien dat de bij mij gerezen twijfels
omtrent de juistheid van deze beschikking weggenomen worden. Derhalve
verzoek ik u om de foto waaruit blijkt dat het hier daadwerkelijk mijn auto
betreft. Mocht de foto niet beschikbaar cq. onjuist zijn, dan vertrouw ik er
op dat de beschikking door u nietig zal worden verklaard.
Mijn overige gegevens zijn:
• Naam:
• Voornamen:
• Geboortedatum en –plaats:
• Adres:
• Bankrekening nummer:
In afwachting van uw spoedige antwoord,
Met vriendelijke groet,
Naam
Postbus 84500
1080 BN Amsterdam,
Betreft: beroepschrift beschikkingsnummer 123456789
Plaats, Datum
Geachte heer, mevrouw,
In het kader van de in mijn ogen van overheidswege ontketende
heksenjacht op, door de automobilist gemaakte, een eenvoudig te
constateren en te gelde te maken overtredingen, ontving ik enige tijd
geleden de bijgevoegde beschikking. Deze administratieve sanctie is mij
opgelegd wegens het overschrijden van de maximum snelheid ter plaatse.
Bij deze maak ik bezwaar tegen deze beschikking. Daar ik mijn
snelheidsmeter nauwkeurig in het oog houd, betwijfel ik of deze sanctie
mij terecht is opgelegd. Ik zou graag zien dat de bij mij gerezen twijfels
omtrent de juistheid van deze beschikking weggenomen worden. Derhalve
verzoek ik u om de foto waaruit blijkt dat het hier daadwerkelijk mijn auto
betreft. Mocht de foto niet beschikbaar cq. onjuist zijn, dan vertrouw ik er
op dat de beschikking door u nietig zal worden verklaard.
Mijn overige gegevens zijn:
• Naam:
• Voornamen:
• Geboortedatum en –plaats:
• Adres:
• Bankrekening nummer:
In afwachting van uw spoedige antwoord,
Met vriendelijke groet,
Naam
Officier van Justitie
Adres (mag ook per fax
Klager:
Naam
Adres:
Geboortedatum + plaats
Rek. Nr. ( eigen rek. nr. + twee typefoutenDagtekening:
Edelachtbare Heer, Mevrouw,
Hierdoor maak ik bezwaar tegen uw beschikking met beschikkingsnummer (invullen)
waarvan kopie is bijgevoegd.
Volgens deze beschikking zou ik op (datum) op de (waar) …. (hoe hard) km/u hebben
gereden waar (max snelheid.) was toegestaan.
Deze beschuldiging is echter onjuist. Ik wijs daartoe op het volgende.
Voor zo ver mij bekend heb ik niet op het in de beschikking genoemde tijdstip en datum op
de (plaats) gereden. Zoals u ongetwijfeld ook bekend, rijdt in Nederland een groot aantal
auto’s rond met dezelfde kentekens alsmede het bestaan van grote aantallen katvangers, zodat
de zeer reële kans bestaat dat een foto is gemaakt van een andere auto met hetzelfde
kenteken.
Voor zo ver het echter wel om het door mij ter beschikking staande voertuig mocht blijken te
gaan, dan is de geconstateerde overschrijding van de maximum snelheid in ieder geval
onjuist. Uit eigen wetenschap weet ik immers dat ik aldaar nimmer harder rijd dan de
toegestane snelheid zodat ervan uit moet worden gegaan dat dat ook het geval was op het in
de beschikking genoemde tijdstip. Ik veronderstel dan ook dat dit is te wijten aan een defect
c.q. onzorgvuldigheid van de gebruikte radarapparatuur c.q. de wijze waarop de
radarapparatuur is gebruikt c.q. de wijze waarop de meting is gebeurd. Gelet op het
voorgaande dient te worden aangenomen dat de radarapparatuur niet op de juiste wijze was
geijkt, c.q. deze radarapparatuur niet volgens de voorschriften werd bediend c.q. deze
radarapparatuur niet door een gekwalificeerde ambtenaar werd bediend c.q. deze
radarapparatuur niet volgens de voorschriften stond uitgelijnd c.q. deze radarapparatuur stond
opgesteld in een bocht c.q. deze radar stond opgesteld op een zachte ondergrond en was
verzakt (zodat een deugdelijke meting niet mogelijk was). Ook dien ik er voor het moment
van uit te gaan dat er ook andere wagens op de foto staan die, anders dan mijn voertuig, wel
te hard gingen c.q. dat de foto zodanige gebreken vertoont dat een deugdelijke meting niet
mogelijk was.
Ik verzoek u daarom uitdrukkelijk om de volgende bewijsstukken:
de foto (met datum, tijdstip en geconstateerde snelheid) waarop duidelijk valt waar te nemen
het voertuig en het kenteken en, voor zo ver sprake is van meer voertuigen, welk voertuig de
snelheidsovertreding zou hebben begaan;
De verklaring van onderzoek voor de gebruikte radarapparatuur als bedoeld in art. 1a van de
Regeling meetmiddelen Politie/KLPD d.d. 7 en 4 juli 1997, afgegeven door het Nederlands
Meetinstituut; deze verklaring mag op grond van art. 2.2 niet ouder zijn dan een jaar waarbij
het tijdstip van de mogelijke overtreding beslissend is; uiteraard dient het serienummer van
de gebruikte radarapparatuur te corresponderen met het serienummer dat in deze verklaring
staat genoemd;
Een op ambtseed opgemaakt proces-verbaal waaruit ondubbelzinnig blijkt dat de gebruikte
radarapparatuur in overeenstemming met de voorschriften werd bediend en dat deze volgens
de voorschriften stond uitgelijnd op het moment van meting;
Het certificaat waaruit ondubbelzinnig blijkt dat de opsporingsambtenaar die de
radarapparatuur bediende hiervoor ook was gekwalificeerd ten tijde van de meting;
Mocht een van deze documenten niet kunnen worden geproduceerd c.q. mocht een van deze
documenten niet aan de genoemde eisen voldoen dan dient de beschikking te worden
vernietigd. Het bewijs van de snelheidsovertreding is dan immers niet overtuigend geleverd.
Voor zo ver u de politie naar aanleiding van mijn bezwaarschrift om nadere informatie vraagt
dan verzoek ik u mij hiervan op de hoogte stellen. Indien en voor zo ver u van de politie geen
reactie binnen 4 weken ontvangt dan dient deze beschikking te worden vernietigd, gelet op de
inhoud van de Aanwijzing administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften d.d. 29
juni 1999 (Stcrt. 1999, 137, en 2000, 236 en 23 .
Ten slotte verzoek ik u om binnen 16 weken een beslissing te nemen en, indien deze termijn
niet wordt gehaald, de beschikking te vernietigen. Ik wijs u hiervoor op de termijn van 16
weken die door verschillende parketten wordt gehanteerd en die als redelijke beslistermijn
wordt beschouwd. Indien niet binnen deze termijn kan worden beslist dan wordt de
beschikking vernietigd. Uit het oogpunt van rechtsgelijkheid dient deze termijn landelijk te
worden toegepast. Ik maak dus ook bij voorbaat bezwaar tegen een mogelijke verlenging van
deze termijn.
Ik verzoek u ten slotte mij als belanghebbende te horen,
Hoogachtend,
Naam/handtekening
Adres (mag ook per fax
Klager:
Naam
Adres:
Geboortedatum + plaats
Rek. Nr. ( eigen rek. nr. + twee typefoutenDagtekening:
Edelachtbare Heer, Mevrouw,
Hierdoor maak ik bezwaar tegen uw beschikking met beschikkingsnummer (invullen)
waarvan kopie is bijgevoegd.
Volgens deze beschikking zou ik op (datum) op de (waar) …. (hoe hard) km/u hebben
gereden waar (max snelheid.) was toegestaan.
Deze beschuldiging is echter onjuist. Ik wijs daartoe op het volgende.
Voor zo ver mij bekend heb ik niet op het in de beschikking genoemde tijdstip en datum op
de (plaats) gereden. Zoals u ongetwijfeld ook bekend, rijdt in Nederland een groot aantal
auto’s rond met dezelfde kentekens alsmede het bestaan van grote aantallen katvangers, zodat
de zeer reële kans bestaat dat een foto is gemaakt van een andere auto met hetzelfde
kenteken.
Voor zo ver het echter wel om het door mij ter beschikking staande voertuig mocht blijken te
gaan, dan is de geconstateerde overschrijding van de maximum snelheid in ieder geval
onjuist. Uit eigen wetenschap weet ik immers dat ik aldaar nimmer harder rijd dan de
toegestane snelheid zodat ervan uit moet worden gegaan dat dat ook het geval was op het in
de beschikking genoemde tijdstip. Ik veronderstel dan ook dat dit is te wijten aan een defect
c.q. onzorgvuldigheid van de gebruikte radarapparatuur c.q. de wijze waarop de
radarapparatuur is gebruikt c.q. de wijze waarop de meting is gebeurd. Gelet op het
voorgaande dient te worden aangenomen dat de radarapparatuur niet op de juiste wijze was
geijkt, c.q. deze radarapparatuur niet volgens de voorschriften werd bediend c.q. deze
radarapparatuur niet door een gekwalificeerde ambtenaar werd bediend c.q. deze
radarapparatuur niet volgens de voorschriften stond uitgelijnd c.q. deze radarapparatuur stond
opgesteld in een bocht c.q. deze radar stond opgesteld op een zachte ondergrond en was
verzakt (zodat een deugdelijke meting niet mogelijk was). Ook dien ik er voor het moment
van uit te gaan dat er ook andere wagens op de foto staan die, anders dan mijn voertuig, wel
te hard gingen c.q. dat de foto zodanige gebreken vertoont dat een deugdelijke meting niet
mogelijk was.
Ik verzoek u daarom uitdrukkelijk om de volgende bewijsstukken:
de foto (met datum, tijdstip en geconstateerde snelheid) waarop duidelijk valt waar te nemen
het voertuig en het kenteken en, voor zo ver sprake is van meer voertuigen, welk voertuig de
snelheidsovertreding zou hebben begaan;
De verklaring van onderzoek voor de gebruikte radarapparatuur als bedoeld in art. 1a van de
Regeling meetmiddelen Politie/KLPD d.d. 7 en 4 juli 1997, afgegeven door het Nederlands
Meetinstituut; deze verklaring mag op grond van art. 2.2 niet ouder zijn dan een jaar waarbij
het tijdstip van de mogelijke overtreding beslissend is; uiteraard dient het serienummer van
de gebruikte radarapparatuur te corresponderen met het serienummer dat in deze verklaring
staat genoemd;
Een op ambtseed opgemaakt proces-verbaal waaruit ondubbelzinnig blijkt dat de gebruikte
radarapparatuur in overeenstemming met de voorschriften werd bediend en dat deze volgens
de voorschriften stond uitgelijnd op het moment van meting;
Het certificaat waaruit ondubbelzinnig blijkt dat de opsporingsambtenaar die de
radarapparatuur bediende hiervoor ook was gekwalificeerd ten tijde van de meting;
Mocht een van deze documenten niet kunnen worden geproduceerd c.q. mocht een van deze
documenten niet aan de genoemde eisen voldoen dan dient de beschikking te worden
vernietigd. Het bewijs van de snelheidsovertreding is dan immers niet overtuigend geleverd.
Voor zo ver u de politie naar aanleiding van mijn bezwaarschrift om nadere informatie vraagt
dan verzoek ik u mij hiervan op de hoogte stellen. Indien en voor zo ver u van de politie geen
reactie binnen 4 weken ontvangt dan dient deze beschikking te worden vernietigd, gelet op de
inhoud van de Aanwijzing administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften d.d. 29
juni 1999 (Stcrt. 1999, 137, en 2000, 236 en 23 .
Ten slotte verzoek ik u om binnen 16 weken een beslissing te nemen en, indien deze termijn
niet wordt gehaald, de beschikking te vernietigen. Ik wijs u hiervoor op de termijn van 16
weken die door verschillende parketten wordt gehanteerd en die als redelijke beslistermijn
wordt beschouwd. Indien niet binnen deze termijn kan worden beslist dan wordt de
beschikking vernietigd. Uit het oogpunt van rechtsgelijkheid dient deze termijn landelijk te
worden toegepast. Ik maak dus ook bij voorbaat bezwaar tegen een mogelijke verlenging van
deze termijn.
Ik verzoek u ten slotte mij als belanghebbende te horen,
Hoogachtend,
Naam/handtekening
-
clio_rally
- Berichten: 1324
- Lid geworden op: do 7 mar 2002 0:00
- Locatie: Delft
- Contacteer:
Ach, dit is nog 52 euro. Vorige zomer met vier wagens naar Florence gereden, lekker Chianti inslaan. Resultaat? De langzaamste wagen kregen ze in Zwitserland te pakken. De drie snellere reden er twee minuten voor. Hij kreeg 1800 gulden boete, ter plekke betalen.... visa of mastercard?
Gijs
Gijs
Bezemer Rally Team
http://www.Bezemer-Rally.nl
" 'cause quitters never win and winners never quit..."
http://www.Bezemer-Rally.nl
" 'cause quitters never win and winners never quit..."
Wat is dit nou weer voor crap. Je weet dat je niet te hard mag rijden in Nederland. Toch doet iedereen het. En dan krijgen ze een bekeuring en dan ligt het ineens aan de politie.
Het zijn ook niet mijn vrienden maar het is gewoon je eigen schuld.
Het zijn ook niet mijn vrienden maar het is gewoon je eigen schuld.
5 GT Turbo '88 GT5
sukkelNick schreef:Lullig, het lijkt wel of ze alleen maar bekeuringen en flitsen en niks anders te doen hebben. En dan flitsen op wegen waar ze echt kunnen "scoren", maar da's volgens hun in het kader van de veiligheid. Soms kan ik me er wel echt boos over maken. Laten ze een achter die onopgeloste misdaden aan gaan ipv dit.
HAd er laatst ook 1:
- 1 minuut onbetaald parkeren: EURO 41,70
Immer wieder die verdammte Holländer
Kan je beter naar de wallen gaan. Kost minder, duurt langerRay (Zonnebril) schreef:sukkelNick schreef:Lullig, het lijkt wel of ze alleen maar bekeuringen en flitsen en niks anders te doen hebben. En dan flitsen op wegen waar ze echt kunnen "scoren", maar da's volgens hun in het kader van de veiligheid. Soms kan ik me er wel echt boos over maken. Laten ze een achter die onopgeloste misdaden aan gaan ipv dit.
HAd er laatst ook 1:
- 1 minuut onbetaald parkeren: EURO 41,70
5 GT Turbo '88 GT5
-
Maik (WOOFER)
- Über-Spammer
- Berichten: 9262
- Lid geworden op: za 6 okt 2001 0:00
- Locatie: Den Haag : Zuid-Holland
sorry hoor..
is stond ergens waar de parkeer meter het niet deed.
en er was er maar 1..
dus ik gewoon ergens heen kom ik terug bon op mijn voorruit...
ik beklach gedaan.. zeggenze dat nietmand er last van had
is stond ergens waar de parkeer meter het niet deed.
en er was er maar 1..
dus ik gewoon ergens heen kom ik terug bon op mijn voorruit...
ik beklach gedaan.. zeggenze dat nietmand er last van had
Hans R. schreef:Erg lullig en zonde van het geld, maar omdat het bij wegwerkzaanheden was heb ik zekers geen medelijden met je.
Denk ook eens aan de wegwerkers die daar staan om te zorgen dat jij kunt blijven rijden.
Als je wel eens op de vluchtstrook heb gestaan dan merk je pas hoe hard de auto's rijden.
Roy (Signaalkabel) schreef:Wat is dit nou weer voor crap. Je weet dat je niet te hard mag rijden in Nederland. Toch doet iedereen het. En dan krijgen ze een bekeuring en dan ligt het ineens aan de politie.
Het zijn ook niet mijn vrienden maar het is gewoon je eigen schuld.
Heej, ik kom daar 20x per dag. Het is er harstikke open en bloot. Ik rij 38!!! Langzamer kan haast niet slaat ie af ..
Er IS geen wegwerker bezig, ik rij bewust rustig maar mensen SORRY dat ik 38 reed i.p.v. 30. Ik ben laatst geflitst met 80 waar ik 50 mag. Ok daar ga ik dan niet over zeiken .. maar dit?? Ach ja ... Wilde 't ff mededelenGroeten!
-
Moontje Mégane Coupé
- Berichten: 945
- Lid geworden op: do 2 mei 2002 20:05
- Locatie: Zuid-Limburg
- Contacteer:
Heel erg lullig voor je Riel.. Ik ken de situatie.. En ik kom er ook regelmatig langs..