Goedemorgen,
Mensen zit met een groot probleem heb gister andere velgen onder mijn 5je gegooid <15inh 195/50> past allemaal prima hoor maar nu het probleem ging een stukkie rijden op de snelweg tot de 100 ging allemaal perfect maar daarna kwam die nog maar net tot de 120 en dan houd het op het lijkt wel ofdie ergens inhoud ofzo maar hoor het nergens an lopen licht dat aan me velgen of is er iets anders aan de hand snap er echt nix van het is trouwens een gewoon 1.4 5je jammer genoeg nog geen turbo nou hoop dat jullie hier iets meer van weten alvast bedankt
wat voor maat zat er onder, en hoe hard kon ie toen?
Ik denk dat deze banden groter zijn dan origineel, en daardoor:
- rijd je harder dan je teller aangeeft
- heb je een langere overbrenging. Je rijdt als 't ware in een hogere versnelling, en misschien heb je daar te weinig vrmogen voor.
Ik denk dat deze banden groter zijn dan origineel, en daardoor:
- rijd je harder dan je teller aangeeft
- heb je een langere overbrenging. Je rijdt als 't ware in een hogere versnelling, en misschien heb je daar te weinig vrmogen voor.
rev it like a rental
Heel simpel. Je standaard banden hadden een kleinere omtrek dan de velgen en banden die je nu hebt. Je legt dus MEER afstand af in 1 rolbeweging met je nieuwe banden als dat je dat deed met je ouwe.
Conclusie: Je gaat wel harder dan 120 maar je teller geeft dat niet aan omdat deze geeikt is op de standaard banden omtrek. Dat word dus goed opletten bij flitspalen
Je kan het ook wel horen aan je motor denk ik op de snelweg, die maakt meer toeren denk ik als je 120 rijd als voorheen met je banden. Het kan zijn dat ik hetb fout heb hoor, maar een vriend van mij heeft het ook gehad met zijn 5je. Ik weet niet of zijn topsnelheid ook ineens maar 120 was, maar het zou heel goed kunnen.
Mazzel
Conclusie: Je gaat wel harder dan 120 maar je teller geeft dat niet aan omdat deze geeikt is op de standaard banden omtrek. Dat word dus goed opletten bij flitspalen
Je kan het ook wel horen aan je motor denk ik op de snelweg, die maakt meer toeren denk ik als je 120 rijd als voorheen met je banden. Het kan zijn dat ik hetb fout heb hoor, maar een vriend van mij heeft het ook gehad met zijn 5je. Ik weet niet of zijn topsnelheid ook ineens maar 120 was, maar het zou heel goed kunnen.
Mazzel
-
Anonymous
Er zaten eerst die gewoone standaard dingen onder "14 145/60 is dat geloof ik mijn top snelheid met die 145/160 was op de teller 165kmph nu met "15 195/55 120kmph op de teller is het mogelijk om mijn 5je opnieuwe te eiken zodat ik weer de gewoone snelheid zie op de teller.
-
Anonymous
Nope
Helaas is dat niet mogelijk. Je kan wel een GPS-je scoren om precies je snelheid te bepalen.
Helaas is dat niet mogelijk. Je kan wel een GPS-je scoren om precies je snelheid te bepalen.
D'r zit niks anders op dan er mee te leren leven, of andere banden er op leggen zodat de wielomtrek weer gelijk wordt aan de standaard maat.
-
Anonymous
Is er dan helemaal nix aan te doen zeg kan ik er gen ander tellerblad inzetten ofzo dit is zwaar ### zo het lijkt ook net of dat ik vermogen tekort kom maar dat kan natuurlijk ook het gevoel zijn omdat de teller niet verder komt dan 120 de moter maakt niet veel meer toeren dan met die kleine bandjes echt zwaar ###
Bredere banden hebben een grotere lucht en rolweerstand tot gevolg. En met het beperkte vermogen van een 1400 kan dit dramatische prestatiebeperking opleveren. Bij sterkere motoren levert dit hetzelfde effect op maar is het niet zo duidelijk.
Een 195/55-15 heeft een genormeerde afrolomtrek van 1815mm en een breedte van 204mm. Een 145/60-14 heeft een afrolomtrek van 1663mm. Trek je conclusies !
Je draait bij gelijkblijvende snelheid een lager toerental met desastreuze gevolgen voor je topsnelheid i.c.m. grotere rijweerstand.
[ This message was edited by: speedline on 2002-02-04 13:41 ]
Een 195/55-15 heeft een genormeerde afrolomtrek van 1815mm en een breedte van 204mm. Een 145/60-14 heeft een afrolomtrek van 1663mm. Trek je conclusies !
Je draait bij gelijkblijvende snelheid een lager toerental met desastreuze gevolgen voor je topsnelheid i.c.m. grotere rijweerstand.
[ This message was edited by: speedline on 2002-02-04 13:41 ]
-
Dirk (CRX)
- Berichten: 1954
- Lid geworden op: ma 26 nov 2001 0:00
- Locatie: Friesland
Uuhm, is het niet zo dat als je omtrek van de band groter wordt dat de snelheid aangegeven op de teller lager is dan de daadwerkelijke snelheid maar dat je deze met MINDER toeren rijdt? omdat de cirkel groter is en dus minder vaak rond hoeft om dezelfde afstand af te leggen... of denk ik nu verkeerd?? nee toch?On 2002-02-04 09:05, Bart V
wrote:
Heel simpel. Je standaard banden hadden een kleinere omtrek dan de velgen en banden die je nu hebt. Je legt dus MEER afstand af in 1 rolbeweging met je nieuwe banden als dat je dat deed met je ouwe.
Conclusie: Je gaat wel harder dan 120 maar je teller geeft dat niet aan omdat deze geeikt is op de standaard banden omtrek. Dat word dus goed opletten bij flitspalen
Je kan het ook wel horen aan je motor denk ik op de snelweg, die maakt meer toeren denk ik als je 120 rijd als voorheen met je banden. Het kan zijn dat ik hetb fout heb hoor, maar een vriend van mij heeft het ook gehad met zijn 5je. Ik weet niet of zijn topsnelheid ook ineens maar 120 was, maar het zou heel goed kunnen.
Mazzel
Om even te helpen geeft je teller nu dus ongeveer 1815/1663 = 1.09 = 9% minder aan.On 2002-02-04 13:38, speedline
wrote:
...1815mm.... 1663mm....
Trek je conclusies !
Of zo je wilt het toerental dat bij een bepaalde snelheid hoort is nu 9% lager, dus je hebt grofweg 10% minder vermogen of trekkracht bij die snelheid.
het verschil van 165 kmh eerst en 120 kmh nu is te groot om alleen met bandenmaat verklaard te zijn.
Je zal de max snelheid wel met wind mee geklokt hebben, en nu per ongeluk wat wind tegen gehad hebben. Dan kan het wel!
r
-
Anonymous
Maar is aan dit probleem wat te doen?? zodat ik toch met deze velgen kan rijden zonder dat me oma me in gaat halenop de snelweg
Het enige wat je er aan kan doen is een versnelling lager gaan rijden. hangt natuurlijk van je overbreng verhouding af of dat dat resulteerd in hoger toerental dan eerst bij een gelijke snelheid (de echte snelheid dan welteverstaan) En in gedachte houden dat je bijna 10% harder rijd dan je teller aangeeft. (misschien dat ie nu wel klopt )
ff een vraagje in het algemeen:
Ik beweer dat een een begrenzer van een vrachtwagen doorgaans geijkt is afgesteld op -laat ik het ruim nemen- 88-92 km/h. eigenlijk 90 of 91 km/h. Wie is het daar mee eens/oneens?
)ff een vraagje in het algemeen:
Ik beweer dat een een begrenzer van een vrachtwagen doorgaans geijkt is afgesteld op -laat ik het ruim nemen- 88-92 km/h. eigenlijk 90 of 91 km/h. Wie is het daar mee eens/oneens?
Tip: Hou het rubber aan de onderkant.
-
Dirk (CRX)
- Berichten: 1954
- Lid geworden op: ma 26 nov 2001 0:00
- Locatie: Friesland
Smallere banden monteren, als dat het daadwerkelijk is, of harder oppompen.. maar ZOVEEL verschil kan het mijn inziens niet echt uitmakmen.. maar je weet het met die gekke dingen maar nooit.
-
Anonymous
Speedline,
volgens mij hebben de oude velgen een omtrek van 2648 mm en de nieuwe 2978 mm. Hierbij gebruik ik de volgende formule:
Omtrek in mm = ((Inch * 1.27) + (((Hoogte / 100) * Breedte) / 10) * 100)
Das een verschil van maar liefts 12,44 % !!
Ik heb in VB een proggie geklust om dit uit te rekenen als je het wil hebben moet je me ff mailen.
volgens mij hebben de oude velgen een omtrek van 2648 mm en de nieuwe 2978 mm. Hierbij gebruik ik de volgende formule:
Omtrek in mm = ((Inch * 1.27) + (((Hoogte / 100) * Breedte) / 10) * 100)
Das een verschil van maar liefts 12,44 % !!
Ik heb in VB een proggie geklust om dit uit te rekenen als je het wil hebben moet je me ff mailen.
-
Anonymous
Trouwens wel raar dat je originele wielen niet eens in deze <a href="http://www.sportvelgen.com/vergelijktab ... jktabel</a> staan
[ This message was edited by: Ploegah on 2002-02-04 16:22 ]
[ This message was edited by: Ploegah on 2002-02-04 16:22 ]
ploegah,
de omtrek is niet helemaal hetzelfde als de afrolomtrek.
vanwege slip, en doordat je de band wat indrukt maak je met de theoretische omtrek een foutje. Ook kloppen de maatvoeringen als hoogte enzo niet precies.
Ongeveer klopt jouw berekening wel, voor exacter moet je uitgaan van de opgegeven afrolomtrek.
En dan nog is het niet op 1% nauwkeurig, vanwege standaard velgbeedte?, bandenspanning, wielbelasting, slijtage?
-----------------
*** no cash - no problem ***
[ This message was edited by: robert on 2002-02-04 16:26 ]
de omtrek is niet helemaal hetzelfde als de afrolomtrek.
vanwege slip, en doordat je de band wat indrukt maak je met de theoretische omtrek een foutje. Ook kloppen de maatvoeringen als hoogte enzo niet precies.
Ongeveer klopt jouw berekening wel, voor exacter moet je uitgaan van de opgegeven afrolomtrek.
En dan nog is het niet op 1% nauwkeurig, vanwege standaard velgbeedte?, bandenspanning, wielbelasting, slijtage?
-----------------
*** no cash - no problem ***
[ This message was edited by: robert on 2002-02-04 16:26 ]
-
Anonymous
Hmmmm
daar heb je naturlijk wel gelijk in. Maar, als man van de theorie, hoe kan ik die percentages in mijn berekening verwerken ?
daar heb je naturlijk wel gelijk in. Maar, als man van de theorie, hoe kan ik die percentages in mijn berekening verwerken ?
ach je kan het gebruiken als aardige vergelijking, doe/deed ik ook.
Als nauwkeuriger wilt krijg je schijnnauwkeurigheid. Je gaat op de % rekenen terwijl de onbekende effecten van dezelfde grootte orde zijn.
als je aan de afrolomtrek kan komen (opgave fabrikant) evt http://www.tirerack.com kan je daar iets beter mee vergelijken.
Als nauwkeuriger wilt krijg je schijnnauwkeurigheid. Je gaat op de % rekenen terwijl de onbekende effecten van dezelfde grootte orde zijn.
als je aan de afrolomtrek kan komen (opgave fabrikant) evt http://www.tirerack.com kan je daar iets beter mee vergelijken.
-
Anonymous
Breedte van de velg tov de breedte van de band. Daar kan je wel wat mee want dat word een soort rechthoek/trapezium/pyramide achtige vorm. Hiervan weet je de lengte onderaan en de lengte bovenaan, en de breedtes, aan de hand van de verhouding tussen de lengte boven en onder kan je de hoek berekenen waar mee je (a2 + b2 = c2) de werkelijke hoogte kan berekenen.
-
Anonymous
bandenspanning en wielbelasting kan je niets aan rekenen, want dat is omgeving.
Slijtage is wel een puntje.
Slijtage is wel een puntje.
-
RUBBERBURNER
- Berichten: 169
- Lid geworden op: za 1 sep 2001 0:00
- Locatie: Den Oever (N.H)
- Contacteer:
'T is natuurlijk al niet zo'n sterk motortje,en hij is niet gemaakt om te racen,vandaar lage toeren in 5.
Daardoor trekt ie dus voor geen meter in 5.
Dus een bredere bandenmaat met een te hoge band (50%)ipv 45% ,wordt het 'm ff teveel.
Ik ben ook van 175 naar 195(16" 195-40) gegaan met me swift ,en dat kan je zeer goed merken op topsnelheid (nu nog maar net 208 op teller..)Maarja,die heeft tenminste nog 101pk ...
Kolere,las 't nog ff maar je bent van 145 naar 195 gegaan...tsja....Lees de heilige koe ff door van een maand geleden.Daar stond een stukje in over een kadet 2L-GSI in,totaal uitgebouwd met 325 breed eronder.
Ging ook niet harder dan 150 (met 150PK!).
gr.Barry
----------------
[ This message was edited by: RUBBERBURNER on 2002-02-04 16:53 ]
Daardoor trekt ie dus voor geen meter in 5.
Dus een bredere bandenmaat met een te hoge band (50%)ipv 45% ,wordt het 'm ff teveel.
Ik ben ook van 175 naar 195(16" 195-40) gegaan met me swift ,en dat kan je zeer goed merken op topsnelheid (nu nog maar net 208 op teller..)Maarja,die heeft tenminste nog 101pk ...
Kolere,las 't nog ff maar je bent van 145 naar 195 gegaan...tsja....Lees de heilige koe ff door van een maand geleden.Daar stond een stukje in over een kadet 2L-GSI in,totaal uitgebouwd met 325 breed eronder.
Ging ook niet harder dan 150 (met 150PK!).
gr.Barry
----------------
[ This message was edited by: RUBBERBURNER on 2002-02-04 16:53 ]
-
Anonymous
*zucht* waarom kan ik zo moeilijk omgaan met 'onbekende effecten' van de grote boze buitenwereld. Met weemoed denk ik wel eens terug aan de wiskundelessen waarin alles precies was uit te rekenen....On 2002-02-04 16:33, robert
wrote:
Als nauwkeuriger wilt krijg je schijnnauwkeurigheid. Je gaat op de % rekenen terwijl de onbekende effecten van dezelfde grootte orde zijn.
-
RUBBERBURNER
- Berichten: 169
- Lid geworden op: za 1 sep 2001 0:00
- Locatie: Den Oever (N.H)
- Contacteer:
Heb 't ff met een band/velg programmatje nagerekend.Resultaat = 12.4 % afwijking !!!!!
Dus 120 op de teller moet 140 op de teller zijn !!
Bij m'n vorige auto ging ik van 165 breed naar 185,dat scheelde me 10km in topsnelheid.
Dus 120 op de teller moet 140 op de teller zijn !!
Bij m'n vorige auto ging ik van 165 breed naar 185,dat scheelde me 10km in topsnelheid.
-
Anonymous
dat zeg ik...On 2002-02-04 16:19, Ploegah
wrote:
Das een verschil van maar liefts 12,44 % !!
(maar je kan beter speedline's afrolomtrek gebruiken)
-
RUBBERBURNER
- Berichten: 169
- Lid geworden op: za 1 sep 2001 0:00
- Locatie: Den Oever (N.H)
- Contacteer:
Had ik overheengelezen.
Heb wel wat goede maten voor hem ;
orgineel 14" 145-60.
15" 175-45% => 1.7% afwijking
15" 185-40% => -0,1% afwijking
15" 195-40% => 1.4% afwijking
15" 195-45% => 5,1% afwijking
Heb wel wat goede maten voor hem ;
orgineel 14" 145-60.
15" 175-45% => 1.7% afwijking
15" 185-40% => -0,1% afwijking
15" 195-40% => 1.4% afwijking
15" 195-45% => 5,1% afwijking
...12,4%...
...12,44%...
kijk das schijnnauwkeurigheid.
Tis: ongeveer 12%
of 9% of 10%, het is allemaal van de zelfde grootte-orde.
En we waren op zoek naar een effect van 165/120 = 1.375 is ongeveer 38%.
10-12% is ongeveer de toerendaling van de 4e naar de 5e versnelling. Dus nu zou hij in zn 4 dezelfde overbrenging hebben als eerst in zn 5. Dus nu zal hij in de 4e versnelling even hard (werkelijke km's) moeten lopen als eerst in de 5e.
Dus op de teller moet je 165 - 12% a 10% is ongeveer 145-150 kunnen halen.
Zoniet, heb je meting niet goed uitgevoerd. Dus bv. geen rekening gehouden met de wind.
r
...12,44%...
kijk das schijnnauwkeurigheid.
Tis: ongeveer 12%
of 9% of 10%, het is allemaal van de zelfde grootte-orde.
En we waren op zoek naar een effect van 165/120 = 1.375 is ongeveer 38%.
10-12% is ongeveer de toerendaling van de 4e naar de 5e versnelling. Dus nu zou hij in zn 4 dezelfde overbrenging hebben als eerst in zn 5. Dus nu zal hij in de 4e versnelling even hard (werkelijke km's) moeten lopen als eerst in de 5e.
Dus op de teller moet je 165 - 12% a 10% is ongeveer 145-150 kunnen halen.
Zoniet, heb je meting niet goed uitgevoerd. Dus bv. geen rekening gehouden met de wind.
r
-
Anonymous
oke ben eruit dat ik dus met deze banden minder hard ga scheelt dus zo'n 12% 120 op de tellers is 140 op de weg toch??? maar nu de vraag hoe krijg ik de goede snelheid op de teller kan ik er een andere wartel opzetten heb gehoort dat het daar aan kan liggen jullie hebben me in ieder geval goed geholpen bedankt daar voor
-
RUBBERBURNER
- Berichten: 169
- Lid geworden op: za 1 sep 2001 0:00
- Locatie: Den Oever (N.H)
- Contacteer:
Dat doe je helemaal verkeerd Robert...
Hij gaat van 145 naar 195,daardoor krijgt ie zoveel meer weerstand van de banden dat ie 'm zelfs in z'n 4 nooit naar de top zou kunnen krijgen.
Z'n acceleratie van 0 tot 150 zal niet onder de 30 seconde liggen,als ie 't al haalt.Teller wijkt giganties af...
Denk dat ie nooit meer harder dan 120 op z'n teller haalt in 4 ....(hoeveel pk ?64??)
Gewoon totaal verkeerde banden + breedte .
Geen theorie,nix,gewoon KLAAR.
Hij gaat van 145 naar 195,daardoor krijgt ie zoveel meer weerstand van de banden dat ie 'm zelfs in z'n 4 nooit naar de top zou kunnen krijgen.
Z'n acceleratie van 0 tot 150 zal niet onder de 30 seconde liggen,als ie 't al haalt.Teller wijkt giganties af...
Denk dat ie nooit meer harder dan 120 op z'n teller haalt in 4 ....(hoeveel pk ?64??)
Gewoon totaal verkeerde banden + breedte .
Geen theorie,nix,gewoon KLAAR.
-
Anonymous
oke mensen even een update heb even een stukkie gereden op de snelweg bij de 100 moet ik door schakelen naar zijn 5 dat was ook al toen ik de 145ers er onder had zodra ik in ze 5 zit komt de teller max tot 140 maar dat duurt ff
-
Marcel dLC
- Berichten: 1602
- Lid geworden op: do 12 apr 2001 0:00
- Locatie: Den Bosch, The Netherlands
Ja maar dat gaat hij sowieso niet halen want er stond bij dat het een 1.4 is.On 2002-02-04 22:20, jean-p.d
wrote:
ik rijd met mijn 15" velgen gewoon 195 op de teller dus ik denk dat je gewoon een probleem hebt met je motor
gr jp