Voorkomen van crash?

[Coasterfrenzy]

Hallo

Afgelopen weekend, had ik een verkeerssituatie lichtjes verkeerd ingeschat, gevolg hiervan was dat ik mijn Twingo een stukje achteruit moest zetten, om me te corrigeren.

na ongeveer 5 meter achteruit te hebben gereden, raakte ik een auto die achter mij stond, (deze auto was NIET geparkeerd). Deze auto was een Opel Corsa.

Mijn Twingo was niet beschadigd, enkel zat de kap van het rechter achterlicht een beetje los, maar die viel zo weer vast te klikken. De Corsa was zwaarder beschadigd.. De bumper was lichtejs scheef, maar aan de zijkant van de auto (naast de koplamp - die overigens ook wat losjes zat) zat een behoorlijke deuk in de wagen.

aangezien ik degene was die achteruit reed, ben ik ook aansprakelijk.

Nu vind ik het al heel vreemd dat die auto zulke schade heeft, en mijne helemaal niet.. tevens lijkt het me dat ze op de afstand die ik achteruit reed, makkelijk deze crash hadden kunnen voorkomen (ze beweren zelf dat ze stil stonden).. Tevens hoorde ik de eigenaar van de wagen nog een opmerking maken, dat ze liever de motorkap beschadigd had gehad, zodat ze tenminste een nieuwe kreeg. (hier zijn getuigen voor)

Ik vermoed dat het spel doorgestoken kaard is, en dat de eigenaar van de corsa bewust niet uitgeweken heeft.

Mijn vraag is: Als ik kan bewijzen dat hun het ongeluk hadden kunnen vermijden, maar dat bewust niet gedaan hebben, ben ik dan nog steeds aansprakelijk, of komt er dan een speciale procedure bij kijken??

en heeft er misschien iemand tips hoe ik dit eventueel zou kunnen bewijzen??

Binnenkort krijg ik de foto's ervan.

(NB.. Verzekering is geen optie)

[Madmaus]

Ik denk dat je dat wel kan vergeten.
Jij maakt een fout niet degene die achter je staat.
Dan zou je bij elke kopstaart botsing kunnen stellen dat als degene voor je niet zo (onnodig) hard had geremt jij genoeg ruimte had gehad.

[Haas]

yeps, maar je kunt er wel bij zeggen en laten zien wat de schade is aan jouw auto. Als die minimaal is zoals je zelf zegt, hebben zijn nooit schade voor duizenden euro's
en laat jouw eigen verzekering in de gaten houden wat er gedeclareerd wordt. Maw, niet dat er schermen oid gespoten worden terwijl je daar nooit met je auto aan hebt kunnen zitten. Als dat wel gebeurt, is het schadebedrag hoger en gaat jouw premie omhoog

[Coasterfrenzy]

natuurlijk zit ik fout, maar bij een kop-staart botsing, kun je dat meestal niet voorkomen.. maar in dit geval had de crash gemakkelijk voorkomen kunnen word lijkt me.

Het gaat me erom dat deze mensen me proberen te rippen, anders deed ik er ook niet zo moeilijk over...

Ik vraag me ook heel erg af of ik dat scherm dat gedeukt was uberhaupt wel heb kunnen raken. Tevens willen ze een nieuwe koplamp declareren, omdat er krassen op zitten.. maar dat terwijl vrijwel de hele auto onder de krassen zit.. dus dat declareren klopt volgens mij ook al niet..

Als ik de foto's heb, zal ik er wel online posten.

[Haas]

zie mijn post hierboven...

jammer dat ze er toch tegenaan reden, maar ja, jij zat in 1e instatie fout, daar doe je nix aan

[Madmaus]

Ik snap wel waar je naar toe wilt.
Maar in dit geval maak jij een speciale manuvre en moet je uitkijken voor het overige verkeer. Dus dan is het niet zo dat degene achter je uit de weg moet. Was misschien wel sociaal geweest.

En hoe wil je zoiets hard proberen te maken?

[Coasterfrenzy]

Ik snap wel waar je naar toe wilt.
Maar in dit geval maak jij een speciale manuvre en moet je uitkijken voor het overige verkeer. Dus dan is het niet zo dat degene achter je uit de weg moet. Was misschien wel sociaal geweest.

En hoe wil je zoiets hard proberen te maken?

Dat is idd een probleem.. maar als het niets uit maakt, hoef ik het ook niet hard te maken..

Ik wil vooral proberen aan te duiden dat de schade die ze beweren te hebben, niet door een twingo veroorzaakt kan zijn. Dan doet de rest er ook niet veel meer toe.. bumpertje recht laten zetten enzo, betaal ik wel.. No Problemo. maar ik betaal niet (en mijn verzekering ook niet) voor een bekraste koplamp, terwijl de hele auto al vol dat soort krassen zit..

En een opmerking dat ze liever gehad hadden, dat ik hun motorkap beschadigd had, omdat ze dan een nieuwe kregen, vind ik al helemaal onvergeeflijk..

Ik heb echter niet veel verstand van auto's (en dat weten ze) dus proberen ze me elke cent lichter te maken dan ze kunnen (daar staan die mensen voor bekend in de omgeving). vandaar dat ik er nu alles aan probeer te doen om ze door de mand te laten vallen. Ik vind het al vreemd genoeg dat een niet al te stevig twingo geen schade heeft, terwijl een corsa dat wel heeft.. - Of vergis ik me nu in de stabiliteit van een twingo??

[Marieke]

Jij zit fout, dus schuldig ben je sowieso. Het is zo dat in dit geval jij degene bent die de crash had kunnen voorkomen... maar ik begrijp wel wat je bedoelt. Maar wat betreft de schade...het zou handig zijn als je foto's hebt van hoe de auto's tegen elkaar aan hebben gezeten, dat kan (denk ik) al veel bewijzen. Betalen wordt het toch, maar het bedrag zou a.d.h.v. de foto's misschien lager kunnen worden dan wanneer de tegenpartij alles gaat declareren wat er wordt genoemd en wat volgens jou niet door jou is veroorzaakt.

Iig veel succes ermee en ben benieuwd hoe dit afloopt! Houd je ons op de hoogte?

[5gt8vturbo]

Ik vraag me ook heel erg af of ik dat scherm dat gedeukt was uberhaupt wel heb kunnen raken. Tevens willen ze een nieuwe koplamp declareren, omdat er krassen op zitten.. maar dat terwijl vrijwel de hele auto onder de krassen zit.. dus dat declareren klopt volgens mij ook al niet..

wat je kan doen is (misschien met schade expert erbij) en dan wel zo snel mogelijk kijken voor eventuele roest plekken rond om de deuk vuiligheid in de krasjes etc, dan kan je aantonen dat het al langer was en jij het niet veroorzaakt kan hebben en zal je er niet voor hoeven te betalen.

[Coasterfrenzy]

Tja.. Ik ben helaas schuldig, maar ik ben niet te beroerd om te betalen, zo lang het keurig afgehandeld wordt..

de tegenpartij heeft een offerte laten aanvragen bij hun garage.. kosten waren iets minder dan 800 euro.. maar ze weigeren nu om een offerte te laten maken bij mijn garage, omdat ze het teveel werk vinden. (hmm)

Ik hou jullie iig op de hoogte .. zal ook de foto's online posten zodra het kan. maar ik ben bang dat ik voorlopig nog maar effe niets aan mijn eigen wagen kan tunen. (het werd nogtans hoog tijd voor een nieuwe radio en speakers )

[pierre]

het is onbegonnen werk, geloof me, ik heb juridische zaken gewonnen voor mensen bij de postbank, verzekeringen etcetera.

[-jacco-]

Een schade van 800 euro heb je zo...

3 krassen en het is zover

[Haas]

snap eigenlijk niet waarom je t niet via je verzekering speelt, dan weet je zeker dat het bedrag wat de expert vaststeld klopt. Althans, al zekerder dan waar je nu van bent...

[Riël]

Vergeet 't, jij kan er niets aan veranderen wat zij bij jouw verzekeringsmaatschapij als schade declareren. Dat is voor de experts. Die mensen hebben, als ze van tevoren schade hebben gehad, nu gewoon een beetje mazzel
Bovendien kan het best dat jij geen schade hebt en zij wel. Ligt er net aan hoe je ze raakt. Als ik met de punt van mijn bumper langs een nieuwe BMW af rijdt is zijn hele zijkant aan puin en ik heb krasjes aan de bumper. Kun je het verschil in schadebedrag niet op 2 vingers uittellen

[Coasterfrenzy]

Mogen ze weigeren om een offerte aan te vragen bij mijn autoherstel bedrijf, of moeten ze daar in meewerken??

[TheoV]

ik zou denken dat, als het niet via de verzekering gaat, dat je eigenlijk weinig te vertellen hebt...

[tweakp]

Mogen ze weigeren om een offerte aan te vragen bij mijn autoherstel bedrijf, of moeten ze daar in meewerken??

Zij zijn niet verplicht om bij een andere garage een nieuwe offerte aan te vragen, of dit moet vanaf de verzekering omen mocht deze de offerte niet vertrouwen.

Maar dat is an de verzekering.

iig suc6 ermee

[Hessel]

Een schade van 800 euro heb je zo...

3 krassen en het is zover

en dat was zeker niet jou schuld!!

[Laguna II GT Dci]

De schade van de tegenpartij zal worden vastgesteld door een expert. Deze is erkend en jouw maatschappij zal zijn oordeel niet zomaar in twijfel trekken. Eventuele 'oude' schade is door de expert vast te stellen en daarvoor zal de tegenpartij een aftrek van de schade krijgen.

Het is overigens zeer goed mogelijk dat jouw auto (veel) minder schade heeft als de andere. Dit heeft te maken met de manier van bouwen en de gebruikte materialen, maar niet te vergeten ook met het feit dat jij in beweging bent en de andere auto stil staat. Doe maar een simpele proef.
Neem twee rauwe eieren. Leg de 1 stil op het aanrecht. Beweeg de andere met enige snelheid tegen het stilstaande ei. Het ei dat altijd kapot gaat is het stilliggende ei. Als het snel genoeg gaat, gaat ook het andere ei stuk, maar het gaat om het principe.

[Edward]

Nadeel vind ik dat een expert tegenwoordig steeds meer werkt op basis van foto's, lijkt me toch altijd iets fraudegevoeliger dan dat hij gewoon even in het echt de schade bekijkt (heb het idee dat fraudeurs d'r ook op rekenen, eigenlijk, dat de expert er toch niet echt naar zal kijken)

en als een verzekeringsmaatschappij fraude serieus wil aanpakken, dan zou er toch een soort van meldpunt ofzo moeten zijn, voor dit soort gevallen waarbij je vermoedt dat iemand jou probeert te rippen, zodat ze het serieus kunnen aanpakken..

overigens ben ik best wel benieuwd naar hoe het is afgelopen met deze zaak? en naar de 's?