. Als ik dat doorgeven zullen ze dan wel happen denk je?? IK HOOP HET.
hehehe.. FOUTJE! ik nam aan dat dat logisch was, als je all-risk verzekerd bent is zelfs de koe die uit de lucht komt vallen verzekerd. 
En inderdaad, met deze storm is het mogelijk dat koeien op je dak belanden Degene die de auto geleend heeft is toch verzekerd voor schade die hij/zij aan derden veroorzaakt? Dan valt dit toch ook gewoon onder de WA-verzekering van degene die de auto van Vischer geleend heeft?On 2002-02-26 09:02, JBL-GT-Turbo
wrote:
Als jij toestemming aan de bestuurder hebt gegeven om in jouw auto te rijden en je bent alleen WA of WA+ verzekerd en hij/zij beschadigd jouw auto tijdens deze rit, heb je geen poot om op te staan. Zou hij/zij ZONDER toestemming in jouw auto rijden, en je bent WA+ verzekerd wordt de schade gewoon betaald, mits jij aangifte hebt gedaan van diefstal (joyriding is verzekerd).
[ This message was edited by: JBL-GT-Turbo on 2002-02-26 09:04 ]
On 2002-02-26 10:59, JBL-GT-Turbo
wrote:
Ja, wat jij over het hoofd ziet is de uitsluiting standaard op elke WA-verzekering.
Als er zich een schade voordoet in een motorrijtuig is er geen dekking.
Zou jij per ongeluk een deuk in de auto lopen met een zware TV in je handen ofzo, dat is wel gedekt, maar op het moment als jij in die auto rijdt, geldt puur en alleen de auto-verzekering.
zoek je ruzie?On 2002-02-26 11:00, Tim B.
wrote:On 2002-02-26 10:59, JBL-GT-Turbo
wrote:
Ja, wat jij over het hoofd ziet is de uitsluiting standaard op elke WA-verzekering.
Als er zich een schade voordoet in een motorrijtuig is er geen dekking.
Zou jij per ongeluk een deuk in de auto lopen met een zware TV in je handen ofzo, dat is wel gedekt, maar op het moment als jij in die auto rijdt, geldt puur en alleen de auto-verzekering.
hahaha.. Tim, we rule Tim zal dan alle papierwinkel in werking stellen.
)ik dacht tot 93 en ^phase 1n 2 175 pk phase3 162 maar fiscale pk is hetzelfde denk ikpatrick 21TURBO schreef:ik heb ook een verzekerings vraagje,het betreft mijn auto en dat is dus mijn tweede auto een 21 turbo.
deze is nu ouder dan 15 jaar en hier bestaat of bestond een mogelijkheid voor om deze als je niet meer als 7000km per jaar rijdt,en hij moest langer dan 10 jaar niet meer zijn gemaakt.
maar nu zeikt de verzekering over het feit dat hij korter geleden is uitgebracht dan 10 jaar geleden,ik denk daar anders over.
tot hoelang is de 21 turbo eigenlijk van de band gerold in nederland?
en vraag 2,is er een verschil aan te geven bij de verzekering wat aanduiding fase 1 2 en 3 betreft.
zoals bij golf bijvoorbeeld.
wie kan mij helpen,groet pat.
red_Turbo schreef:heb nog niet hele verhaal gelezen en misschien weet je het al wel maar voor de herhaling.
Ik werk zelf op een assurantie tussenpersoon en heb zelf ook mee te maken.
het zit zo als je een ongeluk zou krijgen en jij zou dan bijvoorbeeld rijden en de schade is echt hoog dan gaat de verzekering controleren.
belangrijk is dan dat je de auto op naam van pa hebt staan, dat hij de rekeningen betaald en verder zorgt voor alle betalingen aan de auto.
heb je dat allemaal dan moet de verzekering er een heel werk van maken om dan te gaan achterhalen dat je pa er niet veel in heeft gereden.
