Arthur's R9-R > Jan's R9-R

[Riël]

Naja, zie het positief, jij ontmoedigt anderen dan weer zich met alcohol op in het verkeer te begeven, hoe klote dit ook even is.

Maar die aanrijding volg ik even niet? Verder is verzekerd of niet verzekerd natuurlijk simpel door je verzekeringsplaatje toch? Ook op de spartamet. Althans, zo was dat ooit.

[tutuur]

op een spartamet hoort ook gewoon een kenteken te zitten. met de daarbij behorende verzekering.
aangezien het laten keuren+ kenteken een achtelijke paar 100 euro's zou kosten heb ik dit niet gedaan.

ontmoedigen heb ik altijd al gedaan. ik ken meerdere mensen die gewoon met alcohol in de auto stappen en heb altijd gezegd dat ze het niet moesten doen, en nu helemaal!

260 euro bekeuring + 720 voor een EMA (op een min of meer fiets )
maar goed, ik heb het verdiend. echter de 4 maanden OBM vind ik te belachelijk voor woorden!

[Adinsx]

Was het ook je 2e keer alcohol? of dat niet.
Want meteen de EMA erbij is me nogal niet wat...

En inderdaad FS heeft idioot veel informatie en ervaringen. Na een leuke boete ben ik er ook fanatiek geworden. Van foto's opvragen (ik betaal, dus dan wil ik die verrekte foto hebben ook) tot WOB'en inderdaad.

Succes niettemin

[antoine]

Niet zo slim Tutuur..
Is het niet zo dat je zelfs op de fiets je rijbewijs kwijt kan raken bij teveel alcohol in je bloed??

wetende dat ik fout zit nog geprobeerd weg te komen maar kennelijk hadden ze niet erg veel nuttigs te doen. werd even verderop namelijk klemgereden door 3 auto's....

Heeft dit misschien iets met de hoogte van de straf te maken?

[Merijn]

Dat zal de straf zeker niet lager gemaakt hebben...

[tutuur]

nee, in het wetboek van strafrecht staat namelijk beschreven dat ze je rijbewijs op feit van de alcohol niet in mogen houden. <1.3 promille
standaard eis voor recidive van verzekering is 4 maanden.

tevens ben je als verdachte niet verplicht aan je aanhouding mee te werken. dit is als betrokkene een ander verhaal...

is de eerste keer dat ik met alcohol gepakt word maar de EMA hangt er puur van af of er door de politie aangegeven word dat je de overtreding begaan hebt.
zoals ik al zei is de politie hoorn niet erg coulant....

[Steven]

Hehe zuurtjes Tuur,

Vooral die naaierij met die schade kan ik me wel over op winden, dit zijn GVD de wetsdienaars die de orde in ons land moeten regelen en dan gaan ze zo kinderachtig te werk? Grote schande!

Het blijkt maar weer dat al het ongeschoolde- gebrainwashde politiepersoneel in de korpsen blijft hangen, met een beetje gezond verstand kom je wel ergens op een hogere rang terecht.

[tutuur]

Achja, wat verander je er aan?

Vrijwel al het actieve volk op Flitsservice heeft een onboard cam puur om oneigenlijke aanhoudingen te ontkrachten...

[Arno17]

Achja, wat verander je er aan?

Vrijwel al het actieve volk op Flitsservice heeft een onboard cam puur om oneigenlijke aanhoudingen te ontkrachten...

Als blijkt dat dit meer regel is dan uitzondering is het goed mis met de sterke arm.
Natuurlijk heb je bij de overtreders ook etterbuilen maar toch is het vreemd dat men zich moet beschermen tegen het personeel dat deze taak moet uitvoeren.
Zo vind ik het al vervelend als die pannenkoeken van "Wegmisbruikers" ten eerste een preek gaan staan geven over hoeveel meter p/s je aflegt bij bepaalde snelheid en dan ook vaak staan te tutoyeren.

Maar Tuut, drank op in het verkeer is gewoon niet toegestaan, ook lopend beschonken zijn is verboden....( openbare dronkenschap )

Verder zit er natuurlijk wel een "luchtje" aan dit voorval.
De eerdere zaken en de rest er omheen ( geen verzekering Sparta-Met ) werken niet in je voordeel.

Succes met de strijd......

[tutuur]

Leuk voorbeeld:


bummavet schreef:
Moet ik na het lezen van alle reacties concluderen dat enig verweer zinloos is?


Niet perse....
Echter, om een waarneming van een agent aan te vechten dien je OF over meerdere getuigen te beschikken OF op een andere manier (dashcam / motorcam beelden) aannemelijk te maken dat de agent ongelijk heeft.

Op de eerste manier heb ik ooit een dergelijke klacht ( gevaar veroorzaken) van tafel gekregen...terecht overigens, want de agenten hadden maar de helft van het gebeurde gezien en ipv de werkeleijke gevaar veroorzaker mij aangehouden.

Mijn "geluk" was toen een 2 tal getuigen om mijn verhaal te bevestigen onder ede.


Desalniettemin is de aanhouding ivm alcohol en de verzekering volledig mijn eigen schuld. Nu kijken of er nog wat te verdedigen valt voor de rechter.( rechter neemt wel omstandigheden mee, een OvJ kijkt alleen naar feitcodes)

[Arno17]

kort:

OvJ = de eiser/aanklager
Rechter doet uitspraak op basis van bewezen feiten.

Dat is mijn idee!

Nogmaals succes kerel!

[tutuur]

Klopt helemaal hoe je het zegt
Bedankt voor het medeleven!

[Steven]

Een goed verhaal helpt altijd wel bij de rechter, maarrrr de OvJ zit ook aan diezelfde tafel en die gaat vol in het offensief. Ik heb helaas ook het onderspit moeten delven, al viel de uiteindelijke geldboete reuze mee.
(Toen de rechter over betalen in termijnen begon, wilde ik bijna vragen of ik kon pinnen )

Maar elk bewijs tegen die agenten moet je zien op te zoeken, vraag ook alle documenten op die erbij horen, elk missend document kan ook een goeie zijn om de zaak te laten wankelen. Alle opgemaakte rapporten van de dienstdoende agenten en zo zijn er nog een aantal van die belangrijke paperassen, zou t ff moeten opzoeken wat je allemaal kan opvragen.

Stomme is dat mensen zich niet inleven wat er gebeurt als je zo overrompeld in zo'n bureautje staat en vooral als je nog een flinke borrel op hebt, is het lastig om scherp je kop erbij te houden als die viezerikken je een oor aannaaien.


Als je nog wil weten wat ik allemaal heb opgevraagd destijds kan ik dat komende week bij m'n ouders wel ff opzoeken op de pc.

[tutuur]

Ik heb alle documenten al geWOBt (wet openbaarheid bestuur)bij de politie en het zaakoverzicht bij het cvom.

Nu hopen dat er ergens een grove fout gemaakt is!
(bijv. De bevoegdheid om de alcoholapparatuur te bedienen)

De eigenaar van de scooter is al bezig met de toenmalige verzekeringsmaatschappij om een artikel 34 WAM verklaring te krijgen van toendertijd.

Sowieso is het toen een beetje lullig gegaan: reed 's avonds om 10 uur 1 rondje op een parkeerterrein en precies op dat moment kwam er een politie motor aan

[Steven]

Ja soms heb je ook enorme pech, maargoed je bereid je goed voor, dat geeft wel een pluspunt.

Het is nu de truuk om een heel sterk verhaal te maken tegenover de rechter, ik had een mooi verhaal tot de OvJ eroverheen walste om mijn verhaal weer te ontkrachten. Dus alleen harde bewijzen kun je echt potten mee breken.

Ik zat trouwens tussen 2 getinte figuren die voor de zoveelste keer hun rijbewijs kwijt waren wegens dronken rijden in onverzekerde autos en dat soort ongein, dus het kan altijd erger

[tutuur]

Wat mij betreft mogen ze hun nooit meer een rbw geven. Begrijp me niet verkeerd: ik ben fel tegen alcohol in het verkeer.

Mja, een fiets die niet harder gaat dan 25 vind ik niet echt in het rijtje levensgevaarlijk horen...

Ik laat idd mijn bewijslast zo vaag mogelijk tot ik bij de zitting ben zodat de OvJ geen kans heeft om zich voor te bereiden.

Hoop alleen dat ik op grond van m'n bezwaar me rbw iig eerder terug krijg dan de 4 maanden. Zie het achteraf maar voor elkaar te krijgen dat je een vergoeding krijgt als blijkt dat het onterecht was...

[Steven]

Doe OvJ weet zich goed voor te bereiden, ga daar maar vanuit, die doet dat namelijk dagelijks...

Desondanks wens ik je suc6 met het hele verhaal, werkt de werkgeversverklaring nog trouwens?

[tutuur]

Schijnt goed te werken maar dan zit ik met een 2de probleem.
Ik ben millitair.... ALS ze willen en weten dat ik millitair ben kunnen ze het doorspelen naar de millitaire rechtbank.

Doorgaans word je daar niet beter van...
Veel collega's die in het verleden wat gezeik gehad hebben zeggen al: wat niet weet, wat niet deert! Niks van laten merken dus...

[Arno17]

Je bent nog geen misdadiger maar wetovertreder....je hebt nog geen misdrijf gepleegd

[tutuur]

Het valt wel onder strafrecht

[Arno17]

Wat mij betreft mogen ze hun nooit meer een rbw geven. Begrijp me niet verkeerd: ik ben fel tegen alcohol in het verkeer.

Mja, een fiets die niet harder gaat dan 25 vind ik niet echt in het rijtje levensgevaarlijk horen...

.

Beetje vreemde insteek en niet erg geloofwaardig als je het zwart-wit bekijkt.

Je bent tegen alcohol in het verkeer maar op een snorretje of lopend of fietsend vind je het dus minder gevaarlijk en eigenlijk wel kunnen.
Gaat ook niet om wat jij veroorzaakt aan schade, letsel etc...maar:

A: het is verboden bij wet die niet kijkt hoe of wat omstandigheden.
B: je bent een gevaar voor je zelf en voor anderen die misschien wel moeten uitwijken voor je slingeren en dan vol op een boom knallen.

Dus drankrijders met grote dikke auto's moeten zwaarder worden gestraft dan drankrijders met bijv een Suzuki Alto.

Mijn advies dus voor de volgende keer:

Neem een taxi, kost op dat moment wel wat eurootjes maar nog steeds minder dan de sores die je nu op je dak krijgt.

Nog beter is gewoon niet te drinken als je nog moet rijden.

[tutuur]

Joh!! Dat had ik zelf nog niet bedacht....

Je hebt idd een punt dat iemand ook door een fietser kan verongelukken. Echter kan ik je verzekeren dat de oorzaak van ongelukken door een beschonken fietser minder zijn dan mensen met andere vervoersmiddelen die niet eens 1 slok gedronken hebben...

Ik snap je standpunt wel maar bekijk het eens heel nuchter ipv op de moraalridder manier....

[Leon Cozijn]

[img]http://www.ttm.nl/wosimages/617_144.jpg[/img]

[Arno17]

Joh!! Dat had ik zelf nog niet bedacht....

Je hebt idd een punt dat iemand ook door een fietser kan verongelukken. Echter kan ik je verzekeren dat de oorzaak van ongelukken door een beschonken fietser minder zijn dan mensen met andere vervoersmiddelen die niet eens 1 slok gedronken hebben...

Ik snap je standpunt wel maar bekijk het eens heel nuchter ipv op de moraalridder manier....

Heeft niks met moraal ridder spelen te maken.
Je zegt zelf iets over drank in het verkeer en de zware straffen als je in een auto stapt of aan het verkeer meedoet of veroorzaker bent van een ongeval.
Vervolgens doe je zelf net zo hard mee in het verkeer en bent dan verbaasd over de gevolgen, dat het door de agenten in kwestie niet lekker aangepakt is is een andere discussie.

En je punt over ongelukken veroorzaakt door mensen die niet hebben gedronken hebben gebeuren dagelijks...helaas.

Maar was je inderdaad op de fiets geweest zal het niet zo'n vaart hebben gelopen allemaal, nu was je gewoon bestuurder van een motorvoertuig en dan ook nog eens onverzekerd.

Moraalridder is dus onzin, gewoon gezond verstand gebruiken.......

[AnthonyR]

aardig zuur tutuur, al is het helaas niet anders.

[Tom]

Balen zeg. Al in is onverzekerd rondrijden wel een no-go in mijn ogen.

Ik snap alleen het "schade" geval wat iedere terug komt niet?

[tutuur]

Stond wel op FS maar niet hier.

Pliesie reed recht op mij af waarop ik weg heb gestuurd. Op dat moment stuurde zij ook die kant op en reden mij aan. Helaas woord tegen woord dus nog maar eens zien hoe dat uitpakt.

Je hebt gelijk Arno, in wettelijke zin...
Zal altijd woord tegen woord blijven maar een fietser (al dan niet met een motortje die je niet eens zo hard laat gaan als je zelf kunt trappen) is mijn inziens toch echt minder gevaarlijk dan een auto laat staan een vrachtwagen...

[Tom]

aha op die manier.

Vertel in de rechtzaal maar niet dat je nog een R9R hebt

[tutuur]

Berust op feiten is er wettelijk niks mis met de R9

[Jacob Priem]

Dit is wel klote voor je ja.

Wat al eerder werd aangegeven, misschien is het nu wel een dergelijke erge straf omdat je in eerste instantie probeerde "te vluchten" en wat ik dan nu begrijp vervolgens ook nog schade rijd.

De discussie dat zij eigenlijk tegen jou aanreden ga je niet winnen, het is geen woord tegen woord maar jouw woord tegen dat van een politie agent (in functie). Wellicht zelfs meerdere die erbij betrokken waren, daarnaast kan dan nog meespelen dat jij op dat moment onder invloed was... etcetcetc

Al met al : blijft klote en dat dan voor 1 avondje bier happen in de kroeg.

[tutuur]

Achja, het was het proberen waard. Helaas gebeurd je dit altijd op plekken waar weinig mogelijkheden zijn

[Ronald1916V]

Naja, iedereen kan de moraalridder wel uit gaan hangen. maar als ik een avondje ga stappen dan ga ik ook op de fiets. als dat ook nog eens ontmoedigd wordt stapt straks iedereen lekker met een biertje op de auto in.

Rijden met drank op doe ik in principe nooit, hoogstens 1 biertje maar ik denk dat het niet meer op 2 handen te tellen is dat ik flink beschonken op de fiets gezeten heb. niets om trots op te zijn maar ik was niet van plan om 15 euro heen en 15 euro terug te gaan lappen voor de taxi.

Onverzekerde Sparta-dinges prima, dat mag gewoon niet maar om nou te gaan lopen mekkeren over alcohol. als we het dan gaan hebben over slingerende fietsers met drank op of bejaarden die zonder drank op al moeite hebben om op 1 rijbaan te rijden. waar houd het dan op.

[tutuur]

Dankjewel Ronald.

Ik wil het ook echt niet goed praten hoor! Ik weet dat het fout is, maar laten we eerlijk zijn: liever zo'n ding dan de auto toch?

Er zijn helaas genoeg mensen die daar anders over denken...

Oja, word het niet eens tijd dat ze kentekens gaan invoeren voor wielrenners?
Die gaan nog harder dan een scooter kan/mag

[Ronald1916V]

Naja, nu weet ik in ieder geval zeker dat ik geen snurkende tuutuur in de caravan heb tijdens 't Ardennenweekend. of kom je op de fiets.

[Hessel]

damn Tuur, dit wil je toch niet meemaken....natuurlijk allemaal je eigen schuld als je het swart op wit bekijkt......maar een beetje coulance zou fijn geweest zijn....
Ben je trouwens echt zo bang voor die militaire rechtbank...t zal toch niet zover komen....is het niet slim om er niet op t forum over te posten dan? bedenk ik me net..


Succes......enne kom maar als bijrijder naar de ardennen!