Clio Donleben -> 2.0 16v is VERKOCHT

[Tri$16v]

Dat is zeker wel een vage hoedenplank ja! zelf gemaakt?

[Donleben]

Die hoedenplank is helemaal origineel. Er zit een zak onder waar je dus je kleding in kan doen. Die hoedenplankjes zie je haast helemaal niet meer. Vandaar dat ik hem dus ook niet verzaag voor het plaatsen van boxen. Volgens mij zijn er nog wel meerdere mensen die hem nog origineel in hun Williams hebben zitten.

[R(ay)Si]

Wel handig zo'n zak eronder! En idd zonde om te gaan slopen

Heb jij toevallig maten van die plank in je kofferbak? Zou je die willen PM-en dan

[Donleben]

Vorige week is de kofferbak bekleed en dat ziet er echt een stuk netter uit. Zal morgen wel ff n foto plaatsen van het geheel.

Voor de mensen die naar de Dynodag in Goes gaan, kunnen dat zelf bekijken.

Morgen wordt hij bij Fast Chip op de testbank afgesteld!

[Ronnie]

Ziet er netjes uit, apart om je sub schuin te zetten,ga zo door nice

[Donleben]

Nog even in het kort wat er voor het vermogen is veranderd;

- Cilinderkop gereviseerd en bewerkt
- Grotere inlaatkleppen van een Megane
- Williams nokkenassen
- Achterberg geblueprint onderblok
- CUP-computer
- K&N inlegfilter
- Williams spruitstuk
- Demperloze middenpijp
- Devil einddemper

[Steven]

Je kwam wel lekker laat aankakken he

Ben je nog op de bank geweest?

[-Ray-]

we hebben in ieder geval nog ff gezwaaid, toch leuk

[Donleben]

Het was echt 1 en al drama vandaag. Eerst ging de afspraak bij de garage niet door. Toen liep t andere weer uit en uiteindelijk in de auto gestapt om naar Goes te gaan. Vervolgens nog verkeerd op de A58 gereden en na 140 km extra toch in Goes aangekomen..

Ondanks de motor zo warm was, waren er twee klepstoters niet goed werken. Ze blijven steeds tikken. Ook pingeld de motor best aardig.

Qua vermogen is er maar maximaal 124,5 pk en 134,1 koppel gemeten.

Waarschijnlijk staat er 1 nokkenas niet goed afgesteld. Het is namelijk nog minder vermogen wat een standaard 16v geeft. Ook het verloop van de grafieken is wat anders. Die van mij blijft bijvoorbeeld van 5900 tot 6800 toeren recht stijgen.

Meerdere info en foto's volgen nog. Nu eerst maar even de kroeg in nadat ik gelijk verhaal heb gehaald...

[speedline]

Hoho, ff correct uitgelegd.

Je base run was rond de 112pk. Dat was erg laag en als bijkomstigheid pingelde de motor vanwege het arme mengsel.

Henk Dijkstra van Fastchip heeft daarna de afstelling correct gemapped ("gechiptuned") en er toen 124pk uitgekregen! Maar die afstelling zit er dus nog niet in.

Je originele ECU moet nog worden voorzien van een voetje en daarin de op maat gemapte chip! Maar daar heb je vanaf gezien omdat je eerst verhaal wilde halen. Begrijpelijk!

Maar het bleek dat alle "tuning" absoluut een slecht effect hadden op de resultaten... (Dus nokkenassen, grotere kleppen, etc...)

Succes met het herstellen. Ik en anderen hebben je onze mening gegeven wat de tuning betreft en hoe dat moet gebeuren voor een fatsoenlijk resultaat. Succes ermee...

[Florus]

Zijn de gemeten pk's a/d wielen, of aan de krukas?

[speedline]

Zijn de gemeten pk's a/d wielen, of aan de krukas?

Alles wordt aan de wielen gemeten...

Dus vermogen en koppel in de grafieken is wat je aan de wielen ter beschikking hebt... Goed vergelijkbaar met anderen dus...

[Rick D.]

is er bij het in elkaar zetten niet gewoon een van de nokkenassen een tand verkeerd op de distributie gezet ?

[speedline]

is er bij het in elkaar zetten niet gewoon een van de nokkenassen een tand verkeerd op de distributie gezet ?

Hij loopt stationair niet onregelmatig. Loopt mooi rond maar grotere inlaatkleppen en Williams nokkenassen op 1800 zijn niet zo'n gelukkige combinatie to say the least...

Denk niet dat nokkenassen verkeerd staan...

[Florus]

Zijn de gemeten pk's a/d wielen, of aan de krukas?

Alles wordt aan de wielen gemeten...

Dus vermogen en koppel in de grafieken is wat je aan de wielen ter beschikking hebt... Goed vergelijkbaar met anderen dus...

Fabrieksopgave is toch altijd a/d krukas,fabrieksopgave van een 1.8 16v is volgens mij 137 pk,dus als er dan bij donleben 124 pk a/d wielen is gemeten dan heeft ie toch altijd meer dan de standaard 137 pk a/d krukas......

[speedline]

Fabrieksopgave is toch altijd a/d krukas,fabrieksopgave van een 1.8 16v is volgens mij 137 pk,dus als er dan bij donleben 124 pk a/d wielen is gemeten dan heeft ie toch altijd meer dan de standaard 137 pk a/d krukas......

Een F7P 1.8 16v levert 99kW/135pk met kat. En 101kW/137pk zonder kat.

Deze motoren leveren (genoeg ervaring met meten in Goes met deze motoren) tussen de 116 en 124pk aan de wielen op de testbank afhankelijk van de staat van de motor. Tel er dan circa 11% bij op en je zit met 124pk aan de wielen aardig in de buurt van het door de fabriek opgegeven vermogen.

Deze auto begon met 114pk. En deze auto zou een bewerkt onderblok moeten hebben en een gemodificeerde cilinderkop met grotere inlaatkleppen en nokkenassen? Dat kwam er dus niet uit...

Dat zie je ook aan het vermogen helaas.

Henk Dijkstra heeft na remapping het vermogen op 124pk gekregen maar het koppelverloop is niet echt gunstig en duid op een niet optimale "flow" door de cilinderkop...

De piekwaarden zeggen bepaald niet alles.

En standaard vermogen na tuning? Beetje vreemd niet? Wel dokken voor 0 resultaat...

[Florus]

Fabrieksopgave is toch altijd a/d krukas,fabrieksopgave van een 1.8 16v is volgens mij 137 pk,dus als er dan bij donleben 124 pk a/d wielen is gemeten dan heeft ie toch altijd meer dan de standaard 137 pk a/d krukas......

Een F7P 1.8 16v levert 99kW/135pk met kat. En 101kW/137pk zonder kat.

Deze motoren leveren (genoeg ervaring met meten in Goes met deze motoren) tussen de 116 en 124pk aan de wielen op de testbank afhankelijk van de staat van de motor. Tel er dan circa 11% bij op en je zit met 124pk aan de wielen aardig in de buurt van het door de fabriek opgegeven vermogen.

Deze auto begon met 114pk. En deze auto zou een bewerkt onderblok moeten hebben en een gemodificeerde cilinderkop met grotere inlaatkleppen en nokkenassen? Dat kwam er dus niet uit...

Dat zie je ook aan het vermogen helaas.

Henk Dijkstra heeft na remapping het vermogen op 124pk gekregen maar het koppelverloop is niet echt gunstig en duid op een niet optimale "flow" door de cilinderkop...

I see ,'s wel lullig voor melvin,heeft een bak met geld gekost en nog geen f#ck opgeleverd.

[-Ray-]

ken je beter een corrado kopen en daar de inlaatrestrictor uithalen, scheelt je een gemeten 5 pk en 6Nm koppel!

[Sven 5 A T (VLIEGTEUG)]

en dat blijft een vw [img]http://groups.msn.com/_Secure/0UQCFAn0Y ... 1382486853[/img]

[antoine]

Een F7P 1.8 16v levert 99kW/135pk met kat.

Klopt dit toch? Ik had nl ,toen mijn auto nog standaard was,precies 99 kw en ik maar denken dat dit kwam door vermogen verlies door de jaren heen.Maar waarom staat er op bijna elke site dan 137 pk ipv die 135 pk?

[speedline]

Een F7P 1.8 16v levert 99kW/135pk met kat.

Klopt dit toch? Ik had nl ,toen mijn auto nog standaard was,precies 99 kw en ik maar denken dat dit kwam door vermogen verlies door de jaren heen.Maar waarom staat er op bijna elke site dan 137 pk ipv die 135 pk?

Renault en de resterende franse fabrikanten hanteren zo hun eigen (marketing) normen als het om het omrekenen van kiloWatts naar paardekrachten gaat.

Clio 16v geven ze 99kW voor op en Renault maakt daar 137pk van... Terwijl 100kW 136pk is. En 99kW is dus zeker geen 137pk!

Get my point? Nog een paar voorbeelden:

Peugeot 306S16 en ZX 16v 2.0 16v van 110kW. Zij zeggen 155pk. Terwijl het 150pk is...

Clio RS 124kW. Renault zegt 172pk. Maar het is 169pk. Phase 3 idem dito. Renault zegt 182pk. Het is 179pk.

En ga zo maar door...

Paardekrachten = kiloWatts x 1.3596 (1.36)

[antoine]

Dus met mijn 99 kw mag ik gewoon blij zijn.

http://www.renault-tuning.com/shwad.php?i=2013

http://www.renault-tuning.com/shwad.php?i=2014

toeval of afgesproken werk?

[speedline]

Dus met mijn 99 kw mag ik gewoon blij zijn.

http://www.renault-tuning.com/shwad.php?i=2013

http://www.renault-tuning.com/shwad.php?i=2014

toeval of afgesproken werk?

Toeval maar wel een goede mogelijkheid...

[Florus]

Maar als je er nu een 2.0 onderblok in zet,moet je dan de rest van je blok
zoals,kop en inlaatspruitstuk ook niet gelijk aanpassen.

En dan heb je ook nog een jb3 bak eronder hangen.
Je valt dus van het 1 in het andere probleem(volgens mij).

[speedline]

Maar als je er nu een 2.0 onderblok in zet,moet je dan de rest van je blok
zoals,kop en inlaatspruitstuk ook niet gelijk aanpassen.

Hij kan zijn inlaatspruitstuk laten zitten naar mijn idee. Eventueel kan je na meting vaststellen of er nog andere nokkenassen in moeten om de setup het volle vermogen te laten leveren.

En dan heb je ook nog een jb3 bak eronder hangen.
Je valt dus van het 1 in het andere probleem(volgens mij).

Als de JB3 bak het uithoud op een netjes bereden 19 16v turbo dan zal ie dat hier ook wel doen. Wel ff een powerclutchje ertussen. Moet voldoende zijn.


Dus ombouwen dat apparaat...

[jef]

zitten je skirts er eigenlijk al op?? heb je er foto's van?

[Donleben]

Na een dagje afleiding ga ik morgen beginnen met het uitzoeken van de mogelijkheden en de bijbehorende kosten wat het allemaal met zich mee gaat brengen.

Ik zit er over te denken om de auto voor 3 maanden te gaan schorsen en nu wel goed op te bouwen. In de tussentijd maar ergens flink bij gaan werken. Het probleem is echter het financiele gebeuren. Mijn spaarpotje was nu wel een keer leeg en 1250 euro voor een 2 liter onderblok hoest je ook niet in 1 keer op. Daarnaast zou ik dan ook nog mijn onderblok moeten kunnen verkopen.

De mogelijkheid van Patrick is er dus wel. Ik zit alleen dus weer met de vraag hoe deze kop het gaat doen op zo een onderblok. Zal ik een standaard 2 liter vermogen hebben, of zit ik er boven?

Het is wel weer leuk en aardig om gelijk andere nokkenassen in te leggen, maar dan moet je ook weer rekenen op zo'n 800 euro...


Dus als iemand interesse heeft in de kop of het onderblok, hoor ik dat graag!

[PtrGte]

Het is wel weer leuk en aardig om gelijk andere nokkenassen in te leggen, maar dan moet je ook weer rekenen op zo'n 800 euro...


800 euro???

Wordt tijd voor een pm-etje denk ik zo...

[Donleben]

Ok, JIJ kan ze weer goedkoper regelen. Maar dan moet er toch ook weer een setje verstelbare nokkenastandwielen bij wat weer wat kost.

Via http://www.greenspeed.be/ en Cat Cams valt het wel mee ja.

[Florus]

'T kost allemaal bakken met geld,probleem is alleen
dat niemand je van tevoren garandeerd wat het je opleverd .

[Robke]

Ok, JIJ kan ze weer goedkoper regelen. Maar dan moet er toch ook weer een setje verstelbare nokkenastandwielen bij wat weer wat kost.

Via http://www.greenspeed.be/ en Cat Cams valt het wel mee ja.

Het voordeel van de Catcams nokkenassen is dat je bij een hoop setjes geen verstelbare tandwielen nodig hebt. Dat scheelt je weer €300,-.

Op mijn 286 graden nokkenassen passen de originele tandwielen er perfect op, bij de meetse andere merken moet je dan inderdaad een setje verstelbare tandwielen hebben....

[Donleben]

Dat valt achteraf best mee in prijs. Nu vraag ik me alleen af of het nu ook goed gaat werken met mijn huidige kleppen. Doordat ik nu weer veel moet werken heb ik nog geen tijd om er flink achteraan te gaan. Hier nog drie uitdraaien wat ik maar even op een foto heb gezet.

1. Mijn hoogste resultaat mbv Fastchip na chippen 124,5 pk en 130,6 nm

2. Mijn hoogste vermogen tegen een gechipte goede 16v zonder aanpassingen .

3.Dit is zoals het hoort met een 2 liter!

[img]http://home.quicknet.nl/qn/prive/hj.bos ... ct0015.jpg[/img]
[img]http://home.quicknet.nl/qn/prive/hj.bos ... ct0016.jpg[/img]
[img]http://home.quicknet.nl/qn/prive/hj.bos ... ct0017.jpg[/img]

[Robke]

Hier is een uitdraai van de mijne op dezelfde bank gemeten.
Je kan goed zien dat door die nokkenassen de motor weer erg op een 1.8 16V lijkt wat het koppel- en vermogensverloop betreft....

[img]http://groups.msn.com/_Secure/0QwDlAqsT ... 6904219349[/img]

[PtrGte]

@Speedline:

ik zie hier een afdruk met 161,6 pk aan de wieltjes van mijn clio-motor...

die had ik nog niet gezien tijdens mijn middagje "bankdraaien"...

wel leuk om te zien wat nokkenassen (en grotere kleppen) doen ... het gaat gewoon wat langer door...

maar om nu te zeggen dat het vele werk wat in die motor zit veel brengt...tja...laten we zeggen dat er nog een hoop te verbeteren valt...

@Donleben:

zoals ik je al verteld had, denk ik dat je met een 2 liter motor met meganekop en dezelfde nokkenassen als Rob en mij een heel eind gaat komen...met een lagere compessieverhouding als Rob en mij denk ik dat je "ver" boven die 160 pk aan de wielen uit moet kunnen komen...ik weet het, dit is een gevaarlijke uitspraak, maar ik neem die gok wel (wel op de bank laten chippen dan he

[speedline]

Hoe komen jullie in hemelsnaam op het idee dat verstelbare poelies niet nodig zijn? Wie heeft dat in zijn "oneindige wijsheid" bepaald? Nooit gezien of gehoord wat je kunt doen met de verstelmogelijkheden!? Want je laat gewoon vermogen of koppel liggen zonder verstelbare poelies... En zonder verstelbare poelies kun je de nokkenassen in mijn opinie al niet eens goed op tijd zetten...

Want met een gevlakte kop bijvoorbeeld kan het wel eens verdomd lastig worden... De afstand van krukaspoelie tot nokkenaspoelies veranderd zoals ongetwijfeld iedereen weet en dat is niet zo maar te corrigeren met de spanrol...

Maar als jullie denken dat het kan? Be my guest...

@ Pat -> 10pk erbij door fijnslijperij is een zeer goed resultaat...

@ Rob -> Koppel bij jouw auto vertoont wel een enorme dip tussen 2500 en 4500min-1. Precies daar waar een 2-liter de extra klappen moet maken... Beetje vreemd... Maar dat hoge koppel tot 6500min-1 maakt het op voorhand een razendsnelle auto...

@ Florus -> Geen populaire statements van je weet niet wat het oplevert. De specialisten weten wat het oplevert maar trekken hun mond niet open om zichzelf niet in een lastig parket te brengen als ze er wat naast zitten. Daar wordt je zelfs met de beste bedoelingen keihard op afgerekend. Het is niet persoonlijk maar onthou je aub van dat soort statements. Meer stemmingmakerij als toegevoegde waarde aan de discussie in mijn opinie.

Ik vindt het ook jammer dat er mensen zijn die de tuningbranche een slechte naam bezorgen met dit soort wanprestaties. (Clio -> Donleben) Maar dat zegt niets over het feit dat je niet kunt voorspellen of er winst te boeken valt met bepaalde tuningingrepen.

Voor echt meer vermogen bijvoorbeeld zijn andere nokkenassen in 99,9% van de gevallen noodzakelijk. Let wel dat betreft atmosferische motoren.

Voor meer koppel is meer slagvolume (cilinderinhoud) een bindende voorwaarde.

(Bij turbomotoren kun je hetzelfde resultaat relatief makkelijk bereiken met het veranderen van het type turbo (grotere compressor voor meer power bovenin) en een hogere turbodruk.)

Uiteraard is er met chiptuning in de marge vermogen en koppel te winnen. Maar wil je resultaat voor je geld met mechanische tuning moeten er een paar basiszaken aangepakt worden.

Wordt dat niet gedaan kun je het resultaat voorspellen. Niks, noppes, nada. In het geval van Melvin hebben ze meer verziekt dan gewonnen. Typisch gevalletje van ik heb absoluut geen idee waar ik mee bezig ben.

(En als mensen dat als arrogantie van mijn kant beschouwen nodig ik deze personen van harte uit voor een rondleiding langs wat kennissen.)