dat snap ik ook wel.Patrick.B schreef:@martijn, mag ik even zeggen dat je erg aan het zeuren bent de laatste paar dagen.
Tuurlijk hoopt hij niemand zoiets erg toe.
Je kan wel mod zijn maar je kan ook normaal doen.
Qua wegligging beter dan de Clio RS, kan niet oordelen over de Clio III, maar de Clio III phII die ik één dagje heb mogen lenen was feller en minder nerveus dan de Clio II en Twingo RS....ietwat meer comfort zeg maar.dolf jans schreef:Arno hoe verhoudt zich de Twingo II RS ten opzichte van de Clio II & III RS?
Weet iemand of de Twingo II RS Cup verkocht gaat worden in Nederland?
Verkeerde topic, I know. Effe dan.
Nou dacht ik altijd dat die nokkenasverstelling continue variabel was. Ik dacht altijd dat, gegeven het feit dat 'ie een dubbel lucht-inlaattraject heeft, de grote luchtklep zo rond de 5000rpm open gaat. Wat is het nou?Adinsx schreef:Mwa, die overgang naar 'rete snel' zit er inderdaad bij 5000tpm, dan wordt de nokkenas namelijk versteld, in ieder geval daarbij in de buurt.
The Renault Sport engine belongs to the ‘F’ family of engines. This unit benefits from the very latest innovations from Renault: valve timing using roller cam followers to reduce friction, tubular camshafts for an 800g weight saving and compactness thanks to redesigned accessory mountings.
This engine also incorporates two-position inlet valve timing. The system provides two settings for opening and closing the inlet valves and enhances both cylinder filling and torque output at mid-range speeds, without affecting power output at full load and at high speed.
Renault Sport’s engineers achieved the power gains in the 2.0-litre engine by enhancing the flow of gas in the air intake manifold. The goal was to enable cylinders to inhale the largest possible quantity of air/petrol mixture, in order to increase the engine’s specific power output.
To increase the performance of the base 2.0-litre engine Renault Sport’s engineers made the following modifications:
The aluminium inlet manifold has been increased in length with a plenum volume increased from 3 to 4.8 litres to match the high speeds achieved by this unit.
The profile and section of the cylinder head ducts were machined by Mecachrome.
The valves, made from Nimonic (75% Nickel, 25% Chrome and Titanium), retain their former dimensions but offer resistance to high temperatures.
The platinum electrode spark plugs ensure more reliable spark generation and better mixture ignition. The life of the plugs is extended to 120,000 km.
Valve timing has been changed. Valve overlap is increased to achieve greater power output at high speed, while the reduced overlap permitted by the variable valve timing at low speeds increases flexibility and idling stability.
A special four-in-one tubular exhaust manifold feeds into two catalytic converters mounted side by side. This speeds the flow of gases through the stainless steel exhaust sytem and avoids back pressure as they exit the engine.
With a capacity of 1998cc, this engine develops its maximum power of 124kW at 6,250rpm, with maximum torque reaching 200Nm at 5,450rpm. To ensure smooth, pleasurable driving, 85% of maximum torque is available in a range extending from 2,500 to 6,500rpm and 95% of maximum power kicks in at 5,800rpm, with little power loss beyond 6,250rpm.
MJ, misschien was het motorisch wel geen representief exemplaar.Maarten-Jan schreef:De overgang bij 5000 rpm vind ik wel mee vallen, hij gaat dan wel serieus trekken maar de overgang is in mijn ervaring niet heel abrupt.
Dat van de 3e is idd gelul.
Benzine maakt een hoop uit inderdaad, heb het wel eens getest voor de gein. 98 is toch het beste HEhe, eindelijk eens iemand die het belang van goede benzine inziet!Maarten-Jan schreef:In mijn ervaring is de vermogens opbouw wel progressief, maar niet heel extreem. In het het verhaal van Arno kun je ook zien dat een vrij groot deel van het koppel over een groot deel van het toerenbereik beschikbaar is
BMW 2002 is wel een bijzondere auto
Jongen, daar is werkelijk geen antwoord op te geven.Priyantha schreef:Hoe (on)comfortabel is zo'n Clio 3 RS met CUP onderstel eigenlijk ?
Op sommige sites lees ik weer dat een standaard 3RS al keihard is op sommige juist weer niet, wat is het nou ?
Vriend van mij heeft 8 jaar een 2002 turbo in bezit gehad en daar heb ik zeer regelmatig mee gereden. Het turbo gat in zo'n ding was eerder een ravijn en de boost die dat ding gaf was in combinatie met het antieke onderstel bijna angstaanjagendMaarten-Jan schreef:In mijn ervaring is de vermogens opbouw wel progressief, maar niet heel extreem. In het het verhaal van Arno kun je ook zien dat een vrij groot deel van het koppel over een groot deel van het toerenbereik beschikbaar is
BMW 2002 is wel een bijzondere auto
. Tot nu toe de meest heftige auto die ik ooit heb gereden en ik ben aardig wat gewend ondertussen.Ik heb ze allebei op dezelfde dag kunnen rijden en ik vind het verschil niet zo groot op de normale weg. Oncomfortabel zijn ze allebei zeker niet. Een Twingo RS Cup, das net een skippy bal!Priyantha schreef:Hoe (on)comfortabel is zo'n Clio 3 RS met CUP onderstel eigenlijk ?
Op sommige sites lees ik weer dat een standaard 3RS al keihard is op sommige juist weer niet, wat is het nou ?
Tijmen, zo langzamerhand krijg ik de indruk dat ik nog een keer moeten rijden met een ander exemplaar. Dank voor je meedenken. DolfTijmen schreef:Vriend van mij heeft 8 jaar een 2002 turbo in bezit gehad en daar heb ik zeer regelmatig mee gereden. Het turbo gat in zo'n ding was eerder een ravijn en de boost die dat ding gaf was in combinatie met het antieke onderstel bijna angstaanjagendMaarten-Jan schreef:In mijn ervaring is de vermogens opbouw wel progressief, maar niet heel extreem. In het het verhaal van Arno kun je ook zien dat een vrij groot deel van het koppel over een groot deel van het toerenbereik beschikbaar is
BMW 2002 is wel een bijzondere auto
Een Clio Sport die zo'n dreun geeft is duidelijk niet in orde.
Arno, wanneer ik jou zo hoor en geld en vormgeving zou geen rol spelenArno17 schreef:Heb gereden een Clio III ph II en heb zelf een Clio II RS ph II gehad.
In volgorde van comfort ( als je dat nog zo kan noemen)
Clio RS III
Clio RS II
Twingo RS met cupchassis.
En boost heb ik bij beide niet zo ervaren, wel is de Clio II heftiger dan de Clio III heb ik het idee.
De Twingo heeft na aanpak van Fastchip een beter gespreid vermogens opbouw.
Ik heb een Clio III RS ph2 Cup en die is wel redelijk stevig geveerd/gedempt, maar niet oncomfortabel. Een normale RS, zonder cup onderstel, zou een flinke stap zachter moeten zijn, maar daar heb ik geen ervaring mee.Priyantha schreef:Hoe (on)comfortabel is zo'n Clio 3 RS met CUP onderstel eigenlijk ?
Op sommige sites lees ik weer dat een standaard 3RS al keihard is op sommige juist weer niet, wat is het nou ?
Er is ook geen ' probleem' Ron.#Ron# schreef:Ik heb een Clio III RS ph2 Cup en die is wel redelijk stevig geveerd/gedempt, maar niet oncomfortabel. Een normale RS, zonder cup onderstel, zou een flinke stap zachter moeten zijn, maar daar heb ik geen ervaring mee.Priyantha schreef:Hoe (on)comfortabel is zo'n Clio 3 RS met CUP onderstel eigenlijk ?
Op sommige sites lees ik weer dat een standaard 3RS al keihard is op sommige juist weer niet, wat is het nou ?
Ik vind die "boost" zo rond de 5000rpm helemaal niet zo uitgesproken. Ook niet bij de vorige RS-en(Clio II ph2 en ph3) die ik gehad heb. Wel is het natuurlijk zo dat je boven de 5000rpm moet zijn als je vol vermogen wil hebben, maar dat lijkt me logisch voor een atmosferische race-motor. Dan klinkt 'ie ook het lekkerst. Kortom, ik begrijp het probleem eigenlijk niet...
Wat een gelul-jo- schreef:Ik kan me voorstellen wat je bedoeld maar vind het verhaal rond de benzine,onderhoud en luchtfilter tamelijk onzinnig. Ook al zit er 95 in, bij 118 zal die geen pk's verliezen of anders reageren. Ik heb zelf nogal ervaring met de RS en de brutale overgang ligt gewoon aan je schakelgedrag omdat je geen ervaring hebt met dit soort auto. De koppeling is een pak strakker en grijpt er veel harder in, dit is een kwestie van gewoon worden. Eens je dit onder de knie hebt kan je er ook normaal mee koppelen/rijden.
Een vergelijk maken met de 1.6 is volledig uit den boze. Heb zelf ook een 1.6 16v als daily en er is geen vergelijk, op geen enkel gebied.
ik ben dan ook een lul...dolf jans schreef: Wat een gelul
ga je nu ook met een impreza vergelijken?dolf jans schreef:Heb verleden jaar nog een jaartje met een Impreza WRX gestuurd dus ben wel wat gewend. Koppeling is helemaal niet strak, een poesie vergeleken met de WRX.
dolf jans schreef:Bovendien is m'n 1.6 dusdanig verbouwt dat ik rondjes draai om jou 'daily'
Als er hier iemand een kater heeft zal jij het wel zijn, hieronder staan jouw eigen woorden ivm vergelijkingen.dolf jans schreef:Volgens mij heb je nog een kater van gisteravond Jo want je lult maar wat zonder te weten waar het over gaat........
Maar goed, wat jij wil hoor.dolf jans schreef: Het was mijn eerste keer met een RS en vond de RS nogal heftig van kiet gaan bij 5000 toeren vergeleken bij m'n 1.6je die een voor het gevoel veel vlakker koppel en vermogenskromme heeft.
Dat laatste maakt het 'met het gas sturen' iets gemakkelijker.
Bovendien werd al gezegd dat de abrupte overgang ook te maken zou kunnen hebben met de staat van de motor; hoe bereden en onderhouden (fris luchtfilter?) in die 118.000 km en welke benzine in de tank?
).
Wat dat betreft laat ik m'n vriendin ook zo nu en dan rijden. (Lees BOB'en) Gewoon weer even dat gevoel op doen van de eerste proefrit 2 jaar terug Goeie aanvulling, VPower NL alleen in noodgevallen wanneer je er niet op vertrouwt dat er BP in de buurt is en je ' echt nodig moet' .....Adinsx schreef:Ik ga mee met Maarten, 98 maakt vooral het verschil stationair en op hoge toerentallen, dus als je echt de max eruit wil halen.
Op VpowerRace loopt ie zelfs nog wat beter.
Ik tank overigens ook alleen maar officiële Ron98. Dus geen Vpower in NL.
Altijd BP-Ultimate dus
) Wat betreft de Clio er is verschil merkbaar maar oncomfortabel kan je het niet noemen.Tijmen schreef:Ik heb ze allebei op dezelfde dag kunnen rijden en ik vind het verschil niet zo groot op de normale weg. Oncomfortabel zijn ze allebei zeker niet. Een Twingo RS Cup, das net een skippy bal!Priyantha schreef:Hoe (on)comfortabel is zo'n Clio 3 RS met CUP onderstel eigenlijk ?
Op sommige sites lees ik weer dat een standaard 3RS al keihard is op sommige juist weer niet, wat is het nou ?
dolf jans schreef:Jo beste jongen en geen lul(letje), je maakt je slogan niet waar....
Wanneer iemand aan de schijt is wil dat niet zeggen dat ie in het algemeen een schijtbak is......
NOGMAALS: wanneer ik ga proefrijden dan is mijn Clio de referentie (Waar moet ik het anders mee vergelijken).
Vervolgens kijk de naar de plussen en minnen ten opzichte van die referentie.
Daaruit bleek dat ik niet genoeg redenen had om te kiezen voor die RS.
Vervolgens kwam ik er via onze diverse vrienden hier achter dat die RS misschien wel niet het goede voorbeeld
van een RS was.
Daar zijn we wat verder over gaan filosoferen. Get the picture JOMAN??
Nog bedankt voor de tip gewoon te gaan proefrijden, zonder meer een interessante ervaring..........
(om nog lang over na te praten is gebleken)
